中医谈疗效时为什么总喜欢举个例说事？

*谈到中医的问题，她在现代医学进入中国前确实为中国人的健康事业起到积极作用。但新生事物(从哲学的角度讲，新事物是指符合事物发展的客观规律和前进趋势、具有强大生命力和远大前途的事物)总有替代旧事物的趋势，阻挡替代的人是愚昧的，或者是旧有事物的得利方。中医的理论是建立在原始哲学上的，这也是她仅有的优秀面，但也掩盖不了她不具有具体科学性质的弊端。就像现在我们不可能找个哲学家看病一样。

现代科学技术的标准是可重复性，也就是一个科学方法在同等条件下得出的结果是一致的。严格的同等条件是很难获得的，科学家门又通过统计学的方法判断这一技术的可重复概率。不要说什么用现代方法检验中医是不合理的，不承认这一标准，也就等于否认现代科学，我也没办法跟你讲道理了，就像跟三季人讲不清楚四季一样。

而中医就是在可重复性上很多都是失败的。没有可重复性就只能强调个例了。

其实个例根本说明不了问题的。1.很多病是可以自愈的。现在大家都知道感冒是可以自愈的。如不知道的情况下，感冒了吃一星期中药然后好了，然后就说这个是有效的药，这科学吗？中医以前更多时候应付的就是这些病。上点岁数的，我估计小时候都有感冒喝中医的经历。还有乙肝，号称能治疗乙肝的神医经常见，其实乙肝也有一定自然转阴率，如果不能确认服用这个药后，转阴率比自然转阴率高就不能说是个有效的药，而要证明这点，一两个病例是绝对不行的。2.还有些情况是病的症状是有缓解期的，中医忽略现代检查把缓解当治愈了。像肾结石，肾结石比较小能移动的时候疼痛症状是很明显的，但比较大的时候固定了，症状就不重了，再大肾就被阻塞，然后萎缩了，这种情况病人在后期还有对侧肾代偿情况下几乎没有症状的。(正好我也见过病人有反应有草药郎中号称专治肾结石，病人去了开几副药，然后说吃我这个药几个月就好了，不用再照B超了。……这不是谋财害命吗！)3.还有有些病人多渠道就医的，得了病很着急，西医看中医看，蒙医，仙姑都看，总有人有这种思维“这有叠加效果，病好得快”。然后病好了，中医说是她的功劳，仙姑也说是她的功劳，你说是谁的功劳？非典就是，非典暴发的时候国家动员全国之力，然后中医开了几个方子，大家多喝板蓝根，这被很多中医粉认为是中医在非典防治中起到了中坚作用……你让我怎么说……

曾经也信中医，小时候上课老师就讲到中医的神奇，什么“同症不同方”，“一方治多病”，当时觉得真神奇。但读书多了，有独立思考后，回想起来，这不是神棍骗子吗？我怎么用药都是有我道理的！这更让我感觉中医理论其实就是专门给骗子使用的或者利用的。

中医经过几千年的过程，也产生了一些有效的药剂和治疗方法，主流医学对有效的部分也是承认的。这些经过有效验证的方法、药方也是建议推广的，比如小夹板骨折固定。

现代医学已经比较发达了，但仍有局限性，很多西医无能为力情况下，病人还有治疗需求。这种情况下在中国医生也会建议病人看中医(正规医院中医)，很大程度上中医分担了西医的压力。

中医有她自己的特色，民智已开的今天要继续发展下去，就要向现代科学靠拢，验药国家一直再做，这也是在强调她的可重复性。我觉得她可以做得更多，对其理论的正确性也进行检验，该否定的否定，不能抱着几千年前的理论过活。

举例能更好的把所出现的症，有一个更好、更形象的解释，也就是说，学中医，为什么要多看医案、和当代的名老中医们的临床经验的原因

因为中医一人一方，安人安证下药是中医的精髓，一个方，哪怕变了一位药，整个药效就不同了

先说现在还有纯正的中医院吗？民间诊所有多少能保留完整的医案的？即使保留了能得到相关部门的承认吗？中医治病的特殊性根据患者的体质同病同药不同量或同病不同药等等个体差异，很难有一个同一的标准，为后期整理医案增加了不少的难度，所以只能用个案来说明医理，而不是千篇一律的用一个方子治所有的病。

不光中医吧！西医也一样，哪哪哪谁！和你病情差不多，她吃这个几天就好了。拿你看，这床的病人和骨折的地方一样，现在功能好得很！等等等等！

当然，您从事的任何执业都是这样。不然怎么显示您有经验呢！而且是好的经验！那招聘启事上，赫然写着有工作经验者优先呀！

请您别带有色眼镜看任何东西！在门缝里看人都是扁的，管中窥豹，略见一斑！