51信用卡被查引发"爬虫技术"争议，是否侵犯个人信息？

“爬虫技术是一项工具，但被居心不良的人使用，就可能出现大问题。

尽管近日51信用卡被查主要源自其委托的催收公司存在冒用国家工作人员暴力催收行为，但在多位业内人士看来，这种暴力催收行为离不开爬虫技术的“配合”。

“比如有些互联网消费金融平台通过爬虫技术能时时掌握借款人行踪与地址定位（未必获得用户允许），然后将此信息转交给催收公司，由后者上门轮番暴力催收，无论借款人跑到哪里，暴力催收就如影随影，如此部分借款人心态崩溃，容易走上不归路。此外有些平台在未获得用户授权的情况下，通过爬虫技术掌握借款人与亲朋好友的通话记录，由此向这些亲朋好友施压督促他还款，导致借款人感到脸面丢失，也容易走上不归路。

多数情况下，借款人看到的授权协议仅仅显示平台将通过后者授权的账号，只能登陆相关网站邮箱与手机桌面查看所下载的APP。但事实上，这些平台的爬虫技术早已突破授权协议使用范畴，开始抓取借款人在网站邮箱与手机桌面的大量各类数据，其中不少涉及用户极其隐私的个人信息“另有他用”。比如他们会将借款人地址定位信息“交给”催收公司进行催收回款，或将借款人其他隐私信息卖给其他平台作为信贷风控决策依据等。

“在2017年《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》出台后，相关部门曾抓了一些利用爬虫技术过度收集滥用个人隐私数据的P2P平台技术人员，但由于当时处罚力度不够重，并未引发很多大数据风控机构与P2P平台高层重视，如今多家爬虫技术公司被查与相关高层被抓，足以凸显相关部门正采取雷霆手段整治爬虫技术过度收集滥用个人隐私数据行为，从而净化个人隐私信息保护领域。经此一番行业动荡，利用爬虫技术过度收集个人隐私信息牟利的公司未来生存空间也被大幅压缩，目前很多银行与持牌金融机构已经暂停与这类机构的各类大数据风控技术合作。

首先澄清一下，51这次事情官方通告还是暴力催收的问题，不过51的爬虫也确实被银行发函要求停止了，结合近期以及历史案件，可以归纳出爬虫合规的三个条件

1.爬取方式。是否无视robots.txt，绕开平台反爬措施，或对平台正常运行造成影响，爬虫相关法规要求不超过网站正常流量1/3

2.爬取内容。爬取的数据是否可公开获取，或注册一般账号可获取，是否包含客户隐私，若包含客户隐私，是否取得客户授权，特殊情况下，还需取得平台授权。这里引出一个问题，用户在一家机构产生的数据，到底属于机构还是属于用户自己，目前看来，多种情况都有发生。最保险的情况，建议按照最严格的标准，即：既属于机构，又属于个人。按次标准，既需要用户本人授权，又需要机构知情且同意

3.爬取内容的处理。爬取到的数据，是否按用户、机构授权时所承诺的方式、方法、次数和范围等进行使用，是否超过范围或次数，是否在未授权的情况下，违法出售给他人或其他机构

做好这三点，目前看来是合规可控的，既然此类技术一直也在应用，而且可以做到合法合规，那么就不能说是侵犯隐私了吧，不知道大家有什么观点，欢迎讨论