蜀地易守难攻，诸葛亮若不执意北伐，战局是否会重新改写？

不会，诸葛亮本来就知道自己命不久矣，决心北伐就是为了快速解决统一问题，想在死之前统一，完成刘备托孤遗愿。就算他不北伐，过不了多久西去了，刘禅优柔寡断，内忧外患，名将甚少，根本没有招架之力，司马懿家族还是要来统一全国。

谢邀请

首先说一下我的观点，我个人认为有可能。前提是基于我们的上帝视角，但是想要实现蜀国一统中原的政治理想需要那么一点小小的运气。

首先了解下基本背景

众所周知，诸葛亮这个时世大军师在未出世时便奠定了蜀国的基本战略方向，也就是著名的隆中对(后期主要为汉中策)。先取荆州，再取益州，进兵汉中，直取长安再拿洛阳，兴复汉室。事实上，蜀汉集团前期的战略方针执行的有条不紊。入蜀虽失去庞统等重要人臣谋士，但于战略上将是无关痛仰的。 蜀国真正的没落以及战略层面的被动是在关羽丢了荆州开始。失去了关羽关平等等一干将领，还不算完，乃至于张飞被杀马良被杀，黄忠战死，傅士仁，糜芳等等刘备多年的谋臣投降都是丢了荆州的连锁反应。战略层面，失去了荆州就失去了于益州的缓冲之地。刘备怒不可遏，三军俱缟素，讨打东吴，用兵过急兵败夷陵，殒命帝城。

隆中对与蜀国，即基本战略方针，也是精神寄托。关羽殒命樊城，张飞被杀，刘备不可谓不痛心疾首。但是此时的刘备已经是真正的帝王了，痛哭三军俱缟素当然是对同心同德的二弟三弟的缅怀，但却也成了三军斗志的强心针，此时刘备刚刚登基，于此时伐吴便天赐良机，一有出师之名，二有三军之壮盛，除失两个几员拿刀砍的将军之外这是蜀汉整个生涯最强胜的时期。夷陵之战完全属于指挥失误，这次蜀国是真的伤了元气。

再说原隆中对是坐拥荆益二州，前冲汉中于雍州，或进陇西，再取长安洛阳以收复中原。此时荆州是不可失去之地，于进攻是战略前冲，于防守也可据险而守作为战略缓冲地。诸葛亮在失去荆州之后，一直致力北伐，想据正统之名多收纳门阀氏族，可蜀地刘巴等非不为之所用，而且仍与关内的颍川大门阀氏族中心频有联系，所以北伐这条路无论是在战略上还是在人力物力上也都被走空了。以至于最后邓艾走阴平小道偷袭成都，实乃压死蜀汉这只羸弱不堪的骆驼的最后一根稻草。

历史是无数个偶然构成的必然，不关乎一城一池，一谋一策。蜀汉之败绝非偶然，实际上在诸葛亮实施北伐就开始了。兵法云，上兵伐谋，其次伐兵，其下攻城，再看这几次北伐最后的结果，除去最后一次陈兵百日未果，其余几次或夺其郡，或斩其将均有斩获。但长期的用兵让本就矛盾交错没有民心的蜀汉异地创业集团，在董事长先行一步的情况下，彻底分崩离析了。

但在北伐之处确实是有一个契机的，那就是著名的子午谷奇谋。明修栈道暗度陈仓，在中国历史上屡试不爽，魏延当时猛将无出其右，三百三十里的子午谷不出十日就能到达长安，此时魏延这小支奇兵必能出其不意，即使不胜，诸葛亮率蜀汉的大部队也能迅速占据潼关，直捣洛阳，此时曹魏集团也是内忧外患，的确是有可能奇兵致胜的。

但后来的事大家都知道了，诸葛亮用兵谨慎，想步步为营蚕食魏国，无奈鞠躬尽瘁，事无巨细的他，没有熬到那一天，也算殉了蜀汉报了先主之恩。

纯属一家之言，各位看官也可尽情讨论，留言点赞。手机码字不易，有逻辑不清，言语不明之处，请多多包涵，谢谢大家。

平定南中之后，诸葛亮需要作出抉择：后刘备时代的蜀汉，应该何去何从呢？

刘备东征刚结束，魏吴就开始大战。在诸葛亮北伐前，魏吴几乎年年都有战争。所以，蜀汉一直没有外敌的威胁。在这种背景下，如果蜀汉想关起门来过小日子，或者说坐山观虎斗，似乎是一个不错的选择。

但是诸葛亮并不认为蜀汉能够偏安，于是，《隆中对》横空出世。

很多人有疑问，《隆中对》不是早在刘备和诸葛亮见面时就出世了吗？实际上，《隆中对》只是一篇官样文章，它存在的价值只是为给蜀吴结盟寻找理由。为什么要为蜀吴结盟寻找理由？因为诸葛亮准备北伐了。

从蜀汉北伐前的历史去看，《隆中对》的价值体现在什么地方呢？什么东联孙权、北拒曹操。孙权是你想联合，就能联合的？关羽和刘备是怎么死的？《隆中对》是密室谈话。如果《隆中对》在刘备与诸葛亮初次见面时就流传出去，那刘表和刘璋又会怎么看待刘备呢？因为《隆中对》很直白地说：我们的目标就是拿下荆州和益州。

刘备和诸葛亮初次见面的时候，或许已经规划过《隆中对》的相关内容，但是《隆中对》冠冕堂皇地问世，一定是在诸葛亮北伐之前。

《隆中对》要表达的意思非常简单，那就是：东联孙权、北拒曹操。这是刘备生前就非常认同的战略，所以蜀汉现在还应该坚定不移地执行这个战略。可事实是：关羽被孙权杀死，刘备也因为与孙权火并而死。什么叫刘备生前就非常认同这个战略，这不是扯淡吗？

这不能责怪诸葛亮，如果不泡制《隆中对》这种官样文章，诸葛亮的北伐从理论上就无法成立。

如果没有《隆中对》，蜀汉的政治正确就是伐吴。因为刘备生前就一心要消灭孙权，而且刘备最终也因此而死。如果没有《隆中对》，诸葛亮也只能率军继续伐吴。可是有了《隆中对》，蜀汉就能够从刘备的阴影中走出来，重新制定战略计划。而对于蜀汉而言，北伐显然比伐吴要好得多，是蜀汉当时的最优选择。

从诸葛亮北伐的情形来看，他根本就没打算北复中原，而是为了维持三足鼎立的格局。

以前的曹魏是双拳齐出打东吴，而在诸葛亮第一次北伐结束以后，曹魏开始一只手打东吴，另一只手应付蜀汉。这样一来，孙权的压力减轻不少，很快就称帝了。三足鼎立的格局才算正式稳定。

诸葛亮为什么要这样做呢？因为曹魏太强大。

当曹魏双拳齐出打东吴的时候，孙权只是捉襟见肘地勉强应付。如果蜀汉不承担一部分来自曹魏的压力，东吴随时有可能因为意外而被曹魏灭掉。按照当时的天下格局来看，如果曹魏灭掉东吴，蜀汉还有偏安的可能吗？

从东吴的角度来看，诸葛亮南征意味着东吴的西线暂时安全。等诸葛亮平定南中以后，东吴就需要考虑蜀汉接下来的行动了。如果蜀汉迟迟不表态，东吴肯定要分散部分精力用于防备蜀汉。届时，面对曹魏的双拳齐出，东吴岂不是更危险了吗？

所以诸葛亮立刻表态：我们绝不会趁火打劫东吴，而是要联合东吴攻抗曹魏。可这种许诺毫无作用，必须用实际行动来证明。

诸葛亮不但祭出《隆中对》，说出联吴抗曹的话，还亲自率军北伐。曹魏的部分军事力量开始西移，至此，孙权总算放下心来。因为，此时的诸葛亮就算想要出尔反尔偷袭孙权，也没有什么机会了。

由此我们可以得出一个结论：诸葛亮的北伐是为了减轻东吴的压力，这也是我说，诸葛亮从来都没想过北复中原的原因。

诸葛亮的北伐是为政治服务的。也许在第一次北伐的时候，诸葛亮对于北复中原还有些想法。但是第一次北伐结束之后，诸葛亮就再也没想过这种事了。因为除了第一次北伐，其余时间的诸葛亮都是在玩大型军事演习。

比如说诸葛亮第二次北伐，魏明帝曹叡让张郃率军救援。张郃说：等我率军赶到的时候，诸葛亮肯定早就撤军了。因为就他那点后勤能力，又不敢大肆进攻，担什么心呢？结果正如张郃所料，等张郃率军感到的时候，诸葛亮已经撤军了。

大家再看看魏吴战场的表现：陆逊在东线大败曹休，曹休因此气闷而亡。真是：没有对比就没有伤害。

在我看来，诸葛亮之后的几次北伐和刘备东征时的做法如出一辙：双手牢牢地扒住自家门框，然后轻轻地抬起一条腿，试探性地朝前踢。一旦有个风吹草动，立刻转身钻进家门。

面对诸葛亮这种玩法，曹魏不敢掉以轻心，却也不太害怕受到夹攻了。因为想要应付诸葛亮，只要稳住不上当，慢慢地耗，诸葛亮自然就会无功而返。

后世很多人吹嘘诸葛亮，说他一生都在努力匡扶汉室，这就叫扯淡！匡扶汉室应该是大举进攻才对，可除了第一次北伐以外，诸葛亮何时大举进攻过？蹲在两国边境交界处屯兵，对面一来立刻撤退，这是哪门子的进攻玩法？人类历史上有过这种进攻手段吗？说起来，都怪曹魏当缩头乌龟，所以诸葛亮才没能北伐成功。你是不是在逗我？曹魏防守还有错啊？你要真想匡扶汉室，你去进攻啊！然而诸葛亮从来都不敢深入魏境。

诸葛亮的北伐明明是为了三国保持均势，为了减轻吴国的压力，为什么会有很多人吹嘘他的这种做法呢？

最重要的原因当然是诸葛亮本人的光环太多，其次还在于吴国的力捧。因为诸葛亮北伐完全符合孙权的利益，所以当孙权看到蜀国没事就去挑衅曹魏，曹魏烦不胜烦却也不敢不管。在这种背景下，孙权自然要对着蜀汉高喊“666”了。而有了盟国的支持，诸葛亮在国内就比较好交差。否则诸葛亮连年北伐居然只是为了替东吴分忧，蜀汉还不炸锅？

在曹魏这边，就算他们明知诸葛亮的北伐只是为孙权起到牵制作用，但他们也不敢不防。当曹魏派兵布防的时候，诸葛亮当然只能在外围嚷嚷半天然后撤军。可如果曹魏不派兵布防，诸葛亮敢不敢大开大合地进入西北呢？谁都说不准。

其实我特别佩服诸葛亮，他绝对是个军事天才。因为他这种玩法，玩得不好就容易引火烧身，也很难全身而退。但诸葛亮就是可以每次都全身而退。

再看看诸葛亮的幕僚和部将都是什么水平？马谡自作聪明不听安排，魏延更是叫嚣用五千兵马就能拿下长安。这只能说明：马谡和魏延根本就没有大局观，只是激进派而已。

马谡敢不听安排，是因为他瞧不上诸葛亮的保守，却不明白这种保守才能保住蜀汉的军队；魏延嚣张，是因为他根本不懂诸葛亮为什么要北伐。如果真把长安打下来了，曹魏大军围攻蜀汉，届时怎么全身而退呢？真以为蜀汉那副小身板能和曹魏过招？不自量力！诸葛亮为什么下定决心杀马谡？不是因为马谡有多大的战术失误，而是因为马谡在战略上公然与诸葛亮唱对台戏。这种事情如果不严厉打击，以后的北伐还怎么玩？

诸葛亮北伐的目标，就是在战略上让曹魏陷入东西受制的格局中而无法自拔。所以诸葛亮的所有军事行动，都必须以全身而退为底线。如果有人想在北伐时冒险追求军事胜利，就相当于破坏了诸葛亮的战略部署。

有一句话我说过很多次：人们崇拜诸葛亮，却没有崇拜到点子上。诸葛亮最让人崇拜的，就是他那种脚踏实地的务实精神。

诸葛亮为什么是军事天才？首先，诸葛亮每次都能全身而退；其次，曹魏每次率军追击诸葛亮，都以惨败而告终。第二次北伐，王双追击诸葛亮，被诸葛亮打死了；第四次北伐，张郃追击诸葛亮，也被诸葛亮打死了；诸葛亮死于前线的时候，司马懿都不敢率军追击。

诸葛亮就是老老实实做事，不去做什么千秋大梦，所以诸葛亮总能在自己的能力范围内把事情做到最好，这样的人才叫了不起。

谢邀请

首先说一下我的观点，我个人认为有可能。前提是基于我们的上帝视角，但是想要实现蜀国一统中原的政治理想需要那么一点小小的运气。

首先了解下基本背景

众所周知，诸葛亮这个时世大军师在未出世时便奠定了蜀国的基本战略方向，也就是著名的隆中对(后期主要为汉中策)。先取荆州，再取益州，进兵汉中，直取长安再拿洛阳，兴复汉室。事实上，蜀汉集团前期的战略方针执行的有条不紊。入蜀虽失去庞统等重要人臣谋士，但于战略上将是无关痛仰的。 蜀国真正的没落以及战略层面的被动是在关羽丢了荆州开始。失去了关羽关平等等一干将领，还不算完，乃至于张飞被杀马良被杀，黄忠战死，傅士仁，糜芳等等刘备多年的谋臣投降都是丢了荆州的连锁反应。战略层面，失去了荆州就失去了于益州的缓冲之地。刘备怒不可遏，三军俱缟素，讨打东吴，用兵过急兵败夷陵，殒命帝城。

隆中对与蜀国，即基本战略方针，也是精神寄托。关羽殒命樊城，张飞被杀，刘备不可谓不痛心疾首。但是此时的刘备已经是真正的帝王了，痛哭三军俱缟素当然是对同心同德的二弟三弟的缅怀，但却也成了三军斗志的强心针，此时刘备刚刚登基，于此时伐吴便天赐良机，一有出师之名，二有三军之壮盛，除失两个几员拿刀砍的将军之外这是蜀汉整个生涯最强胜的时期。夷陵之战完全属于指挥失误，这次蜀国是真的伤了元气。

再说原隆中对是坐拥荆益二州，前冲汉中于雍州，或进陇西，再取长安洛阳以收复中原。此时荆州是不可失去之地，于进攻是战略前冲，于防守也可据险而守作为战略缓冲地。诸葛亮在失去荆州之后，一直致力北伐，想据正统之名多收纳门阀氏族，可蜀地刘巴等非不为之所用，而且仍与关内的颍川大门阀氏族中心频有联系，所以北伐这条路无论是在战略上还是在人力物力上也都被走空了。以至于最后邓艾走阴平小道偷袭成都，实乃压死蜀汉这只羸弱不堪的骆驼的最后一根稻草。

历史是无数个偶然构成的必然，不关乎一城一池，一谋一策。蜀汉之败绝非偶然，实际上在诸葛亮实施北伐就开始了。兵法云，上兵伐谋，其次伐兵，其下攻城，再看这几次北伐最后的结果，除去最后一次陈兵百日未果，其余几次或夺其郡，或斩其将均有斩获。但长期的用兵让本就矛盾交错没有民心的蜀汉异地创业集团，在董事长先行一步的情况下，彻底分崩离析了。

但在北伐之处确实是有一个契机的，那就是著名的子午谷奇谋。明修栈道暗度陈仓，在中国历史上屡试不爽，魏延当时猛将无出其右，三百三十里的子午谷不出十日就能到达长安，此时魏延这小支奇兵必能出其不意，即使不胜，诸葛亮率蜀汉的大部队也能迅速占据潼关，直捣洛阳，此时曹魏集团也是内忧外患，的确是有可能奇兵致胜的。

但后来的事大家都知道了，诸葛亮用兵谨慎，想步步为营蚕食魏国，无奈鞠躬尽瘁，事无巨细的他，没有熬到那一天，也算殉了蜀汉报了先主之恩。

纯属一家之言，各位看官也可尽情讨论，留言点赞。手机码字不易，有逻辑不清，言语不明之处，请多多包涵，谢谢大家。

平定南中之后，诸葛亮需要作出抉择：后刘备时代的蜀汉，应该何去何从呢？

刘备东征刚结束，魏吴就开始大战。在诸葛亮北伐前，魏吴几乎年年都有战争。所以，蜀汉一直没有外敌的威胁。在这种背景下，如果蜀汉想关起门来过小日子，或者说坐山观虎斗，似乎是一个不错的选择。

但是诸葛亮并不认为蜀汉能够偏安，于是，《隆中对》横空出世。

很多人有疑问，《隆中对》不是早在刘备和诸葛亮见面时就出世了吗？实际上，《隆中对》只是一篇官样文章，它存在的价值只是为给蜀吴结盟寻找理由。为什么要为蜀吴结盟寻找理由？因为诸葛亮准备北伐了。

从蜀汉北伐前的历史去看，《隆中对》的价值体现在什么地方呢？什么东联孙权、北拒曹操。孙权是你想联合，就能联合的？关羽和刘备是怎么死的？《隆中对》是密室谈话。如果《隆中对》在刘备与诸葛亮初次见面时就流传出去，那刘表和刘璋又会怎么看待刘备呢？因为《隆中对》很直白地说：我们的目标就是拿下荆州和益州。

刘备和诸葛亮初次见面的时候，或许已经规划过《隆中对》的相关内容，但是《隆中对》冠冕堂皇地问世，一定是在诸葛亮北伐之前。

《隆中对》要表达的意思非常简单，那就是：东联孙权、北拒曹操。这是刘备生前就非常认同的战略，所以蜀汉现在还应该坚定不移地执行这个战略。可事实是：关羽被孙权杀死，刘备也因为与孙权火并而死。什么叫刘备生前就非常认同这个战略，这不是扯淡吗？

这不能责怪诸葛亮，如果不泡制《隆中对》这种官样文章，诸葛亮的北伐从理论上就无法成立。

如果没有《隆中对》，蜀汉的政治正确就是伐吴。因为刘备生前就一心要消灭孙权，而且刘备最终也因此而死。如果没有《隆中对》，诸葛亮也只能率军继续伐吴。可是有了《隆中对》，蜀汉就能够从刘备的阴影中走出来，重新制定战略计划。而对于蜀汉而言，北伐显然比伐吴要好得多，是蜀汉当时的最优选择。

从诸葛亮北伐的情形来看，他根本就没打算北复中原，而是为了维持三足鼎立的格局。

以前的曹魏是双拳齐出打东吴，而在诸葛亮第一次北伐结束以后，曹魏开始一只手打东吴，另一只手应付蜀汉。这样一来，孙权的压力减轻不少，很快就称帝了。三足鼎立的格局才算正式稳定。

诸葛亮为什么要这样做呢？因为曹魏太强大。

当曹魏双拳齐出打东吴的时候，孙权只是捉襟见肘地勉强应付。如果蜀汉不承担一部分来自曹魏的压力，东吴随时有可能因为意外而被曹魏灭掉。按照当时的天下格局来看，如果曹魏灭掉东吴，蜀汉还有偏安的可能吗？

从东吴的角度来看，诸葛亮南征意味着东吴的西线暂时安全。等诸葛亮平定南中以后，东吴就需要考虑蜀汉接下来的行动了。如果蜀汉迟迟不表态，东吴肯定要分散部分精力用于防备蜀汉。届时，面对曹魏的双拳齐出，东吴岂不是更危险了吗？

所以诸葛亮立刻表态：我们绝不会趁火打劫东吴，而是要联合东吴攻抗曹魏。可这种许诺毫无作用，必须用实际行动来证明。

诸葛亮不但祭出《隆中对》，说出联吴抗曹的话，还亲自率军北伐。曹魏的部分军事力量开始西移，至此，孙权总算放下心来。因为，此时的诸葛亮就算想要出尔反尔偷袭孙权，也没有什么机会了。

由此我们可以得出一个结论：诸葛亮的北伐是为了减轻东吴的压力，这也是我说，诸葛亮从来都没想过北复中原的原因。

诸葛亮的北伐是为政治服务的。也许在第一次北伐的时候，诸葛亮对于北复中原还有些想法。但是第一次北伐结束之后，诸葛亮就再也没想过这种事了。因为除了第一次北伐，其余时间的诸葛亮都是在玩大型军事演习。

比如说诸葛亮第二次北伐，魏明帝曹叡让张郃率军救援。张郃说：等我率军赶到的时候，诸葛亮肯定早就撤军了。因为就他那点后勤能力，又不敢大肆进攻，担什么心呢？结果正如张郃所料，等张郃率军感到的时候，诸葛亮已经撤军了。

大家再看看魏吴战场的表现：陆逊在东线大败曹休，曹休因此气闷而亡。真是：没有对比就没有伤害。

在我看来，诸葛亮之后的几次北伐和刘备东征时的做法如出一辙：双手牢牢地扒住自家门框，然后轻轻地抬起一条腿，试探性地朝前踢。一旦有个风吹草动，立刻转身钻进家门。

面对诸葛亮这种玩法，曹魏不敢掉以轻心，却也不太害怕受到夹攻了。因为想要应付诸葛亮，只要稳住不上当，慢慢地耗，诸葛亮自然就会无功而返。

后世很多人吹嘘诸葛亮，说他一生都在努力匡扶汉室，这就叫扯淡！匡扶汉室应该是大举进攻才对，可除了第一次北伐以外，诸葛亮何时大举进攻过？蹲在两国边境交界处屯兵，对面一来立刻撤退，这是哪门子的进攻玩法？人类历史上有过这种进攻手段吗？说起来，都怪曹魏当缩头乌龟，所以诸葛亮才没能北伐成功。你是不是在逗我？曹魏防守还有错啊？你要真想匡扶汉室，你去进攻啊！然而诸葛亮从来都不敢深入魏境。

诸葛亮的北伐明明是为了三国保持均势，为了减轻吴国的压力，为什么会有很多人吹嘘他的这种做法呢？

最重要的原因当然是诸葛亮本人的光环太多，其次还在于吴国的力捧。因为诸葛亮北伐完全符合孙权的利益，所以当孙权看到蜀国没事就去挑衅曹魏，曹魏烦不胜烦却也不敢不管。在这种背景下，孙权自然要对着蜀汉高喊“666”了。而有了盟国的支持，诸葛亮在国内就比较好交差。否则诸葛亮连年北伐居然只是为了替东吴分忧，蜀汉还不炸锅？

在曹魏这边，就算他们明知诸葛亮的北伐只是为孙权起到牵制作用，但他们也不敢不防。当曹魏派兵布防的时候，诸葛亮当然只能在外围嚷嚷半天然后撤军。可如果曹魏不派兵布防，诸葛亮敢不敢大开大合地进入西北呢？谁都说不准。

其实我特别佩服诸葛亮，他绝对是个军事天才。因为他这种玩法，玩得不好就容易引火烧身，也很难全身而退。但诸葛亮就是可以每次都全身而退。

再看看诸葛亮的幕僚和部将都是什么水平？马谡自作聪明不听安排，魏延更是叫嚣用五千兵马就能拿下长安。这只能说明：马谡和魏延根本就没有大局观，只是激进派而已。

马谡敢不听安排，是因为他瞧不上诸葛亮的保守，却不明白这种保守才能保住蜀汉的军队；魏延嚣张，是因为他根本不懂诸葛亮为什么要北伐。如果真把长安打下来了，曹魏大军围攻蜀汉，届时怎么全身而退呢？真以为蜀汉那副小身板能和曹魏过招？不自量力！诸葛亮为什么下定决心杀马谡？不是因为马谡有多大的战术失误，而是因为马谡在战略上公然与诸葛亮唱对台戏。这种事情如果不严厉打击，以后的北伐还怎么玩？

诸葛亮北伐的目标，就是在战略上让曹魏陷入东西受制的格局中而无法自拔。所以诸葛亮的所有军事行动，都必须以全身而退为底线。如果有人想在北伐时冒险追求军事胜利，就相当于破坏了诸葛亮的战略部署。

有一句话我说过很多次：人们崇拜诸葛亮，却没有崇拜到点子上。诸葛亮最让人崇拜的，就是他那种脚踏实地的务实精神。

诸葛亮为什么是军事天才？首先，诸葛亮每次都能全身而退；其次，曹魏每次率军追击诸葛亮，都以惨败而告终。第二次北伐，王双追击诸葛亮，被诸葛亮打死了；第四次北伐，张郃追击诸葛亮，也被诸葛亮打死了；诸葛亮死于前线的时候，司马懿都不敢率军追击。

诸葛亮就是老老实实做事，不去做什么千秋大梦，所以诸葛亮总能在自己的能力范围内把事情做到最好，这样的人才叫了不起。

蜀国位置中国西南，山高路陡，盆地笼罩整个蜀国。魏若真打进来的确不容易。但这种地形也封闭了蜀与中原的有效沟通。外地资源运不过来，本地资源枯竭。这种地形是防御天然屏障，也是自我隔离的劣势地理。

在这种情况下，蜀国资源贪乏，经济自闭，无法保障军民长久生活。内部矛盾重重，派系林立勾心斗争。在这种情况下，诸葛亮怎么辅佐阿斗让蜀国继续生存？惟有转移内部矛盾。最好方式就是打着北伐旗帜凝聚人心。北伐其实毫无希望。诸葛亮比谁都清楚。但他别无选择，为报刘备知遇之恩，为求蜀国能够生存，他只能抱病北去，壮志未酬，死在战场上。

可以说，无论诸葛亮北伐与否，蜀国都避免不了灭亡的结局。

蜀国位置中国西南，山高路陡，盆地笼罩整个蜀国。魏若真打进来的确不容易。但这种地形也封闭了蜀与中原的有效沟通。外地资源运不过来，本地资源枯竭。这种地形是防御天然屏障，也是自我隔离的劣势地理。

在这种情况下，蜀国资源贪乏，经济自闭，无法保障军民长久生活。内部矛盾重重，派系林立勾心斗争。在这种情况下，诸葛亮怎么辅佐阿斗让蜀国继续生存？惟有转移内部矛盾。最好方式就是打着北伐旗帜凝聚人心。北伐其实毫无希望。诸葛亮比谁都清楚。但他别无选择，为报刘备知遇之恩，为求蜀国能够生存，他只能抱病北去，壮志未酬，死在战场上。

可以说，无论诸葛亮北伐与否，蜀国都避免不了灭亡的结局。

蜀汉政权最终灭亡之果终不变，原因有几点:

1.天不时。

当时天下三分鼎足之势已成，各国君王皆已称帝，天下人对汉室政权已不在眷顾，历史朝代进入三国政权时代，各自为政，各自安民。民心不再统一，北伐大业自然群众基础力量单薄。

2.出师无名。

而诸葛北伐出师之名已不能说是讨贼，天下人也不再热烈拥护。实际诸葛北伐战略此时更多的是考虑缓和内部矛盾，旋转国内注意力，而实际上这个效果是不理想的。所以出师名义不足，旗号不够响亮。相当于这只是办企业的行业内扩地盘竞争而已，不是创新和改变世界。价值观和愿景小了，天下人才不归心了。

3.地不利。

蜀地易守难攻，别人不好打进来，自己也不易打出去，称霸一方容易，逐鹿天下难。历史上只有刘备他太太太爷爷刘邦干成了这事，而刘邦当时手下何其多，且他是历史来公认的用人高手。荆州与蜀地如若能配合，以长江为运，是一个非常好的战略配合。然荆州被关二哥丢了。这个责任关公固然首责，但有刘备和诸葛亮的份。而从汉中出发，图路多为山地，行军难，粮草难运，三军和后方支援系统性战斗力不强。天不时地势不利，就必须要出奇制胜了，魏延提出过子午谷奇谋，不被采纳，原因诸葛一生谨慎，不愿做高风险之事，但是北阀是扩大地盘，不是治国守业，不冒点高风险何来高收益？

4.人不和。

蜀汉后期除诸葛亮外，其他人才非常匮乏。大将魏延其实是忠的，无心谋反，他的表现是一个武将的脾气，他当时为报的是杨仪私怨，而非反蜀汉，不然为何不北上投魏，而是先行于杨仪南下，断其桥和路？诸葛亮不听当时魏延的子午谷奇谋，魏延自然不爽，这个奇谋是一个案例，应该还有很多其他建议未被采纳。魏延整体还是认同北阀战略，是武将奇才，也颇有谋略，他只是为战争胜利负责，也不懂那么多政治，也是瞧不起文官哪些只会耍嘴皮子不会干活的人。魏延反案是大冤案，很多历史学家也要为他翻案，打不平。而诸葛一人专政，事必躬亲，不相信人，又不培养人，使得文不能谋，武不能战，闹出蜀中无大将，廖化为先锋的尬剧。作为ceo 还要跟一线员工抢活干，不累死才怪？这必定也会成为发展瓶颈。而且李严与孔明同为刘备托孤重臣，诸多政治诉求被压，最终与诸葛亮翻脸，导致获罪粮草督办不利，被贬为庶民。可见，一国丞相一人专政，人不尽用，蜀国地方小，资源又不多，人心还不齐，谈何战斗力？

综上可知，诸葛北伐，即使短期略有小胜，然最终战局没多大变化。最大原因就是形势已变和人才问题。

诸葛亮不北伐，司马懿会来找他的。偏安一隅终被灭掉。

诸葛该不该北伐？是个国家发展战略问题。如果诸葛亮不执意北伐，或在关羽大意失荆州之后引起刘关张离世，伐吴七十五万大军全军覆灭后，及时改变隆中对制定的北伐战略，三国的历史格局，肯定会被改写。

其实，北伐最佳机遇期是在刘备夺取西川，刘关张在世，即使没有南征孟获的胜利，从荆州出发北伐，成功的可能性是很大的。

可是，聪明绝顶的智慧之星诸葛亮，受时代和当时世界观的束缚，他怎么能说服他的主子刘备呢。不管几顾茅庐，他毕竟是个打工的。但是，刘备临终赋予了他足够的权力和重大历史责任，他应该与时俱进，适时根据失去荆州和刘关张离去之后当时三国局势，修订北伐战略。

老生不才，愿把以下几个理由说出来，供大家品评：

一、北伐的不利因素：

1、政治资本不足。虽然占有刘皇叔之光，但大汉气数已尽，诸葛亮自知逆天而为，出师讨贼的宣言，底气不足，民心不够。

2、地理位置不利。蜀道难，难进也难出，不能无功而返，无功而返本身就是失利。白白浪费资源。

3、国力不足。人力、财力、军力，特别是将才，谋士，相比魏吴，少得可怜。特别没有开展人才培养和干部储备工作。其实，在刘备占领西川(建安二十五年)到诸葛亮病死五丈原(建兴十二年)至少有十五年以上的时间。

4、不占人和。本来西川是西川人自己的西川。排外是所有人群的通性。还有将帅不和，如魏延有反心，只是诸葛亮主观判断，防备可以，根据他在刘关张死后他没反，就应该予以足够信任，为何搞的蜀中无大将，廖化做先锋。还有西川老人李严，处分不当。粮草储备，当地资源有限需要时间。虽然重用了李彦的儿子李丰做补偿，但对西川老臣的冲击波已经形成。支持力会下降。

二、由北魏的扩张性决定诸葛北伐的必然性。

曹氏集团占尽中原的丰厚资源，天时地利都占，前三任老板都是英明有抱负的。统一天下是必然的，早晚的事。偏安一隅，肯定不能长久。但西川易守难攻，可以为自保和成功北伐挣得时间。所以，应调整西蜀国发展总体战略。

三、(所谓新时期)西蜀建设发展战略

1、坚持联吴抗曹外交总方针不动摇。

东吴占据荆州之后，再无理由与西蜀发动战事。地理位置也对他不利，加上双方早已达成联合抗曹的共识，原领导人孙权还健在，东边无战事会持续至少十年以上。

2、对曹兵打一场歼灭性大仗。

打疼打痛，让他不敢再来。并派说客游说司马懿，让他自保十年再战。这种可能性就是，诸葛亮生孩子，他司马懿还来信祝贺。因为，诸葛亮和司马懿是天生的一对冤家对头，互为存在的条件。特别对司马懿，没有诸葛亮挑战，他司马懿就可能被曹氏集团罢黜，但有诸葛亮的存在就有司马懿的存在。

3、积极发展生产。

为北伐积累财源。成都地区，沃野千里，加上都江堰水利，有发展农业生产的有利条件；山区多木，有发展林业，养殖业，经济林等有利条件。

4、开发人力资源，吸引人才，储备培养军队和地方干部。

在本国和他国，吸引人力。

5、大力发展军工生产。

在抛石车基础上搞抛人攻城车；在木牛流马基础上搞装甲车；把十发弩强化到二十，三十只连射，射程加大。这个项工程对于诸葛亮是完全胜任的。

6、六出祁山无功而返的主要原因是粮草保障。

一是有粮草储备，二是能及时运到，在成都修大粮仓，在剑阁或陈仓选修两条公路。

7、清君侧。

把黄浩之类奸佞幸臣，铲除干净。在刘禅周围安排可靠警卫和办事人员。保证后主和丞相的高度一致性。

四、确定北伐的时机。

因为，对于西蜀，除了诸葛亮这个因素外，没有什么优势可以北伐。按诸葛亮活到54岁(建兴十二年)计，在筹军备战十年后，至少诸葛亮还能干2～3年。根据三国形势变化确定最合适北伐时机。如果不适合北伐，就不要北伐。

我们说这些，实属提诸葛亮操心。对于‘’此间乐，不思蜀‘’的后主刘禅，还不如让他退位，禅让给刘备的孙子。否则，一切都是枉然。

应该让百姓们多休养生息，也许就不会出那么多蜀奸了，比如邓艾阴平奇袭，至江由，蜀守将马邈降，马邈如果没有和司马昭或邓艾有暗地里联系，我个人认为邓艾是绝不敢冒这么大的风险的。而诸葛北伐明知不可为而为之，我觉得他是誓死也要完成刘备三顾时所许下的誓言吧

你怕是不知道公孙述吧，知道就不会提这个问题

诸葛该不该北伐？是个国家发展战略问题。如果诸葛亮不执意北伐，或在关羽大意失荆州之后引起刘关张离世，伐吴七十五万大军全军覆灭后，及时改变隆中对制定的北伐战略，三国的历史格局，肯定会被改写。

其实，北伐最佳机遇期是在刘备夺取西川，刘关张在世，即使没有南征孟获的胜利，从荆州出发北伐，成功的可能性是很大的。

可是，聪明绝顶的智慧之星诸葛亮，受时代和当时世界观的束缚，他怎么能说服他的主子刘备呢。不管几顾茅庐，他毕竟是个打工的。但是，刘备临终赋予了他足够的权力和重大历史责任，他应该与时俱进，适时根据失去荆州和刘关张离去之后当时三国局势，修订北伐战略。

老生不才，愿把以下几个理由说出来，供大家品评：

一、北伐的不利因素：

1、政治资本不足。虽然占有刘皇叔之光，但大汉气数已尽，诸葛亮自知逆天而为，出师讨贼的宣言，底气不足，民心不够。

2、地理位置不利。蜀道难，难进也难出，不能无功而返，无功而返本身就是失利。白白浪费资源。

3、国力不足。人力、财力、军力，特别是将才，谋士，相比魏吴，少得可怜。特别没有开展人才培养和干部储备工作。其实，在刘备占领西川(建安二十五年)到诸葛亮病死五丈原(建兴十二年)至少有十五年以上的时间。

4、不占人和。本来西川是西川人自己的西川。排外是所有人群的通性。还有将帅不和，如魏延有反心，只是诸葛亮主观判断，防备可以，根据他在刘关张死后他没反，就应该予以足够信任，为何搞的蜀中无大将，廖化做先锋。还有西川老人李严，处分不当。粮草储备，当地资源有限需要时间。虽然重用了李彦的儿子李丰做补偿，但对西川老臣的冲击波已经形成。支持力会下降。

二、由北魏的扩张性决定诸葛北伐的必然性。

曹氏集团占尽中原的丰厚资源，天时地利都占，前三任老板都是英明有抱负的。统一天下是必然的，早晚的事。偏安一隅，肯定不能长久。但西川易守难攻，可以为自保和成功北伐挣得时间。所以，应调整西蜀国发展总体战略。

三、(所谓新时期)西蜀建设发展战略

1、坚持联吴抗曹外交总方针不动摇。

东吴占据荆州之后，再无理由与西蜀发动战事。地理位置也对他不利，加上双方早已达成联合抗曹的共识，原领导人孙权还健在，东边无战事会持续至少十年以上。

2、对曹兵打一场歼灭性大仗。

打疼打痛，让他不敢再来。并派说客游说司马懿，让他自保十年再战。这种可能性就是，诸葛亮生孩子，他司马懿还来信祝贺。因为，诸葛亮和司马懿是天生的一对冤家对头，互为存在的条件。特别对司马懿，没有诸葛亮挑战，他司马懿就可能被曹氏集团罢黜，但有诸葛亮的存在就有司马懿的存在。

3、积极发展生产。

为北伐积累财源。成都地区，沃野千里，加上都江堰水利，有发展农业生产的有利条件；山区多木，有发展林业，养殖业，经济林等有利条件。

4、开发人力资源，吸引人才，储备培养军队和地方干部。

在本国和他国，吸引人力。

5、大力发展军工生产。

在抛石车基础上搞抛人攻城车；在木牛流马基础上搞装甲车；把十发弩强化到二十，三十只连射，射程加大。这个项工程对于诸葛亮是完全胜任的。

6、六出祁山无功而返的主要原因是粮草保障。

一是有粮草储备，二是能及时运到，在成都修大粮仓，在剑阁或陈仓选修两条公路。

7、清君侧。

把黄浩之类奸佞幸臣，铲除干净。在刘禅周围安排可靠警卫和办事人员。保证后主和丞相的高度一致性。

四、确定北伐的时机。

因为，对于西蜀，除了诸葛亮这个因素外，没有什么优势可以北伐。按诸葛亮活到54岁(建兴十二年)计，在筹军备战十年后，至少诸葛亮还能干2～3年。根据三国形势变化确定最合适北伐时机。如果不适合北伐，就不要北伐。

我们说这些，实属提诸葛亮操心。对于‘’此间乐，不思蜀‘’的后主刘禅，还不如让他退位，禅让给刘备的孙子。否则，一切都是枉然。

诸葛亮北伐是在内部和平南方平定的基础上进行北伐曹魏的，在诸葛亮北伐期间蜀国内部没有动乱，二诸葛亮北伐初期身体非常好，北伐的目的一直是想实现统一的愿忘，由于山路作战基本上都是易守难攻。加上山路运粮困难有时不得不退兵。北伐虽然是战争消耗，如果不北伐曹魏实力更加雄厚，在诸葛亮北伐期间蜀国的百性生活还是不错的，正是因为他有着超强的能力和智慧才能够小国直接挑战大国而且在诸葛亮死后的十几年间司马懿都没有直接西征过蜀国，因为他尝试了这段经历。孔明死后刘禅不会发现人才和重用人才，专门和小人以及胆小怕事的人在一起鬼混，又没有人能够压制他，姜维虽然忠心没有一个能干的主人有什么用呢？如果说诸葛亮在不北伐一心治囯，那么曹魏等诸葛亮一死肯定要一举南下扫平蜀国。

蜀国拥有易守难攻的地理优势，诸葛亮不北伐，蜀国会有什么战局？对于这个问题，虽然是假设但是也可以讨论。

如果诸葛亮不北伐，利用蜀国地理优势完全可以，放手魏国的进攻，蜀国难以走出去，魏国军队也很难走进来，这是相同的道理，但是蜀国当时的处境发展并不是最正确的选择，为什么这么说。

首先蜀国跟其他两国的国力相比悬殊太大了，大家看地图时会觉得三国的面积差不多，都非常很大，但是大家并没有注意到，北方是中国的经济重心，人口重心，人才集聚地，东吴人才也比较多，但是相对北方比较少。但是蜀国不一样，蜀国面积包括云贵川三省，但是去过这三省或者居住在这三省地方人都知道，这三省是山地面积非常广，居住的地方非常少，我作为贵州人，能深刻体会到山地是什么样子，贵州人山地面积占97%，也就是说贵州有人口居住的面积只有3%的面积，如果你有兴趣来贵州看山，贵州唯一不缺的就是山。

贵州跟北方的北京上海这种平原地区相比，人口密集度完全是两个概念，人家是97%的面积都有人，3%的地是山，在城市中，一座山都很少看到。云贵川三省有90%以上的面积是山地，人口稀少，这是环境因素。诸葛亮那么聪明的人，他不可能不知道这个重要因素，蜀国在发展的同时，魏国、吴国也在发展，而且人家发展速度，远比你快得多，就现代来看，云贵川与北方城市比较，看看这十年的差距就知道了，差距有多大。

最主要的是魏国君主不昏庸，国家越来越强，如果说魏国君主昏庸，魏国国力开始下降，蜀国采取生养休息，这样蜀国发展一段时间就能超过魏国，但是当时蜀国没有这么好的条件，谁叫曹家人都是明君，很会治国，所以蜀国采取生养休息，在诸葛亮死后，刘禅的无能，会让蜀国快去衰退，很快灭亡。

全国一统的大势是肯定的，但有个谁统一谁，什么时间统一的问题。西蜀诸葛亮如果不穷兵黩武，耗尽国力，西蜀偏安一隅会存在更久是肯定的。西蜀灭亡，除了长年征战耗尽国力，还有两个关键人物的存亡。第一个是诸葛亮的早死，因为诸葛亮常年操劳领兵征战，积劳成疾而死。不管西蜀阿斗如何昏庸无道，西蜀实际的掌权人是诸葛亮，而阿斗只听诸葛亮的话，并且尊如父亲是真心真意的。所以诸葛亮越晚死，西蜀就等于诸葛亮当家，又岂能亡国？！第二个关键人物就是司马懿。众所周知，曹家人一直对司马懿深为忌惮防范，根本不会让司马懿掌权更不会放兵权，曹家一直想杀司马懿除后患，司马懿不得已装疯扮傻装重病将死之人赋闲在家关门谢客。是诸葛亮的一再入侵，让曹家不断失败，不得已才让司马懿复出掌重兵对抗诸葛亮。试想司马懿不复出，也就不可能有后面的司马昭，又有什么人灭得了西蜀？！曹魏篡夺汉室江山，名不正言不顺，民心不稳，这在诸葛亮北伐时，总有曹魏官员借机投诚西蜀就是事实。没有诸葛亮外敌，曹魏内部势必矛盾重重，实质上不比蜀吴国内矛盾少，哪有精力灭蜀吞吴？所以，诸葛亮不穷兵黩武年年征战，而是养精蓄锐发展蜀国，凭诸葛亮才能一定会让蜀国在三国中鼎盛一时，也许刘禅一死，明君继位，天下或许最后是西蜀吞曹吴也未尝不可能！

不会。

蜀地的割据政权，如果不能像刘邦一样打过秦岭，进入关中平原，进而以关中平原为基地而经略中原，争锋天下的话，最终的结局就必然是”凡割据擅命者不过一传再传《洪迈-容斋随笔》“，从来没有例外。

之所以如此，既有内因，也有外因。

首先，蜀道难，难于上青天，这样的地形优势，一则给了割据政权以庇护，但也让蜀地的割据政权心中存有侥幸心理，小富即安，思维保守。但你不进化是会退化的，如果退化再加上点胡作非为，那就死的更快。以上是内因。

外因则是匹夫无罪，怀璧其罪。蜀地富饶，打下来是个大粮仓，谁不垂涎欲滴？这是一。其次，就牵扯到中国历代统一必然采取的战略。

历朝历代，要想统一中国，基本都是从关中开始的。多路进军，其中一路出太行，略井陉，攻燕赵，经略中原，东取齐，这是韩信的路线；另一路是中路，由关中经武关进入南阳盆地，经过襄阳下荆州。如果兵力充裕的话，有一路会经略淮南，由淮水攻江南，牵制江南兵力。

还有一路则是越秦岭经蜀道取巴蜀，由巴蜀经长江东下，与中路军在荆州合作，水军一路东下，攻略建康，横扫江南，完成一统江南的大业。

也就是说，如果谁想要统一中国，他就必须打下巴蜀。后来西晋统一中国，正是遵循这一路线。所谓的”王儁楼船下益州，金陵王气黯然收”，益州者，巴蜀别名也。

诸葛亮熟读经史，自然对这些非常熟悉。为了蜀汉天下，他唯有努力为之，以攻为守，能够攻入关中，占领关中，则恢复汉室江山有望；如果不能，至少还能牵制曹魏兵力，使其无暇攻蜀，也是不得已而为之。

但当时的蜀汉历经战乱，不过百万人口，如此折腾，不过是慢性自杀罢了，最终诸葛丞相去后，就亡于晋，徒留后人叹息。

假如不执意北伐 可能会苟延残喘的时间长一点

大家基本都忽略啦一个事实 孔明用兵 献策 属于开拓派 但是刘禅 可不是演义中的草包 安民治天下 发展经济 也是一把好手

不会改变战争格局。北伐是无奈之举。

北伐的好处是：

1.转移蜀国内部矛盾，像北朝鲜

2.用北伐始终控制军事政治力量

3.始终扰敌，延缓灭亡时间

4.出击附近城池，进可攻，退可守，掠夺魏国资源

谢邀！

历史没有假设，其实诸葛亮的隆中对战略早已在关羽失荆州时已破产，加上夷陵大败，蜀国国本动摇，内部政治生态更是错综复杂，由黄权，李严为首的蜀中世家门阀集团，迫切的需要更高的政治话语权，而外来的荆襄集团，以及刘备生前旧部，都在为更高的政治话语权而明争暗斗。特别是由于同样受刘备托孤之重的两股势力首领诸葛亮和李严更是争的不可开交。

为了牢牢的把握住军队，把握住蜀中政治走向，诸葛亮先后平定了周边的少数民族，在军队和政治上树立了牢不可破的权威。看似诸葛亮一人之下，万人之上，但实质上诸葛亮深知蜀中世家门阀对于蜀中的稳定还是起这至关重要的作用！两股势力暂时相安无事，或者势均力敌。偏安一隅，绝对不是长久之计！

在外不环境来看，曹魏在曹操汉中大败后，政策开始转向对内的治理上，中原白骨露於野，千里无鸡鸣的萧条景象开始逐步转变，一系列休养生息的政策得到有条不紊的推行，由于人口，土地，交通，农业技术等方面的天然优势，诸葛亮深知一个可怕的敌人正在逐步的强大起来，于是阻断曹魏国力上升，不给敌人喘息之机成为了摆在诸葛亮面前的头等大事。所以北伐搞事的意义远大于实际战争的意义！

但是，理想是丰满的，现实是骨感的。中原地区战略纵深太过宽广，蜀地的地质条件限制了北伐军的远行。失去了荆州，蜀国的军队注定只能在家门口走走。粮草补寄是硬伤！这也正是诸葛亮北伐失败。姜维北伐也失败的原因！

人才资源的枯竭，使蜀国迅速走上了败亡的道路。刘备后期关羽，张飞，黄忠等不世猛将先后去世，马超不得其用，始终边缘化，诸葛亮死后，魏延也被拉去垫背，自此蜀中优秀的老将全部寿终正寝！继任者姜维不顾蜀中连年征伐之苦，迫切想完成丞相遗愿。蜀地得不到片刻的休养生息！蜀中门阀士族北伐的意愿并不强烈，姜维的北伐也得不到有力的支持。失败也是必然的！

全国一统的大势是肯定的，但有个谁统一谁，什么时间统一的问题。西蜀诸葛亮如果不穷兵黩武，耗尽国力，西蜀偏安一隅会存在更久是肯定的。西蜀灭亡，除了长年征战耗尽国力，还有两个关键人物的存亡。第一个是诸葛亮的早死，因为诸葛亮常年操劳领兵征战，积劳成疾而死。不管西蜀阿斗如何昏庸无道，西蜀实际的掌权人是诸葛亮，而阿斗只听诸葛亮的话，并且尊如父亲是真心真意的。所以诸葛亮越晚死，西蜀就等于诸葛亮当家，又岂能亡国？！第二个关键人物就是司马懿。众所周知，曹家人一直对司马懿深为忌惮防范，根本不会让司马懿掌权更不会放兵权，曹家一直想杀司马懿除后患，司马懿不得已装疯扮傻装重病将死之人赋闲在家关门谢客。是诸葛亮的一再入侵，让曹家不断失败，不得已才让司马懿复出掌重兵对抗诸葛亮。试想司马懿不复出，也就不可能有后面的司马昭，又有什么人灭得了西蜀？！曹魏篡夺汉室江山，名不正言不顺，民心不稳，这在诸葛亮北伐时，总有曹魏官员借机投诚西蜀就是事实。没有诸葛亮外敌，曹魏内部势必矛盾重重，实质上不比蜀吴国内矛盾少，哪有精力灭蜀吞吴？所以，诸葛亮不穷兵黩武年年征战，而是养精蓄锐发展蜀国，凭诸葛亮才能一定会让蜀国在三国中鼎盛一时，也许刘禅一死，明君继位，天下或许最后是西蜀吞曹吴也未尝不可能！

蜀地(两川)易守难攻，这是利，却也是害。利，易守难攻，以逸待劳；害，道路崎岖，运输艰难，调动耗时。诸葛亮为了感激刘备的三顾草庐卵知遇之恩、白帝城托孤之重，是要鞠躬尽瘁、死而后已的，更何况汉贼不两立?北伐曹魏、恢复汉室他毕生奋斗的志向！他会不遗余力的。但问题是坐以待毙还是主动出击?坐以待毙一一蜀中人才(文、武)整体不及曹魏，一旦老死，后继乏人，不说主动出击，就连被动防守也难守得住。兵员不足，蜀地人口、地盘明显少于曹魏。集团内部(以李严代表的川派和以孔明为代表的荆州派)的矛盾，很有可能人会激化，只有北伐，才能把内部矛盾转移和缓和。如果十年八年，这些弱点被曹魏发现，蜀国不进攻曹魏，曹魏也会入寇西蜀，到那时就很容易被敌国击败，其结果也是难逃亡国之厄运。

两汉时期的中国还是农耕社会，那个时候全国的经济文化中心是黄河流域一带，基本上都是曹操所统辖的地方。这也是曹魏强大于蜀和吴的原因。诸葛亮北伐的战略思想是“强与弱，只有在战争中才有机会得到转化”。如果蜀军不北伐，各自闭门造车，结果一定是曹魏更强，蜀国更弱。那么等到曹魏足够强大时，吞并蜀吴就是顺理成章的事了。

蜀国向西北，西南方向推进效果又怎样呢？

《三国演义》一开始写的是什么？天下大势，分久必合，合久必分。