“真理既是检验认识的标准，又是检验认识的途径”，这种说法对吗？

“真理既是检验认识的标准，又是检验认识的途径”这种说法是对的。真理是标准、是尺度，真理可以对过去的认识与社会实践进行检验。但是。在没有找到真理标准之前的认识与社会实践都是无法检验的，是公说公有理、婆说婆有理、相互争论的认识。例如，人类在实践中探索马克思设想的共产主义理论标准，而在没有找到共产主义真理标准之前的共产主义是无形的、看不见摸不着的幽灵，是各种思想、认识、见解与想像的共产主义。而人类一旦找到了共产主义实体，就找到了进行共产主义实践的规则、真理标准与尺度，就可以对过去的共产主义思想、认识、理论与实践进行检验。

这就是说，只有在真理标准、尺度产生出来以后，才能对过去的认识与实践进行检验。

唯心主义和唯物主义是完全不一样的。用真理做为检验事物的标准，这个本来就是形而上学的唯心主义。应该说在探索实践的过程中，不断的验证一些固有的理论，也就是所谓的真理，才能得出正确的结论。而只有经过验证的，经过在事物发展过程中得到实践和认可的才是所谓的真理。我觉得，没有完全绝对的真理，只有相对较为正确的理论。

真理这里只能狭义的理解了，科学时代的真理的定义是什么呢？正确无比的理性逻辑？认识的定义又是什么呢？是从无到有的认识到所谓的真理？如果两个名词是这样定义的，那么真理作为目标物，是认识的标准和途的说法就没错。

”事实胜于雄辩”这是中华文化的评价体系能是中华民族走想共同的评价体系！可惜在发生”罢黜百家来独尊儒术”由出生奴隶主世家的董仲书导演的宫廷政变中同罢黜百家一起被罢黜了仅仅还在民间使用了。民间据此判断来调解纠纷而官方则使用”圣人言论”来作评价标准的静态固定模式而导致官方到说为止的”圣人如何说，我如何说，如何与圣人的语言是一致的就是正确的。”一个抛弃事实存在的语言到语言的评价关系，自然就抛弃了生命运行性能的比较才能进行分辨真假伪劣各自的不同来增进广泛的认到知再到用的体系了！变成”两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的远离劳动创造与实践认知领域而变成”书读百遍的洗脑成固执己见就不是什么新鲜事了！评价体系丢失导致文化的逐步衰落就不可避免地会出现！失去了公共评价体系”事实胜于雄辩”的劳动创造者也失去了组织起来共同去劳动创造出供国人生存下去必须消耗的财富的认同与官方许可”聚众造反”的帽子与没有事实分辨真假伪劣就成了形成一盘散沙的推进剂而将中华民族弄成了一盘散沙（当然有聚众造反的各种各样名目的教 ，不是为敛财欺骗迷信的百姓就是为获得权力来欺骗迷信的百姓）。儒术弄到中华民族衰落到无法自立的程度时遭遇西学东进在资本主义财力与武力及物力支持下中国被弄成只有唯一官方许可的文化儒术节节败退又遭到国人唾弃而爆发了”5.4运动”打倒孔家店却忽视真凶儒术之恶更甚！儒”修身齐家治国平天下”只是一种口号是说给别人听的全无去实践应用的方法支撑与支持去获得真实的成果如何能治国？如何能平天下？真正实行的是为自己修身，为自己的家产齐备而努力的私欲暴涨而成”宁负天下，不负朋党。”的内斗才是真的！”真理”是西方哲学制造出的一个空洞词汇与法国大革命制造出的”政治”相同是没有任何具体定义的词汇其作用如同中国的麻将中的”百搭”想说什么是”真理”就认定什么是”真理”！典型的唯心主义的代表！而使用方法就如同将”事实胜于雄辩”颠倒过来成”雄辩胜于事实”！因为有儒术为其打下的不顾事实存在的基础故能在中国野蛮生长！哲学与儒术的共同之处就是”雄辩胜于事实”的辩证法泛滥成灾和自然界存在的事实人是有生命运行存在的活人都不承认这是事实存在！儒搞出个”圣人制”哲学搞出个”唯物资的哲学人”！故提问所指的方法在用中华民族的”事实胜于雄辩”参照体系的对比与分辨真假伪劣的评价体系是无法成立！那也是为何近期有个在中国某大学人教的美国人说”哲学要在中国本土化”就有不少哲学信徒热衷于将中华民族的文化强行贴上哲学标签来相应的原因就是有儒术为哲学打下的基础”雄辩胜于事实”存在！而中国的百家文化才是使用”事实胜于雄辩”的！因为百家要从事劳动创造财富的工作不遵循”事实胜于雄辩”的评价体系的分辨真假伪劣必然就会是什么事都不会有成功获得成果的机会！建设者必须遵循”事实胜于雄辩”否则就会变成建设的破坏者！

说的很对！你不尴面对现实！每天就靠水军喷子弱智白瓷低能的拉拉队，棋子和托狗仔队！你多部手机一杯茶所有的一切都是在尴尬龌龊窝囊中度过！有什么大的作为？

“标准”须要共识。对于自然界，工程技术，相对容易达成共识。对于社会问题，不同价值观有不同判断，很难达成共识。所以对社会问题与实践，可以说没有“标准”。

另外，真理是客观规律，自在自为，何来检验？要检验的是对真理的认知。