如何看待安徽合肥“女子阻拦高铁”事件？

这是对规则的亵渎。

当代社会得以有序运行的基础就是秩序和规则，人人遵规守序，社会才能不断创造财富满足人民群众需要。

规则之所以不容破坏，不允许有例外，是因为规则具有易碎性——任何一个破坏规则而未受到惩罚的人都是一个带头者，对其他社会成员所起的示范效应会造成越来越多的人效仿他的做法，是反面的榜样。千里之堤溃于蚁穴，一点一滴的不遵守带来的后果可能是规则毁灭的蝴蝶效应。

这里也看到了一种不同的观点：规则应具有人情味。我来特别驳斥一下：

规则本身就是有人情味的，它的人情味在于它本身可以保障大多数人的利益——大多数旅客按时上车了，规则如果仅仅因为一个人迟到就被破坏，恰恰是对更大多数的不人道。

比如，记得在大学时，有个老师监考很严格，他的理论也很靠谱：我不是跟你们过不去，是不想愧对那些认真复习的同学。

古希腊哲学家苏格拉底认同规则，以至于被判处死刑的他，本可以逃跑却决定毅然赴死：因为只有所有人都遵守一个规则，族群才可能在规则的护航下沿着人类文明的长河继续前行，虽然，在这个过程中，会有被冤枉的人。

最终苏格拉底以身殉道。

图侵删，欢迎关注。

事实证明：她拦了，并且拦阻成功！一家三口还坐上去了！达到了目的，实现了自己的愿望。最后付款2000块。

这是铁路半军事化管理的缺失的警示

这是个人利益对公众利益侵害的成功演示

更是精致功利主义在聚光灯下的真实纪录。

教师充当了完美角色，开创了世界高铁史上人工拦截开行的先河。教师拦车世界第一将会载入心痛的记忆。

作为一位老师，高铁扒门事件既影响了交通运行秩序又耽误了其他乘客的时间，关键是碎了教育人的一地节操，吃个处分就转不过筋来，只能说脑子里没有规则这个词。为什么这位老师会有这样的思维方式?细思恐极:不知她教出来的学生会怎样?还是先学学宪法第五十一条 吧:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。\"

00 cbleeg 没有家教，没有品德，没有公德，只有极度的自私缺德，无知，任性，怎么可以在学校教书育人，没有品德的恶人，可以教出品德优良的学生吗，这种人可以留在学校吗，只有中国学校要这种人，教坏下一代，因为他们有后台，这就是优秀的中国文化，问一下，谁的孩子放心交给这种人教，不怕有这种老师的学校把孩子的前程毁了吗， 这种人不能在学校了，不可以教书育人，可以去扫马路，孩子们，学生们的前程重于一个泼妇，要为千百个孩子着想，

大家都在谴责这名女子是不对的！既然检票没有停止，就证明车站是允许该男子乘车的。站台值班人员通知关闭车门，只是他一厢情愿的认为所有乘车人员都已上车了。在该女子已经讲明他老公正在安检行李的情况下，站台值班人员仍然让关闭车门，就是站台值班人员的严重失职行为！！！该女子没有过错！！！

创建于2018.1.10

编辑

整个事件中没有赢家。首先她不对，阻碍高铁是犯法。其次学校停职也不对，没有依据。再次列车乘务员也有责任，看视频当时孩子是从车上跑下来的，如果孩子上了那个车父母却在车下，那会什么后果呢。再再次，车站工作人员，如果真的如报道说的那样，死教条拦住他丈夫，一家人不在一起，换位思考也很不呵呵这个词没想好。再再再再的就是：这个我想了很久不知如何说，各位朋友一边倒的态度，戾气有点重，尤其呼吁要开除什么什么的，就更过了，设想一下，如果她带的是贫困山区孩子来大都市治病，孩子行动不便耽误了，大家对她的行为是不是支持呢，其实都是同样的行为，大家态度却不一样，是不是我们也有不对的地方？也许得罪许多网友，自己的看法而已，谢谢朋友们宽宕。

我不知道里面发生了什么事，但是单独这个事，如果她这个行为不加以处罚的话，她会和自己的学生说，老师做的这个事情没有错，以后的事，无法想象！

我不知道里面发生了什么事，但是单独这个事，如果她这个行为不加以处罚的话，她会和自己的学生说，老师做的这个事情没有错，以后的事，无法想象！

高铁方面在服务上是否有不足之处不清楚，单就该女子的行为举止而言，非常不当，强行扒门，倒地用脚钩门，作为一名教师简直是斯文扫地，令人不忍直视！作为国家公职人员行为不当做成恶劣社会影响，依法依纪停止检查仍不思反省，还发帖狡辩，如此开除也不为过。

我认为女同志做的确实很低级，但是高铁服务员做的也不人性化，检票员应该都让他们检票去站台，如果真的高铁走了也就算了，话说回来，如果做高铁的和高铁服务人员熟悉或者是内部人员，百分之百会让检票上车。不说明白大家都懂的。但是这位女同志你既然老公没有下来也不应该这样在高铁上那么失去理智的坚持要老公上车。

素质太差，还是人民教师还不如一个普通老百性。这样的人应该清理出教师队伍，若不清理谁的孩子让她教，也许她在教孩子时不会那样教，但是他己经活生生的给孩子们上了一课，公公祑续可以不遵守，所以要把她清理出去给其他人一个警示。

规则是给别人订的，我可以例外，我老公在我允许下也可以。

《教师法》第三十七条 教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。 （一） ……； （二） ……； （三） 品行不良，影响恶劣的。

教师有前款第（三）项所列情形，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

小边问题有点敏感，安微女子阻拦高铁，应该说安微一女子，安微有多少人口，也保不了什么人都有，总体来说安微这几年，人的素质也在不段提高，像这样阻铁高铁不就一人吗，也不能把这一人的错就加在所有安徴人的头上

小边问题有点敏感，安微女子阻拦高铁，应该说安微一女子，安微有多少人口，也保不了什么人都有，总体来说安微这几年，人的素质也在不段提高，像这样阻铁高铁不就一人吗，也不能把这一人的错就加在所有安徴人的头上

泥这是忽楞根

看那个解说说的几个条文，这是高铁！高铁！如果以危害公共安全罪当场击毙了，看以后还有这个事么？

看到有很多回答都是从这个女子的行为上去分析现象及影响，那我便来说说这背后更应该关注的另一个现象：执法人员的畏惧感，或者说是基层执法的困局。

事件发酵后，很多网友对这“温柔”的执法相当不满，作为一名乘警，当面临这种情况，肯定知道相应的法律规则是什么，且绝对不会是一通劝阻之后的手足无措，以至于根本应付不了社会上总存在的这类“刺儿头”，反而纵容这类事件发酵成不良的社会影响。

其实根据《行政强制法》，他们完全可以将耍赖的女子强行拉离高铁门，然后交由公安部门处理，以保证高铁的顺利运行。但现实中他们并没有这么做，而是有所顾忌，有所畏惧，从而导致局面失控。

缘何如此？

只怕跟所处体系和社会舆情有关。

在体系方面，基层执法之所以说是基层，是因为上下级之间存在一种单向的支配关系，这就导致他们在执法时会出现更多的矛盾挣扎，如果这样做了，领导满不满意？会不会给单位带来负面影响？会不会影响自己的职业生涯？

在法律规则上缀加这诸多顾虑，便会导致执法人员在执法时战战兢兢，甚至丧失权威。

另一方面，社会舆论。

其实放到这件事中来，如果执法者真的强行执法，定会顾虑被传到网上后会被扣上暴力执法的帽子，若遇到不理解甚至偏执的网民，侮辱、谩骂、甚至被公布隐私，事件发酵后再上升到被不理解的领导追责倒查……这后果于他们而言相较于“温柔”执法要严重得多。

所以在这种“上顶高压线，下踩管理线，左右都是警戒线”的尴尬局面下，执法者的“温柔”执法也就不难被理解了。

如何破局？

不以规矩，不能成方圆。

而这规矩就是法律规则，而非领导的脸色和公众的情绪。执法人员心理应该紧持这一客观标准，明白维护社会安稳既是他们的职责所在，也该受到民众的支持和敬重。

而作为一个普通公民，面对网络舆情，不应该被牵着鼻子走，而应该保持自己的判断力，如果执法人员执法有理可追有据可循，那我们就应该选择支持，而非人云亦云火上浇油。

社会是个大家庭，这个家庭的安定和谐来自于每一位成员对规则的坚守，而全社会对规则的坚守源于公权力对规则的敬畏、遵从和坚定的执行。

以上

天才发动机团队