刘邦和朱元璋功成后为什么一定要大杀功臣？李世民为什么没有杀功臣？

纠正一点，刘邦不能算大杀功臣，刘邦杀韩信、彭越、英布等，是大一统帝国运行逻辑与封建制度存在冲突，而且这些人与刘邦不是旧好，严格来说不是刘邦的“功臣”，而是刘邦的“盟友”。

李世民所杀则只有侯君集和张亮，侯君集是跟太子李承乾合谋造反自有取死之道，张亮确实罪名有疑点，但就算是屈杀也仅此一人而已。

所以刘邦和李世民都谈不上大杀功臣，只有朱元璋这么做了。朱元璋杀得十分惨烈，胡惟庸案和蓝玉案各杀数万人，到后来杀傅友德、冯胜的时候，根本连罪名都懒得安，直接赐死，几乎把跟自己打天下的老兄弟杀了干净。

朱元璋这么做，是因为他的小农意识，缺乏与功臣、士大夫共治天下的意识和度量。朱元璋的目的就是要让朱家子孙宰割天下，所以大封子弟为王，而且待遇从优，还定下规章制度不许他们干活赚钱养家，全由朝廷发放俸禄。

除了小农意识本身外，杀人杀得如此酷烈，还跟朱元璋的继承人状态有关系。朱元璋的长子朱标，口碑和德望都很好，为群臣所服，就这样朱元璋也已经发动了胡惟庸案杀了不少人，朱标表示反对时，朱元璋还让朱标去拾取有荆棘的棍子，朱标面有难色，朱元璋就教育他，我是给你拔去这根棍子上的次，你怎么连这都不懂。

但是朱标竟然英年早逝，朱元璋只好立朱标之子也就是自己的长孙朱允炆为皇太孙。这个时候朱允炆年幼，缺乏威望，朱元璋的危机感进一步加重了，加上年纪已老，猜忌日甚，朱元璋遂有计划的将剩下的功臣几乎全部清洗，只为朱允炆能够平安上位，皇位能够在老朱家手里世代传递下去。

朱元璋的做法，四个字可以概括：独夫民贼。

刘邦和朱元璋都起自布衣，他们真可谓是“曝霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”，与他们并肩作战的开国功臣们也大部分起身草莽，与他们一起成（ni）长（xi）。刘邦、朱元璋与其对手秦、元最大的不同就是阶级成分不同，说得再直白一些，就是穷二代们和富二代们的一场争斗。

正是因为刘、朱没有政治基础，所以即便是他们本人，也有坐不稳第一把交椅的风险，比如刘邦称帝后几个异形诸侯王先后主动或者被动反叛，当刘邦问英布为什么要造反的时候，他的回答很直白——“因为我想当皇帝”。刘邦称帝后，他想召见曾经的齐王田横，但田横选择了自杀——因为他曾经与刘邦并立称王，现在人家当皇帝了，咱还去他那下跪磕头干嘛，不如死了算了！可想，刘邦能放心地把连自己都可能镇不住的这些人杰交给刘盈吗？朱元璋杀功臣，不就是为了替朱标、朱允炆去除荆棘上的刺吗？

但是除了刘邦、朱元璋之外的开国皇帝们，基本上都是官二代乃至官N代，他们早就有自己的政治联盟，有向自己效忠的文臣武将，所以杨坚、李渊的称帝过程比刘、朱顺当多了。隋、唐的开国功臣可能已有数代人追随杨、李家族，他们犯上作乱的可能性也比较小。但是即便是这样，开国皇帝仍然会对开国功臣有猜疑，比如赵匡胤虽然不杀功臣，但张琼因他的猜疑而死，李世民虽然不杀功臣，但临终贬黜李勣，并嘱咐太子：“若（李勣）徘徊顾望，当杀之耳”

刘邦和朱元璋的治国理念差不多，刘邦和朱元璋在建国后都是对儿子分封各地为王，而且对开国功臣很残忍，都是基本铲除，而秦王李世民没有这样做，那是为什么呢？我就说说我的看法。

首先，我认为刘邦和朱元璋之所以会大杀功臣，主要原因是刘邦朱元璋当开国皇帝时已经是老年了，长年的在外征战大大损害了他们的身体，而那些开国功臣有的很年轻，但是性格多数都是桀骜不驯，刘邦朱元璋想法是一样的，就是怕自己儿子当皇帝后将来控制不住这些开国功臣，所以就找各种借口除了他们。而李世民不同，李世民玄武门事变后当了皇帝，当时李世民很年轻，这点很重要，跟随李世民打江山的将军们基本都比李世民年龄大，所以李世民没有顾虑太多，那些开国大将们只有李绩活过了李世民，但是李世民临终还是玩了个心眼，也多亏李绩反应快，要不脑袋就没了。

其次，刘邦朱元璋和李世民的想法不同，刘邦朱元璋当皇帝后，首先想的是休养生息，也就是想的是如何守住江山，所以他们都觉得那些开国大将们没用了。而秦王李世民不同，唐朝建国时周边形势很险恶，唐朝四周几乎都是敌人，高丽突厥吐蕃回纥南诏，这些少数民族政权对中原都是虎视眈眈，战争一触即发，李世民是马上皇帝，肯定不会屈服，而对外战争是离不开那些开国大将的，所以唐朝是将星璀璨的时代，整个唐朝的历史几乎就是和周边少数民族厮杀的历史。

最后说，李世民当皇帝确实优于刘邦朱元璋。

不知道大家注意过没有，我们都说开国皇帝会杀功臣，但仔细清理，会发现，真正大肆杀功臣的，只有刘邦和朱元璋。其他开国皇帝则很少杀功臣。秦始皇很少杀，隋文帝很少杀，唐太宗很少杀，宋太祖很少杀。

（刘邦）

那么，为什么偏偏是这两个人心狠手辣、不择手段杀功臣呢？

我们仔细研究，就会发现，这两个开国皇帝的出生，和其他开国皇帝的出生不一样。其他开国皇帝都是出生于大地主，大贵族，只有这两个人出生于底层平民，或者是小官吏。

那么，刘邦和朱元璋这两个出生于底层的人，当皇帝以后，为什么会杀功臣呢？

这得说到中国古代的社会结构了。

中国古代的社会，总体来说是等级社会。这种等级社会，在战国之前，是一个非常普遍的，也是非常明显的状态。一个人出生以后，一旦出生于贵族家庭，他世世代代都将是贵族，由此延续上千年。就算是亡国之君，他的后代，也会是贵族。比如商朝被周朝灭了，但是周王并没有对商朝皇族赶尽杀绝，还是让留在家的纣王哥哥微子当了大臣，后来还把商的旧地赐给他，让他成为诸侯国中宋国的祖先。

（朱元璋）

秦始皇统一六国以后，贵族不再像之前那样，可以永世当贵族了。旧贵族经常在新国家建立后消散，像微子这样还可以建个新国家的，几乎不可能。但是，贵族总体上还是存在的，他们依然把控着国家的权力，其它平民很难插手。

因为有这样一种背景，因此，就涉及到一个谁有资格当皇帝的问题。在乱世中，不仅作为贵族的后代，最有可能夺取天下，同时也最被人认同是真龙天子。所以，贵族当皇帝，更容易。贵族当皇帝，坐得更稳。

但是平民开国当皇帝情况就不一样了，别人不服，他心里也虚。

有个例子最能够说明了。刘邦当了皇帝以后，派人召田横回来，对他说，要封他，让他别再闹了。田横也同意了，但是，他最终没有走到长安就自杀了。他为什么要自杀呢？他就是不想向刘邦磕头，觉得磕头比死还难。他为什么不想磕头呢？因为他瞧不上刘邦。自己好歹是齐国贵族出生，你刘邦有什么资格当皇帝，让我磕头！

田横不服，韩王信不服，彭越、英布等人都不服，所以都先后造反。觉得只要打得赢，自己也可以当皇帝，所以都纷纷造反。

（田横表示不服）

当然刘邦自己心里也很害怕，觉得人人都可能造反，所以对这些造反的功臣都毫不留情。韩信并没有造反的直接证据，他还是要降他的职务，最后默许吕后把韩信给杀了。

如果说，刘邦之所以杀功臣，还有些被逼无奈的话，朱元璋杀功臣，就是有意而为了。他孙子朱允汶看不下去了，说爷爷你不要杀得太多。他说，这就像一把刺，我要是不把那些刺给拔了，你敢拿吗？看看，这就是一个从平民走上来，最后当了皇帝的人的心理。

感谢邀请！

在回答这个问题之前，我们先来看看这三位皇帝的出身和上位过程。

刘邦，汉高祖，原是沛县一亭长，芝麻小官，得蒙上天眷顾，加上自己努力，一路走好运，最终走到权利的巅峰，成为汉朝开国皇帝！

朱元璋，明太祖，身世凄惨，少时放牛，做过行童（寺庙里的小和尚），当过乞丐。25岁参加红巾军起义，历经万难成为明朝开国皇帝！

李世民，唐太宗，是唐朝的第二任皇帝。李世民出身就比较好了，他父亲李渊，袭位唐国公，是太原总兵，所以李世民的起点很高，人家是官二代！唐朝的建立，李世民有很大的功劳，但是开国皇帝，还是他的父亲李渊，这一点是跟前两位不一样的。

这样，我们可以看出来，刘邦和朱元璋都是草根出身，都是开国皇帝。李世民是官二代，是唐朝的第二任皇帝。

我们知道，新建立的王朝，面临最大的问题就是政权的稳定性，为了稳固皇权，而诛杀功臣！但是为什么李渊父子新建立的唐朝，却没有杀功臣呢？反而李世民还建了凌烟阁，绘制了二十四位功臣的画像，时长怀念？

我们先来说刘邦和朱元璋为什么杀功臣！这跟他们的出身有很大关系。

刘邦起兵之后，各地都有百姓揭竿而起，一时间势力割据。刘邦势力弱小，但是刘邦知人善用，会笼络人心，跟随刘邦的人越来越多。建国后刘邦根据各位功臣在反秦灭项中的功劳大小，封了145个列（彻）侯（其中只有6人为刘邦的亲属）这么多诸侯，当然不利于君权的稳固。

刘邦建国称帝时已过半百，步入晚年变得日益猜忌一起打天下的功臣们，特别是那些异姓王们。结果臧荼、张敖、韩王信、彭越、韩信、英布等先后被废杀，英布还起兵反了，刘邦抱病亲征才平了他。之后其封国则转入刘氏子孙手中。只有吴氏的长沙国幸免。高祖十二年（前195年），刘邦曾杀白马为盟，订下誓约：“非刘氏而王者，天下共击之。”这就是历史上的“白马之盟”。

不仅如此，他还对萧何起了疑心。逼得他设法自污声名以绎帝之疑，最后也差点不得善终。其逝前还打算杀了忠直的樊哙，因他同是吕氏之婿，担心他助吕作乱。后因陈平的保护及刘邦驾崩才躲过一劫。

朱元璋和刘邦发家史很像，但是朱元璋并没有分封诸侯，汉承秦制，而到原末明初已经不是那一套了！既然没有诸侯威胁，刘邦为什么还要杀功臣呢？这跟朝廷内斗和朱元璋嫉妒自卑的心理有很大关系。由于早年的经历，使他对于“僧”、“贼”、“光”、“秃”等挖苦他过去历史疮疤的字眼，变得相当敏感，因此大兴文字狱，受害者不下数十万，明朝初期优秀的知识分子，因“文字狱”一案，几乎为之一空！

朱元璋的太子朱标，三十八岁病故身亡，朱元璋为了给自己年幼的孙子朱允炆扫清障碍，避免上演北宋“陈桥兵变黄袍加身”的翻版，所以除掉能臣宿将，尤其是居功自傲的大臣，就成了必然的。

总之，刘邦和朱元璋诛杀功臣，都是封建政权为了加强皇权，稳固自家江山地位，所采取的策略！

而李渊父子，并没有受到诸侯和权臣的威胁。唐初，李世民通过玄武门之变成功上位。这其中离不开当初一起打天下的功臣支持。李世民是一位杰出的皇帝，很善于处理君臣之间的关系，恩威并施，双管齐下，把一个个能人异士治理得服服贴贴，却又使名将功臣多半得以善终。

而李渊和李世民权利的交接还算顺利，李世民在位时间又很长，唐初一片繁荣稳定的盛世景象，大家日子都过的很好，所以不存在杀功臣的！

感谢邀请！

在回答这个问题之前，我们先来看看这三位皇帝的出身和上位过程。

刘邦，汉高祖，原是沛县一亭长，芝麻小官，得蒙上天眷顾，加上自己努力，一路走好运，最终走到权利的巅峰，成为汉朝开国皇帝！

朱元璋，明太祖，身世凄惨，少时放牛，做过行童（寺庙里的小和尚），当过乞丐。25岁参加红巾军起义，历经万难成为明朝开国皇帝！

李世民，唐太宗，是唐朝的第二任皇帝。李世民出身就比较好了，他父亲李渊，袭位唐国公，是太原总兵，所以李世民的起点很高，人家是官二代！唐朝的建立，李世民有很大的功劳，但是开国皇帝，还是他的父亲李渊，这一点是跟前两位不一样的。

这样，我们可以看出来，刘邦和朱元璋都是草根出身，都是开国皇帝。李世民是官二代，是唐朝的第二任皇帝。

我们知道，新建立的王朝，面临最大的问题就是政权的稳定性，为了稳固皇权，而诛杀功臣！但是为什么李渊父子新建立的唐朝，却没有杀功臣呢？反而李世民还建了凌烟阁，绘制了二十四位功臣的画像，时长怀念？

我们先来说刘邦和朱元璋为什么杀功臣！这跟他们的出身有很大关系。

刘邦起兵之后，各地都有百姓揭竿而起，一时间势力割据。刘邦势力弱小，但是刘邦知人善用，会笼络人心，跟随刘邦的人越来越多。建国后刘邦根据各位功臣在反秦灭项中的功劳大小，封了145个列（彻）侯（其中只有6人为刘邦的亲属）这么多诸侯，当然不利于君权的稳固。

刘邦建国称帝时已过半百，步入晚年变得日益猜忌一起打天下的功臣们，特别是那些异姓王们。结果臧荼、张敖、韩王信、彭越、韩信、英布等先后被废杀，英布还起兵反了，刘邦抱病亲征才平了他。之后其封国则转入刘氏子孙手中。只有吴氏的长沙国幸免。

高祖十二年（前195年），刘邦曾杀白马为盟，订下誓约：“非刘氏而王者，天下共击之。”这就是历史上的“白马之盟”。

不仅如此，他还对萧何起了疑心。逼得他设法自污声名以绎帝之疑，最后也差点不得善终。其逝前还打算杀了忠直的樊哙，因他同是吕氏之婿，担心他助吕作乱。后因陈平的保护及刘邦驾崩才躲过一劫。

朱元璋和刘邦发家史很像，但是朱元璋并没有分封诸侯，汉承秦制，而到原末明初已经不是那一套了！既然没有诸侯威胁，刘邦为什么还要杀功臣呢？这跟朝廷内斗和朱元璋嫉妒自卑的心理有很大关系。由于早年的经历，使他对于“僧”、“贼”、“光”、“秃”等挖苦他过去历史疮疤的字眼，变得相当敏感，因此大兴文字狱，受害者不下数十万，明朝初期优秀的知识分子，因“文字狱”一案，几乎为之一空！

朱元璋的太子朱标，三十八岁病故身亡，朱元璋为了给自己年幼的孙子朱允炆扫清障碍，避免上演北宋“陈桥兵变黄袍加身”的翻版，所以除掉能臣宿将，尤其是居功自傲的大臣，就成了必然的。

总之，刘邦和朱元璋诛杀功臣，都是封建政权为了加强皇权，稳固自家江山地位，所采取的策略！

而李渊父子，并没有受到诸侯和权臣的威胁。唐初，李世民通过玄武门之变成功上位。这其中离不开当初一起打天下的功臣支持。李世民是一位杰出的皇帝，很善于处理君臣之间的关系，恩威并施，双管齐下，把一个个能人异士治理得服服贴贴，却又使名将功臣多半得以善终。

而李渊和李世民权利的交接还算顺利，李世民在位时间又很长，唐初一片繁荣稳定的盛世景象，大家日子都过的很好，所以不存在杀功臣的！

我有一个观点，不知对否？刘邦，朱元璋与李世民和赵匡胤。他们出身不一样。也就是说，在处理同样的事情时，平民得势者多为极端暴虐。而家势好又受良好教育的就较为温和。

赵匡胤夺取皇位后一样对同伴不放心，他叫来与他一起打江山的伙伴，说“是你们逼我走上这条路的，如今我做了皇帝，彻夜难眠。皆因为你们手中的权利。我们打江山不是为了富裕吗？你们何不放下手中的权利归隐山田，我与尔等共享富贵。”

人，的为人处事，除了受时局事态的影响。也受成长历程的影响。有可能赵匡胤做了皇帝后所面对的困难与威胁不如朱元璋。但我们同样不能忽略两个人的出生，成长历程。所谓小人得志不是没有道理的。一个人的身份起伏过大，心理的变化应该成正比。相对于刘邦和朱元璋。李世民和赵匡胤的身份起伏不大。朱棣靖难成功也没有杀功臣。同样是因为朱棣不底层上位。

当代被处理的很多贪官，在法庭上都哭诉，“我是一个农民的孩子，从小穷怕了。所以没有经受住诱惑。”与其说是没有经受住诱惑，不如说是心理上没有正式身份的变更。贪官不分贫富，但穷人做官贪和富人做官贪是两种不一样的贪法。穷凶极恶吧！暴发户和贵族从做人做事上还是很容易分清楚的。

所以但凡是底层出生的统治者，都比较残暴。但凡是贵族出生的统治者，就会相对温和。

首先纠正一下，李世民就是功臣，而唐高祖李渊才是开国君主，皇位本来是太子李建成的，李建成论能力并不输于李世民，只是没有李世民心毒，作为接班人，李建成在朝堂治理国家满朝文官大臣交口称赞。李渊和李健成就是因为李世民是自己儿子和兄弟，所以没杀他这个功臣，结果被李世民囚父杀兄淫嫂，这就是开国君主留的掌有军权功臣的下场。

民国历史学家孟森在他的《明史讲义》中说“中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。”

汉高祖刘邦以泗水亭长起家，明太祖刘邦以农民、和尚起家。

二人都出身于社会底层，能以这个身份横扫天下，一统中国，必定不是泛泛之辈。

汉高的长处在于知人善用，驭下有术。虽屡败于项羽，终用韩信夺取天下。

韩信评价汉高可带兵十万，自己则是多多益善。

明太祖则是不但用人厉害，军事能力也是首屈一指。毛主席曾评价“自古能君无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”

所谓强将手下无弱兵。汉高与明祖手下，聚集的都是当时各领域的佼佼者。汉初的萧何、张良、韩信，明初的刘基、李善长、徐达。

这些人，也大多出身于底层，经过血雨腥风的洗礼，真刀真枪的历练，摸爬滚打过来的。

换句话说，这些人，不是汉高与明祖一样的人物，不足以震之。

当天下稳定之后，这些人，对成长于和平环境下的未来统治者来说，是个绝大的威胁。

为巩固江山，诛戮功臣在所难免。

那么唐太宗为何不杀功臣呢？

唐太宗的曾祖父李虎，是西魏八大柱国。作为关陇军事贵族之一，与北周宇文氏，隋杨氏，都有着千丝万缕的联系。

李氏在建立大唐之前，就已经是几世公卿，其实力不是骤然而起。

另外还有宋太祖赵匡胤，建立宋朝之前是后周的殿前都点检；光武帝刘秀，建立东汉之前是汉室宗亲。

唐太宗、宋太祖、光武帝，都不是白手起家，或贵族、或武将、或宗室，这种身份，使得他们较平民皇帝有足够气度与自信，不需要以诛戮功臣的手段来巩固江山。

这就是平民起家和贵族起家的区别。历史上以平民起家的开国皇帝(其实只有西汉与明)，功臣大多下场凄惨；以贵族起家的开国皇帝，功臣大多得以善终。

这大概就是所谓的冥冥之中自有定数吧！

更多历史品评、讨论，请关注头条号 - 探微阁主！

唐太宗因为天下未定，加上胡人在边上搞事情，后期像三板斧李靖李勣等都做了太平公侯，软手段，让将军不带兵上战场比杀了他都痛苦。刘邦封了那么多刘姓王，想想还不够太平，因为不是贵族出生，基础太差，控制力度不行，只能砍砍砍了，同理，老朱也是，胡惟庸是真的过了，目中无人，低调如沐氏？徐达？都说是老朱给徐达送的酱鹅，谁信？蓝玉也是奔的欢，没铁血手段能换来明朝前几十上百年的繁荣 甚至说辉煌么？

简单分析一下，找找他们的共同点，刘邦，朱元璋，历史上两位农民起义最后成就大业的皇帝，首先说他的出生，或者说成长环境，农民思想，接受的教育，经历，如出一辙，穷困潦倒，经历一波三折，对来之不易的权利，财富异常重视典型的小农心理，比如刘邦，非刘姓不得封王，杀韩信，朱元璋，胡墉案，蓝玉案。

然后是李世民，其实历史上还有人和他类似，比如夺取北周政权的隋炀帝杨坚，黄袍加身的宋太祖赵匡胤，看他们完全和刘邦，朱元璋不同，也从出生看，他们都是身居要职，出身高贵，从小接触政治，接受良好的教育相对来说他们做事要内敛许多，李世民重名轻权政策，24凌烟阁，赵匡胤杯酒释兵权。

可见一个人成功与性格有关，性格与从小的环境，经历有重要关系，关键还在自己努力吧！

在回答问题之前，我们先搞清楚刘邦、朱元璋为什么要杀功臣？当然是为了维护皇室尊严，健全法制国家，所有的一切都是为了集中权利，实现国家的大一统。

那么这个问题就明朗多了。

第一、刘邦朱元璋属于农民起义，而李世民是属于兵变，二者起点就不一样，所在在汉、明建国之后，跟随主上一起起义的功臣，因为本身出生于农民，所以不免会出现大量的“不法事”的人，为了稳定统治，二人不得已实行大清洗

而李世民本身就是关拢集团的，属于兵变，跟随一起发动兵变的也是贵族，懂法理，知政治，明白新皇登基之后会干什么，应该干什么，一个个的都知道该怎么做，没有触及到新皇的利益。李世民自然也没有理由进行杀害。

第二、年龄

我们来看看他们三个人登基的年龄。

李世民在唐高祖武德九年六月四日（626年）发动玄武门之变后，被立为皇太子，2个月后李渊退位，李世民登基。这一年李世民27岁。

刘邦出生于公元前256年，登基于公元前202年，所以刘邦54岁登基为帝。

朱元璋于1368年正月在金陵称帝，国号大明，年号洪武 ，时年40岁。

我们可以在这里看出，登基时年龄差距比较大，在古代平均寿命过50就算高寿了，而刘邦朱元璋登基都是4-50岁了，已经属于老人了，他们更多考虑的是下一辈如何守天下。刘邦、朱元璋自知下一辈的守成天子肯定干不过打天下的老臣，为了防患于未然，一个字就是“杀”

而李世民登基才27岁，不怕，有的是时间耗，既然能带领他们进行兵变，同样也能对这些大臣进行镇压控制，更不会担心后一辈的事情。

这个问题可以改为为啥唐初杀功臣相对比较少，答案是最大的功臣李世民成功夺权了。

唐朝的开国功臣体系，和其它时代差别比较大。李渊建国时，在很短时间内确立了比较大的优势，有条件实行了宗室领兵政策。唐初功臣，并无功勋特别大的外姓功臣，因为外姓功臣没有独领方面的机会。

李渊本人是西魏北周隋这一脉统治集团内地位较高的人物，西魏八柱国之一的李虎的孙子，家族势力相当庞大，家族成员也有条件接受良好的文武教育和行政训练，出素质较好人才的概率比较大。李渊的宗室领兵政策，总体上比较成功，宗王们虽有水平很差的，但没搞出特别大的乱子，更出了几个水平很高的，以自己儿子李世民最为杰出。

（李世民）

相比其它宗室，李渊肯定更信任自己儿子，而李世民也有杰出的军事才能。虽说总体态势来说唐的优势很大，但也只有李世民这样的军事天才，才能打出类似洛阳虎牢之战这样的经典战役。

论建国之功，唐朝功臣里韩信彭越这样级别的功臣都是宗室。排名第一的自然是李世民，李靖的老上司李孝恭可以排名第二。李神通和李媛曾经掌握比较大的权力，但没啥特别大的功绩。

宗室领兵政策避免了外姓功臣的问题，但也造成了宗室势力的膨胀，最主要的就是秦王李世民。外姓将领当然不缺能独领方面的人才，如李靖，但只能在宗室下属工作，最大功绩肯定是宗室。

玄武门事变，除了皇家争位外，还有一层含义就是功臣与皇帝的冲突，只不过这个功臣是皇帝儿子。

李世民继位后，李孝恭没有再掌握过军权，李世民也还年轻，自然没有有威胁的功臣。李靖和徐茂功受到一定疑忌，但没闹到翻脸的地步。

李世民和刘邦朱元璋不同是成为皇帝之前的身份，这就是为什么杀与不杀功臣的原因。

李世民是官僚世家有一定基础，有势力更为牢固。而刘邦朱元璋都是基层，没有根基，成为皇帝之后，功臣居功自傲，而皇帝怎么可能不动杀心。

李世民刘邦朱元璋自己本身都是可能镇得住功臣的，李世民的后代也是有能力的，功臣们都表示支持。因为李世民的大多数功臣都是对于李唐忠心耿耿，而刘邦的功臣大多数是忠于自己，所以对于后来的新皇不一定忠诚，朱元璋杀功臣是也是为了自己后代铺路，因为功臣门自己是可控制的，但是自太子朱标死后，朱元璋怕孙子朱允炆镇不住，所以大量诛杀功臣。

这就是人格魅力，更重要是当时的局势所决定的。

因为刘邦和朱元璋的继承者都比较懦弱，需要他们为他们的继承者们安排好后路。而且跟他们打江山的一帮老兄弟都桀骜不逊的，他们的继承者们根本驾驭不了。只能痛下杀手了。

而宋太祖的继承者是跟他一起打天下的弟弟，武力值不比宋太祖差。李世民的继承者李治也不差，何况唐高宗还有一个舅舅长孙无忌辅佐，不用担心那帮老家伙闹出幺蛾子。

其实李世民去世前也是猜忌功臣，李靖被架空，徐懋公也被猜忌，李世民告诉李治，徐懋公如果听你使唤就留下，胆敢违抗就杀了。

面对着皇权，没有一个皇帝会手软，连自己的亲兄弟亲儿子都不会手软，何况几个老兄弟。只不过看看有没有威胁，有威胁就杀掉，没有威胁留下来维护自己的名声，仅此而已。

李世民自己就是功臣的代表，所以才有了玄武门之变，而李世民自己本来就骁勇善战，并不会出现功高盖主这种说法，因此它并不需要通过杀功臣而稳定朝堂达到九五至尊。

其实大可以这样理解

先说说唐太宗，李世民出身本来就是官二代，本身就有自己的政治力量和军事实力，他手下的将军卖命打天下本身就是是他们的工作职责，说白点，他们就是去给老板打工，性质就是马仔，工资加提成，企业的规模的大小算是李世民一个人的事，李世民占有百分之百的股权，打下天下后只需要发工资就行了，最多退休工资高一点，对本身的权利利益没有什么影响，当然也就没必要诛杀功臣了。

刘邦和朱元璋则不一样，他们是草根出身，和他们一起打天下的，不是他的手下，而是他的合伙人，只是刘邦和朱元璋的个人的股份占有权相对较高一点罢了，企业做大做强了以后，合伙人就失去了业务上的价值，还得跟皇帝高比例分红，对皇帝的权利利益造成了巨大的限制，打个比方，李世民上朝，完全可以专权，魏征什么的，叼你是给你面子，不叼你也很正常，而朱元璋和刘邦，上朝则是来股东大会，其他的股东虽说控股权比较小，但也是有资格拍桌子的，皇帝想专权，要么等自己的合伙人都老死，这个显然等不及，要么找机会都干死，所以就有了“飞飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。”说法了。

近代的某人，唱了首“十年”，不也是如此吗。

刘邦和朱元璋功成后为什么一定要大杀功臣？李世民为什么没有杀功臣？我觉得最大的原因是这三位皇帝登基的时候年龄不同，刘邦和朱元璋年龄太大没时间用政治手段瓦解开国功臣们对于自己子孙后代的威胁，而李世民非常年轻有时间去培养继承人、打压功臣。

咱们先看刘邦，刘邦登基的时候已经54岁了，以古代人的平均寿命这是一个随时会去世的年龄。而汉朝初建开国功臣们都是位高权重，战无不胜的齐王韩信当时才29岁，彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王的年龄基本上都比刘邦小。这些开国功臣在刘邦活着的时候就不太将其放在眼里，比如韩信的齐王爵位是趁火打劫逼着刘邦册封的，一旦刘邦死了靠更小一辈的刘氏子孙还能制得住这些人么？所以时间不多的刘邦只能靠杀，再杀了最后一个异姓王英布后在同年去世。

朱元璋登基称帝的时候是40岁，咱们后人知道朱元璋一直活到了71岁，但在当年40岁就已经是老年人了，所以面对嚣张跋扈、才能卓越的开国功臣门朱元璋很忧虑。

朱元璋大肆屠杀功臣主要是通过两个案件胡惟庸案和蓝玉案。胡惟庸任丞相后独断专行不将朱元璋放在眼里，很多朝廷大事、官员任免他往往不向朱元璋请示，就擅自加以处理，这使得朱元璋非常害怕朱家皇权被架空，所以有了胡惟庸一案，以李善长、胡惟庸为首的开国功臣中的文官一系几乎被杀戮一空，牵连致死者三万余人。

蓝玉其人嚣张跋扈，恃宠而骄很多行为无视朱元璋的权威，比如纵容奴才抢占民田、殴打钦差；无视朝廷军法纵兵攻破明朝喜峰关关门；在军中树立个人权威，大肆任用私人排斥异己，说白了作死。蓝玉是太子妃舅父，本来朱元璋看着太子朱标的面子不好动他，但太子朱标早逝，年幼的皇太孙朱允炆成了皇位继承人，朱元璋感到开国武勋成了皇权的威胁，蓝玉案爆发，自公侯伯以至文武官员被杀者约两万人。

最后看看善待功臣的李世民，登基的时候才27岁。当时的几位大功臣李靖55岁、程咬金37岁、尉迟敬德41岁、房玄龄47岁、杜如晦41岁，可以说基本上都比李世民的年龄大的多。这种情况下李世民有大把的时间培养继任者的威望班底，运用政治手段消减功臣对于皇权的威胁，最重要的是这一大帮功臣基本上都比李世民死的早。

刘邦50岁才当皇帝，朱元璋40岁当皇帝。

所以刘邦刚当上皇帝时，继承人问题就出来了（考虑当时人的寿命）。这个继承人问题，倒不是说刘邦决定让谁做皇帝，太子肯定是他儿子，这个没的说。这里说的继承人问题，是自家皇位坐不坐得稳的问题。朱元璋的问题如出一辙，原本定的太子是朱标，朱标作为皇位继承人已经培养多年，太子地位稳定得很，在大臣和武将当中，其威信和人脉绝无问题，可这朱标八字不硬，死的比朱元璋还早，朱元璋只好选个年幼的大孙子朱允炆来做太子，我靠，这继承人问题不就和刘邦一样了嘛。

没办法，要消除隐患，只有杀功臣。

至于讲刘邦和朱元璋的出生论导致，那肯定不靠谱，比如出生时地位和刘邦、朱元璋都相似的刘秀，虽说是皇族子弟，但刘秀也属于是极其没落的皇家分支了吧，估计刘秀和卖草鞋的刘备，两人的出生档次，都低的相互可以拼一拼，刘秀应该比刘邦（起码算是个国家干部）的自卑感还强，可人家刘秀做了32年皇帝，也没听说过刘秀杀功臣，就因为没有继承人问题嘛，自家的皇位稳定得很，杀杀功臣来做什么，这些功臣起码还算是个熟人呢。

搞清楚了刘秀的问题，就知道李世民为什么也不用杀功臣了。到皇位传承时候，打天下的功臣们不是已经归西，就是垂垂老矣，不仅仅功臣们不可能自己作乱，就是想辅助其他皇子作乱，也一样有心无力了。留着这些功臣吧，也就是费点钱财和粮食，自己良心也好过些，何必呢。

能够在乱世之中，成为笑道最后的君王。他们的智商应该都是够用滴，其中人格缺陷严重的，估计也就王莽这一个二百五，所以王莽当皇帝没多久，他坟头的草，就高了去了。

历史的背后，都它自己的逻辑，大部分是相互共同的，要不也不用学历史了；但也有个别的是特立独行，为枯燥的历史重复，增加了很多变化，也算是读历史的乐趣福利吧

“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗亨”。开国皇帝在奠定基础之后大杀功臣的例子在历史上比比皆是。刘邦在统一楚汉之后杀臧荼、卢绾、韩王信、英布，将彭越剁成肉酱，更是诛杀了韩信三族。明太祖朱元璋上台之后，发动了几次大的清洗活动，其中最有名的是蓝玉案和胡惟庸案，开国功臣被屠戮殆尽，鲜有能善终者。与此相对比的是，唐太宗李世民却温柔了许多，其手下的功臣大多都能有一个好的结局。在我看来，原因有三：

1.年龄问题。

刘邦登基的时候是54岁，朱元璋上位的时候也40岁了，在古时候这个年龄已经不小。自己在位的时候还不会有什么问题，可他们担心自己死后，这些功臣们便会抢夺自己子孙的江山，于是便痛下杀手。李世民的情况截然不同，当他通过玄武门之变夺得皇位的时候仅仅才27岁，正是大展宏图的年纪，他手下的这些功臣根本活不过他，自然也就不会对他的子孙产生威胁。

2.出身问题。

显而易见，刘邦起事之前只是一个亭长，朱元璋更惨，当过乞丐。当他们借助乱世成功上位后，从默默无闻当受命于天，荣华富贵享受不尽之后，心里难免会发生变化，他们会害怕失去这一切。而手下这些拥有造反能力的功臣便成为了最大的绊脚石。毕竟这些人对自己的底细心知肚明，你能当皇帝，别人为什么不能。

李世民的父亲是隋朝的开国元勋，自小锦衣玉食，并受过良好教育，起点比较高。手下的人对他已经有了敬重之心，本身造反的可能性就已经不大。

3.手下人的觉悟。

做人要有觉悟，这句话放在什么时候都是至理名言。当与你并肩战斗的人当上皇帝之后，如何看待他，是否能够维护皇权的威严便成为能否活下去的唯一标准。刘邦上位后，他手下的这些人一个个佣兵自重，出入的排场比皇上还大。胡惟庸当上宰相之后，飞扬跋扈，不知收敛，凡是给皇上的奏折都要自己批阅过才行。不把皇上当回事，你不死谁死。相比之下，李世民的这些手下要聪明多了，虽然也发生过李勣、长孙无忌这样的事例，但大部分人都能做到遵纪守法，不争权夺利，也变相的保全了自己。

上溯中国历朝历代的历史，可以看出。

两汉以前，但凡新朝成立，都是先由旧国分封，成为诸侯之一。

历经几百年的实力、财富、文化等各个方面的底蕴积累，最后才取得社稷正统。

从刘邦开始，皇位正统的获取，开始由积累底蕴转变为武力强取。

历史上从一介平民，通过自身能力与不懈努力，最终坐上皇帝宝座，开创王朝盛世的，就刘邦与朱元璋两人。

历史上从一开国，就想方设法屠戮功臣良将的王朝，也就只有这两位天才的大汉、大明。

至于为什么，就这两人会屠戮功臣良将。除了底蕴问题，还因为皇位获取方式的问题。也就是武力问题。

武力强取，就会牵扯到建国前后，武装力量的处置问题。

建国前，自然是多多益善；建国后，就需要费心安置。

强盛的军方势力不是说，建王朝成功了，和平了，没仗打了，就能安稳度日的。

按军方的惯性，没仗打，如何获取利益，如何让躁动的心安抚平静。这些问题，都摆在每个开国者的案头。

于是无数种方案被提出。综合起来有如下几种：

有方案是大肆屠戮功臣。刘邦，朱元璋，都是如此。所以大汉与大明两朝很快安定下来，国运绵长。

有方案是转移视线。比如大唐李世民倡导的大肆复兴儒释道文化。大隋朝的对外扩张、远征高丽、开凿运河。但这些方法只能掩盖问题。大唐中期军阀之乱，末期又亡于军阀。大隋朝二世而亡。

有方案是变项夺权。比如赵宋，用杯酒释兵权，又用文人掌军。所以两宋时期，兵锋从未锋利过。

有方案是能力不足，不知如何处置。开国之君有个人威望在，还能镇得住。到了二世、三世，国家就不安稳了。历史上这样的朝代有很多。混乱时期的朝代尤其如此。五胡、南北朝、五代，不知有多少国家亡于军方势力的躁动。甚至大元朝，也大概是如此情况。

还有一些不知天高地厚的，自己革命尚未成功，就开始了窝里斗的进程。水浒里的及时雨宋江就是最明显的例子。这样的团体，能成功才奇怪。而这样的团体，现代社会比比皆是，许许多多的初创企业，就是亡于内斗。

所谓功臣，是基于君主的信任和授权，才得以统帅军队，基于其他政治、经济的环境支持，才有了军队的物资保障、民心的支持、士气的增长，个人只是正确的执行了君主赋予的阶段性使命完成了交给的任务。所以不是所有功劳都归其个人所有，完成了任务应该交回军权，奖励功劳，实现君主承诺，另行安排工作。决不可成为国家安定的新隐患。一旦自恃功高，佣兵自重，欺压百姓，图谋不轨，君主应该惩罚甚至杀之，这是大局需要。朱元璋欲立联一根带刺的棍都拿不起来的朱允文为皇帝，因而导致的屠杀功臣太过；赵匡胤杯酒释兵权，合适的保护了功臣的安全，因未再用，也削弱了功臣给国家带来的军事实力；刘邦杀功臣方式稍欠妥，不得不亲自平叛；李世民勇于纳谏，保存了功臣实力，继续开疆拓土，奠定大唐盛世。

刘邦和朱元璋出身低微，文化知识水平不高，他们没有统治自信，况且出身低微的人得到至高无上的权力，一定会不惜一切牢牢的掌握住权力，而李世民出身高贵，文化知识水平比较高，拥有统治自信，对权力的迷恋度低。

文：鱼包历史课（原创不易 请点右上角关注）

看完我的回答大约需要3-4分钟，希望您觉得值得，谢谢

这是一个很有意思的问题，我主要从李世民的角度来跟大家一起梳理一下。

第一，性格决定李世民看问题的角度

李世民出身关陇贵族，他的父亲李渊自小就继承了“唐国公”的爵位，李世民自小也应当是锦衣玉食的，而他手下屡立战功的大将，尉迟敬德，程咬金，秦琼等的出身都比他低，有的甚至是破落贵族，都远远无法和皇帝的亲戚李家相比。

李世民在他的将领之中，一定是相当自信的，从他们一开始的接触中，李世民就是比他们级别高的存在，这样的一种优越感刘邦、朱元璋一定是无法感受的，刘邦仰着头看几代为韩国宰相的张良的那种复杂情绪，李世民是肯定没有的。

除了自信，李世民的性格也是阳光并且包容的，这可能和他的少数民族血统有关，可能和他从小就经历战争一线的磨练有关，举一个例子。

陪着李世民出生入死的侯君集，由于参与了李承乾的谋反案，被处死刑，李世民感念他的旧恩和功劳，不想治侯君集的死罪，但群臣进谏说侯君集的罪天地难容。

李世民非常难过，将侯君集处死，临死前侯君集请求赦免自己的妻子和儿子，好为自己守丧。李世民同意后将其妻子儿子迁至岭南。

侯君集死后，他的凌烟阁画像李世民仍然没有除掉，每当想念旧友，就来到凌烟阁看着侯的画像，痛哭不止。

至于李世民和魏征的主明臣直的故事，大家都太熟悉了，我就不赘述了。

这两个例子恐怕是万万不会发生在刘、朱两位的身上。徐达的烧鹅，侯君集的画像，不仅仅是两个历史事件，更代表了不同君王的性格。

二，李世民手下的将领是没有实权的

李世民是唐朝的第二任皇帝，他们是从山西造反起家的，第一任皇帝李渊就非常注意控制统军将帅的权利问题，采用不断调任分化的方式拒绝将帅抱团取暖。程咬金、尉迟敬德都曾被这样分化或者试图这样分化。

李世民带兵南征北战的时候，真正左右兵权的只是他自己，李渊真正信任的也就是自己的几个儿子，有史学家持有这一观点，他安排李道宗在李世民军中，一方面是帮忙，一方面是监视。

无论如何，李世民手下的统兵将领是没有实权的，难以兴风作浪。而如果比起威望，秦琼、尉迟敬德、程咬金也是不能比得上秦王李世民的，毕竟他是策略制定者和执行者，而其余众人要么只是执行者，要么只是策划者。

李世民手下没有韩信、徐达，这样统帅一方，有实力，有决策，有执行，有号召力的极具威胁的将官。（韩信不是刘邦杀的，但我绝对相信刘邦想杀韩信）

三，李世民手下的将领确实没有异心

皇帝最为害怕的是手下的官员结党，古往今来都是如此。而李世民手下的将官们非常注重这一点，尤其是李靖、李勣等非常注重这一点。

像尉迟敬德这样的刺头也有——

贞观六年（632年）九月二十九日，李世民大摆酒宴，已是同州刺史的尉迟敬德也回京赴宴。席间，尉迟敬德见到有人的席位在他之上，大怒不已，说道：“你有什么功劳，配坐在我的上席？”

任城王李道宗坐在他的下位，便向他做解释。尉迟敬德竟然勃然大怒，殴打李道宗，李道宗猝不及防，一只眼睛几乎被打瞎。李世民非常不高兴，规劝尉迟敬德：“我读《汉书》，发现汉高祖的功臣能够保全自己的很少，心里常常责怪高祖。到了登基以后，一直想保全功臣，让他们子孙平安。但是你做了高官之后不断触犯国法，才明白韩信、彭越遭到杀戮，不是汉高祖的过失。治理国家的重要事情，只有奖赏与处罚。分外的恩惠，不能给得太多，要严格要求自己，别做后悔不及的事。”尉迟敬德听完这一席语重心长的话，忙磕头谢罪，从此才约束自己的行为。——《旧唐书》

我相信这样的故事，得到教训的不只是尉迟敬德，还有一干打下江山的将官们。

四，社稷江山也需要依仗这些旧臣

李世民做皇帝后，他一点也没有闲着，持续不断的和周边的民族连年刀兵。

战争机器启动后就很难立即停止，战争也需要大量的人才，李靖、李勣、尉迟敬德，侯君集等人都持续在对突厥、高昌、高句丽等征战中立功，社稷江山需要他们，也是李世民不杀他们的重要原因。

其中另外还有一些情况是李世民和刘邦、朱元璋不同的情况，比如背后的贵族集团支持，继任者（下任皇帝）的实力等等，不过主要原因还是梳理完毕，欢迎大家私下跟我探讨。

以上是我的回答，个人见解，如果对大家有所帮助，请点击右上角的关注。

欢迎大家共同探讨，一起学习历史。

刘邦杀功臣这话本身就很牵强，首要原因就是韩信的死，刘邦出征在外时吕雉杀了他，紧接着刘邦死后吕后将吕氏一族屠戮殆尽。只能说刘邦没有保韩信，杀他未必是刘邦的意思。至于其他异姓王，基本上都是叛变后被杀，还封有十个侯爵基本上都能善终。朱元璋杀功臣那是中国史上最出名的，火烧庆功楼，刘伯温辞官想跑都跑不了又拉回来，称病在家也躲不过一死。朱元璋农民出身，天下稳定后这些能人必须除掉，否则儿孙驾驭不了，因为他没啥文化，定不出一些让功臣互相牵制的政策。还不如刘邦非刘姓不得称王，只能为侯，功臣和诸侯王都有实权互相牵制。唐高祖李世民杀了几个人，由于知名度略低，大家也就不以为然。但是他杀兄弟，废他爹，抢弟媳这事也够喝一壶，后来刨坟鞭尸魏征，比起杀功臣更绝，再要是杀功臣后世怎么吹。帝王第一梯队秦皇汉武，第二梯队唐宗宋祖，一千年来多少史官给的定义。

好像是因为出身低的原因！刘邦和朱元璋出身低！害怕功臣会造反，连自己都能成功，别人也会成功的？所以，先弄死你们再说！

李世民是富二代出身！经历丰富！文韬武略都好！更重要的李世民杀兄屠弟！再杀大臣！谁还敢听他的？他还能用谁？

刘邦，朱元璋杀的都是能威胁到他们子孙皇位的功臣，尤其以武将为主，朱也杀了些文臣，这些文臣主要不是对于颠覆政权的潜在威胁，而是当时治理及君权强化的需求。

至于李世民为什么没有杀功臣？个人认为有以下几个原因！

1.李世民本身文韬武略，唐朝能统一天下，一大部分硬仗都是李世民作为军事主帅打下来的，在武功方面，其个人军事素养是比下面的武将高出的，所以不怕武将。

2.李世民年轻，这个是很大的优势，刘邦当皇帝的时候50多了，身边的小伙伴基本比他年轻，韩信被杀的时候才三十几，朱元璋也是兄弟中的老大哥，年龄上没有优势，所以李世民年龄上的优势可以等，在世的时候下面的人不敢造反，那就用年龄熬死功臣们。

3.李世民在世的时候，也不是不想杀，他死之前给儿子李治说了，我现在扁李绩去外地，如果他磨磨唧唧不走，你立马杀了他，结果李绩聪明，圣旨一下，立马出外地，可见通过玄武门之变之后，文臣武将都嗅到了李世民的手段，亲哥亲弟都能杀，还变法逼宫老爸，还是不要去惹。

以上几点就是李世民没有杀功臣的理由！

大家给指正！

有人回答什么出身草根的皇帝就要杀功臣，亏还是所谓专家，只看到点现象就片面总结概括出定律，难怪中国的专家这么多，水份太多。对于这些专家，我反问一句，美国国父华盛顿出身也不过是个庄园主，地主之类，比刘邦的亭长怕也高贵不到哪里去吧?为何他能在做2届后主动辞去总统去种植农庄?应该是个人品德的为国为民的高风亮节吧！这种将出身与个人品德挂钩无疑有标签党嫌疑。出身草根的皇帝少只是因为草根拥有的社会资源少，人力，财力资源，当然群雄逐鹿的时候出头的机会少，草根帝杀功臣的推测是莫名其妙，毫无根据，断章取义，经不起推敲的。

你的问题有错误，李世民杀过功臣，就是大名鼎鼎的，赫赫战功的侯君集。提问题是好事，考问题也是好事，但是作为考官一定要对你所考的问题有所研究。翻开史书，只有暴君秦始皇没有杀过功臣，大家可以问问秦汉专家。

刘邦和朱元璋是起义，李世民是起兵。 两者有着本质的不一样。

起义是造反，是彻底地推翻了原本的权力阶级，自己当家做主人。也就是这个房子，主人都被打跑了，空了。凡事进这个屋子的人，都有资格拥有这间房子，那就肯定要打要杀。

起兵是兵变，权力阶级内部换领袖。这间房子的主人就是这几个，原本的大股东把手里的股权亏了，被迫拿出来喊卖。那就剩下的股东开始喊价，价高者（兵强者）得。

李世民是关陇贵族出身，他本来就是权力阶级内部的人。 他手下的将领不是股东，他们是雇佣兵。

关陇集团在当时中原的势力是非常强大的。整个北周隋唐交替，其实都是关陇集团的内部斗争，只是一个动静比一个动静大而已。 其他人根本没有在桌子谈判的资格。

所以李渊为什么要杀窦建德。因为这个窦建德想挤上谈判桌。

记得曾经在知乎看到一篇文章，之所以会出现这种情况，因为太宗还年轻，压制得住他们，也耗的死他们，而朱元璋他们太老了，不杀了，新君压制不住的。

刘邦，李世民，朱元璋活着的时候完全可以掌控局面，李世民的年纪比大多数功臣的年龄要小，功臣挂的差不多了，他还活着，对皇位传递没有什么威胁，刘邦朱元璋是怕自己死后，儿子不能掌控局面，所以帮他们清理了障碍

历史上的开国皇帝之所以要大杀功臣，最重要的原因就是为了巩固自己的皇位！俗话说的好：“鸟尽弓藏，兔死狗烹”。在帮助皇帝夺取天下之后，开国功臣们就失去了最大的利用价值。而且，一大批居功自傲的开国功臣，对刚刚坐上皇位的帝王来说，是一个巨大的“隐患”。正所谓：“可以同甘苦，少有共富贵”。历史上大杀功臣的刘邦和朱元璋，就是最好的例子。然而凡事都没有绝对，唐太宗李世民就是一个例外。通过“玄武门之变”夺取皇位的李世民，对手下参与兵变的文臣武将们，大都给予了优待。究其原因，其一是唐朝刚刚立国，内忧外患，正是急需用人之际；其二是李世民此时才28岁，年轻力壮，精力充沛，智勇双全，有足够的手腕压制手下的开国功臣。

刘邦和朱元璋出身较低，从心理层面讲，应该是缺乏安全感，不自信，总害怕别人抢了他好不容易得到的江山。李世民，自信掌控力比较强。

刘邦和朱元璋都是贫苦老百姓打下江山的，他们心里没自信，怕功臣日后造反，而李世民是贵族出身，在以前那封建皇朝，出身是很重要的。

刘邦在汉初杀功臣实际上是由于封了七个诸候王，而这些王都是功臣，又是封疆大吏，常常拥兵自重，不受朝廷的制约，甚至起兵反叛刘邦，刘邦不得己釆取了反制措施，这些诸侯王（除长沙王吴芮）外下场都是可悲的，这是功臣封王的体制不好造成了，不是刘邦要滥杀无辜，而是体制设定不科学带来的，如刘邦不大开杀戒的活，西汉的政权都难保。朱元璋功成后，一方面是朱元璋猜忌心较重，另外大臣也有越权的一些表现，朱元障便认为不采取严厉的措施，他新建的政权难以巩固，就将蓝玉、胡维庸、李善长等功臣法办。刘邦和朱元璋杀功臣的目的都是为了其新创的王朝政权得到巩固。而唐太宗不杀功臣，是由于朝廷的机制好，监察体系起到了重要作用，那么功臣如果有什么图谋话，魏征这一关过的了吗，李世民不杀大臣是由于唐朝制定的机制、体制较为先进。

社会结构的不同。 李世民时期，世家阶级强盛，需要扶持开国功臣来组织对抗。 所以不杀了是对统治阶级最有效方法，也是最稳妥的方法之一。

朱元璋时期，世家都被元朝灭的差不多了，助力小，连地主都少，而对开国功臣却没有与之对抗阶级，所以杀了是对统治阶级最有效方法，也是最稳妥的方法之一。

刘邦时期，世家阶级还没有崛起，同样没有对手。所以杀了是对统治阶级最有效方法，也是最稳妥的方法之一。

大杀功臣的只有朱元璋，刘邦得天下初期是秦的郡县制和分封制并行。除了吕后杀韩信外，其他都是各地封王作乱，刘邦平乱而死。分封制是合作，封王作乱是一个必然。项羽分封制之后，在刘邦起兵前就各地诸侯造反不断打个不停了。

你好！我是冬眠蛇，由我来回答这个问题，希望多多关注！

首先，你把李世民和刘邦，朱元璋拿来比较就有点欠妥，因为刘邦和朱元璋是开国皇帝，李世民不是开国皇帝，他是二代，无论怎么说，唐的开国皇帝是他老子李渊。作为功臣集团里的人来说，随着玄武门事变的爆发，辅助太子李建成的那波功臣不是被杀，就是逃亡，或者变成李世民的人，他们的开国功臣地位就被淡化了，而失势的李渊那波人一是都老了，二是跟着李渊一起失势了，就不用杀了。主要的开国功臣是李世民这波人，李世民真心不用杀他们，原因主要两点。

第一，士族门第。隋唐虽然开了科举，但科举真正起作用是武则天以后了，唐初还是以士族势力为主的，李世民什么出身？他祖上李虎是北周的八柱国之一，家里世代都是高官，就他的家势，比隋文帝杨坚他们家还高，李世民手下这帮功臣，谁有他的出身啊，造反？那是不可能的，社会认门第，能跟着李世民做个将军就够高兴了，哪还有别的心思，所以李世民包括他的后代都控得住局面，有什么理由屠杀功臣？

第二，李世民是古往今来少有的将帅合一的人才。李世民不光皇帝当的好，开创了贞观之治，那打仗也是一把好手，常常自己突袭数万大军背后，从来都没受伤过，消灭窦建德，干掉吉利可汗，那都是一仗就搞定，多打都是浪费，别说这些开国功臣愿意跟着他，突厥的阿史那家的，还有很多少数民族杰出的将领都愿意跟着他混，他还用杀功臣？那些功臣有几个能打过他的？

你像刘邦杀韩信，那是他真干不过人家，不杀睡不着，朱元璋杀功臣，是怕子孙压不住功臣，他俩都是布衣天子，瞬间拔高得了皇帝，当然要提防着点有本事的外人，可这些问题在李世民那，那就不是事，李世民他们家不当皇帝也是士族大家，至少副总理级的，他们还用杀功臣吗？没道理的！就一个侯君集，那是他自己作死，非得和太子搞一起，真不是当功臣来杀，那是另外一个问题了。

投李世民的人多是中下层次人员，而李世民则是贵族，他们之间的关系是“主子与奴才的关系；而朱元璋与部下的关系则是平等关系，有的人地位甚至比朱元璋高，革命胜利了，互相不服气是人性使然，发展下去就是你死我活。看透了这一点就会觉得，这是一种必然。

这个问题有点意思，自古以来都是“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”，刘邦和朱元璋无疑是典型代表，但是历史往往总会有一些例外，这个例外的代表人物就是李世民了。

刘邦和朱元璋分别建立了大汉朝和大明朝，先不说这两个朝代在中国历史上的伟大了，就先讨论下刘邦和朱元璋的出身，一个是泗水亭长出身，一个是乞丐农民出身。

所以从出身上分析，刘邦和朱元璋属于草根出身，而这点也成为他们后来残害开国功臣的重要原因。为什么出身会成为原因呢？虽然中国人常说什么“共患难，同富贵”，但是真正又有多少人能做到呢？

不然也不会出现张良功成身退的典故了，正因为张良能够清晰看清楚古代帝王的本质，所以最后才能归隐山林，以至于不被刘邦残害！

而反观朱元璋，到了明朝建立初期，他就开始不断加强皇权，还废除了几千年的丞相制度，无疑是为了巩固其权力。还有就是朱元璋时期，大量的开国功臣大多数都是安徽凤阳那个地方出来的。

所以这些功臣和朱元璋很熟悉，知晓朱元璋从小到大的事迹。基于这个因素，开国功臣就很容易骄横，就会发生欺压百姓的事。朱元璋杀这些开国功臣，一方面确实存在大臣贪污腐败，但是最终目的还是为了自己的江山。

而李世民为什么不会杀功臣呢？反而将功臣的画像临摹下来，放在凌烟阁，这才有了“凌烟阁二十四功臣”的故事。李世民出身高贵，他老爸李渊更是隋朝的高官，还和皇帝有亲戚关系。所以李世民对于权力，很小就接触到了。

这样一个对于权力接触比较早的人，自然懂得放权，加上凌烟阁的这些功臣，大多数都偏向文臣，即使有掌握军权的将军，那也是有所牵制的，所以他很放心这些大臣。