小伙误入传销被控制20天，为逃离勒死监工，被控故意杀人，你怎么看？

以镜为鉴，可正衣冠；

以事为鉴，可论成败；

以人为鉴，可知得失；

以史为鉴，可知兴衰；

——感谢邀请：

其实这就要考验法官的立场和价值取向是不是正能量了！

如果法官选择正义与良知，就会判处小伙“正当防卫”或有利于小伙的判处；

如果法官选择纵容与包庇邪恶，就会判处小伙“故意杀人”或不利于小伙的判处；

上次的反杀在昆山，这次的反杀在保山；

上次的反杀的对象是坏人，这次的反杀的对象也是坏人；

上次的反杀算是为民除害，这次的反杀也是为民除害；

只是上次的反杀法院已经判决为“正当防卫”，而这次的还没有宣判；

德国统一以前，有一堵很著名的柏林墙，凡是非法穿越柏林墙的一律当场开枪击毙，守墙士兵都按照这一命令执行，只是真的击毙穿越柏林墙的只有亨里奇一人，为此亨里奇还受到了嘉奖。

但1989年底德国统一，柏林墙被推倒，而看守柏林墙的开枪打死人的士兵亨里奇却遭到起诉。按说被起诉的亨里奇也很窝火，执行命令反而被起诉追究法律责任！

在法庭上，亨里奇的辩护律师说：作为一名守墙士兵，是在执行命令，作为一名军人，执行命令就是天职，他别无选择。亨里奇在执勤时发现有人偷越国境，他只能开枪射击。如果执行命令也有罪，那罪也不在他！

然而，法官奥多◎赛德尔并不理会律师的这套说辞，却正义严词的说：作为军人不执行上级的命令是有罪的，这一点毋庸置疑。但是作为一个军人，你开枪打不准却是无罪的。作为一个心智健全的人，当你发现有人翻墙越境时，你在举枪瞄准射击时，你有把枪口抬高一厘米的权力，这是你应该主动承担的良心义务！

最终，亨里奇被判处有罪……

同样，保山小伙的这次反杀判处的时候，一样是在考量法官的良知、良心的天平怎么选择，是选择正义和良知，还是选择纵容和包庇“坑人、害人”的传销呢！

假如，小伙不反杀逃跑，谁又能给小伙的生命安全打保票呢？

……

☞对此，您是如何看待的？更多问题欢迎关注交流，头条路上我们携手同行！