为什么历史上要把春秋和战国分成两个部分？

东周分两段，春秋和战国。春秋指公元前770年东周立国到公元前403年三家分晋。战国时期是公园前403年到公元前221年秦统六国。至于为什么要把东周分成春秋和战国两个时期，我的回答如下，大家共同探讨。

其一，春秋时期周天子还能勉强约束各诸侯国，或者诸侯还尊天子这个名号，大家都还尊王攘夷，形式上对周王服从。战国时期，周天子根本无法约束各国，而各国都在等待时机吞并周朝王畿之地，取代周天子。

其二，春秋时有各国七十多个，到战国只有三十多个了。春秋战争以争霸为目标，很少灭大国。战国时期的战争以灭国为根本目标，以统一天下为最高功业。两个时期的战争性质完全不一样。

其三，春秋时生产力低下，工具多为青铜制品。战国时代生产力提高了，工具多为铁器。生产力的提高，改变了天下格局，也改变了人们的思维。

其四，春秋三传写到三家分晋就不写了，于是成了春秋。后人又写了一部战国策来记载战国的大事，因此那段时间就称为战国。

一、原因：

1、时代变迁所致。春秋时期：政治上，各诸侯国实力增强，为了兼并和扩大实力而发动兼并战争；经济上，铁制农具和牛耕的推广，西周时期的井田制开始瓦解，出现土地私有制；文化上出现了百家争鸣。战国时期：卿大夫夺取诸侯的权力，出现了三家分晋、田氏代齐的现象；经济上确立了土地私有制；文化上，诸子百家为宣传自己而奔走。

2、性质变化所致。春秋时期是奴隶社会的崩溃时期，表现在：宗法分封制遭到破坏，周王室衰微；经济上的井田制崩溃；文化上，等级序列的传统礼仪被漠视。战国时期是封建社会的确立时期，表现在：战争不再是争霸，而是为了统一；经济上确立了土地私有制；文化上的法制观念逐渐确立。

二、分期：

1、春秋时期，指的是从公元前770年到公元前476年，基本上是东周的前半期。 春秋时期，简称春秋，前770年~前476年（另一说，前770年~前403年），属于东周的一个时期，春秋时代周王的势力减弱，诸侯群雄纷争，齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践相继称霸，史称 春秋五霸 ：一说是齐桓公、晋文公、宋襄公、秦穆公、楚庄王。春秋时期的得名，是因孔子修订《春秋》而得名。这部书记载了从鲁隐公元年（前722年）到鲁哀公十四年（前481年）的历史。现代的学者为了方便起见，一般从周平王元年（前770年）东周立国起，到周敬王四十三年（前477年）为止，称为“春秋时期”。

2、中国的战国时代指公元前475年～公元前221 年，而实际上具体时间应该是从韩赵魏三家分晋开始算起直到秦始皇统一天下为止，即公元前403 年～公元前221年。战国时代是中国古代重要的历史时期之一，其主体时间线处于东周末期。战国时代是华夏历史上分裂对抗最严重且最持久的时代之一。

简单啊，春秋是脸贴脸吵架，吵的脸红脖子粗，才互相喷口水时期。战国是，你瞅啥？瞅你咋地？干他！！！一言不合就动刀子的时期。

虽然都属东周，但一个是乖学生拼成绩的小学生阶段，一个整天打架斗殴肆意散发荷尔蒙的青春期。所以分开讲比较好。

个人觉得，其实都叫周朝，都是尊周天子，春秋和战国，是后人区分叫法，当时代人肯定不会区分！好比老人家，都叫民国，不存在叫北洋政府和民国政府！春秋和战国，分界点，是周天子势微，楚国称王，

只是史学上的习惯叫法。春秋战国是周朝的一个时期，时间上差不多就是东周，因为东周的皇帝一直在位有更替，虽然大权旁落。

史学上，是《春秋》和《战国策》对这段历史进行的记述，后世自然就按春秋和战国进行习惯性表述了。晋分三家、田代齐姜只是史书内容上的衔接，五霸、七雄还有近百个小国都是这一时期大、小国争斗的常态，大国间此消彼长，没有实质性的格局变化，直至周灭，秦国一统天下。

春秋和战国的东周时期，虽然在王城更替上没有特别大的变化，但春秋时期和战国时期是有质的区别：

春秋时期是尊王攘夷，哪怕你如何称王称霸，你都承认是周天子的一个诸侯；

战国时期9国（七国加上中山和宋国）都纷纷称王，和周天子称兄道弟，从春秋时期的隶属关系变成了战国时期的平辈关系。

春秋时期的封建危机没有根本性解决办法，是中国历史得以从封建制过渡到帝制的根本性原因。第一次封建危机，是周平王迁都洛阳后，郑、齐、宋、晋、秦等大国诸侯崛起，冲击周天子的权威。第二次封建危机是晋、楚、齐、秦等大国内部分封的二级诸侯壮大后，成为权臣，导致或被取代（田齐）、或被瓜分（晋国三分），或旧瓶装新酒（秦、楚、燕、宋）。

百家齐放时期的诸子思想，是为战国时期各国如何强大而服务的。但在中国历史上没有给出如何解决封建危机的方案和讨论。战国时期，各国已经不再分封自己的诸侯，当然一些有大功的人还是可以得到分封的，但其授予和剥脱都出自国君。这和春秋时期以及之前的封建世袭不可剥夺权利传统是不一样的。

也就是说，虽然战国时期还有封建，但这些封建国君是可以随时夺走。春秋以前的封建，国君是不能够剥夺的。

春秋和战国的分期原因，主要是：

1、两本书，一本叫春秋，一本叫做战国策，于是大家就把这两本书所记载的时代称呼为春秋战国；

2、春秋时期是周天子之下的诸侯壮大后依然封建，没有改变封建性质的可能性；战国时期是各国兼并灭国的时期，虽然还有封建，但国君可随时剥脱封建权利，导致封建有形而无神。

3、春秋时期诸侯的政治理想是称霸，是尊王名义下的称霸；战国时期诸侯的政治理想是国土的扩张，是君权的扩张；

4、春秋时期诸侯和周天子还是名义上的隶属关系，战国时期诸侯和周天子是平起平坐。

严格来说，都是周朝；为了区分近千年时间，历史称呼上，早期西安附近都城阶段为西周，后来王室衰落迁都洛阳阶段为东周，这个历史上基本概念统一；东周又分为春秋和战国时期，主流的说法是以三家分晋为标志，周天子地位崩塌，诸侯开始跟周天子一样称王了。

其实标题应该这样，为什么历史上把东周分成春秋和战国两个部分？西周灭亡以后，从周平王东迁洛邑开始，东周的权力已经转移到了诸侯国当中。东周的局势不断的在变法，周天子已经无法控制当时的局势，我们不能单单用东周来概括他的历史，东周的权力被分散，所以必须区分。如果我们不用春秋和战国来区分，我们只能说东周前半期（春秋），还有点权力，像个国家。但是到了后半期（战国）东周其实已经不详一个国家了，比起战国七雄，他简直就是一个渣。

所以，我们如果不做区分，无法表达。历史学家为了区分两个不同的时期，把东周分为春秋和战国。我们看春秋和战国两个名词就知道，“春秋”相对平静，当然这是根据鲁国史书而命名的。“战国”就是战争不断，国家相互打仗，当我们一提起春秋就会联想到一些历史上事件，你要说东周，这个概念真的太广了。

当时的东周都没有影响力，进入春秋，其历史地位被春秋五霸所取代，进入战国被战国七雄所取代。史学家的中心，不可能放在东周，而是东周列国，所以区分一下便于记忆，关于这个话题，真的没有什么可以回答的。

春秋起源与天子东迁，终于三家分晋，

春秋是宗法分封制解体的第一步，诸侯服从天子变为诸侯不服天子，体现是诸侯争霸，霸主是对周天子的一种威胁，因为号召诸侯讨伐蛮夷是天子的义务，义务带来权利，变成了强国可以通过会盟号召其他国家。

霸道，是春秋时期主题，何为霸道，霸主是霸道成功的象征，那么齐国，楚国，秦国，晋国为何能够稳居五霸？

世间大多数人逃不过名利二字，同样春秋时代国家的霸权也是有因名声而霸与因实力而霸，我将分析这四个国家的称霸理由。

齐桓公称霸，齐国靠会盟称霸，在周天子东迁之后，影响力大减的周天子不光压制不住自己手下的诸侯，面对四方的蛮夷的无力，在中国的四方面临着权力真空。

这时齐桓公内改革，外会盟，改革不谈，会盟将齐国守护东方的责任由周天子授予变为了自我授予，同样齐国对鲁国的优势也因此而来，鲁国是监督齐国的，他的权力是来源与周天子。

而会盟提高了齐国在东方的影响力，改善了其他国家对齐国的看法，减少了鲁国（周天子）在齐国周边地区的影响力，让齐国成为东方综合国力最强大的诸侯国。

楚庄王称霸，攻打其他国家是需要理由的，而楚国最出名的一句话：“我蛮夷也”，楚国的战略必然是北上，当时的生产力不可能向南方发展。

周天子影响力下降带来的是楚国的崛起，同时中原国家终于明白了自己南方的邻居不是一个善茬，但是可惜的是楚国遇上了晋国。

当楚国的军队出现问题的时候，小弟的背刺就是常态，实际上楚国的问题还不止是北上战略被阻，自己的东方崛起了一个攻打到自己首都的小霸主，自己只能放弃自己的北上战略了，中原，我会回来的。

晋文公称霸，实际上晋国的实力强大，但是晋国没有南下的想法，一个在各个国家游历的君主，必然和一个他的前任不一样。同样三晋大地在春秋战国时期是思潮的发源地，诸侯不鸟天子，跟着晋文公的人都成为后面的大夫或者士，这是对宗法制的破坏。

同样这样的大夫与士对诸侯的忠诚没有问题，但是他们后代与国君之间的联系就...。

忠诚并优秀的士大夫奠定了晋国的霸权，但是国君的后代如何控制并压制这帮优秀的大夫？

同为姬姓诸侯国，中原各国是喜欢蛮夷的楚国还是同宗的晋国？再说蛮夷对诸国有宣战借口，同样意味着诸国对蛮夷也有宣战借口，晋国的霸权依靠优秀的士大夫与姬姓国家的亲密关系。

秦国的霸权是有问题的，但是他确定了秦国的地位西方的老大，同时秦国的发展也被晋国阻挡了，实际上秦穆公的霸业是秦国的起点，有多少国家在春秋时期消失了。

另外让秦国的成就获得其他国家的承认，这很重要，承认成果，以后别人打你要找理由啊。实际上霸道是对国家所处区域的控制，无论是用会盟拉小弟还是不断的攻打.

随着自身力量的增加，晋楚在中原地区的战争是属于王道的，在同时期的各个地区的主要国家都已经完成了对其所属地区的控制，西北的秦国，东南的吴越，南方的楚国，中部的晋国，东方的齐国，这些国家将会面临的是更加血腥，长时间，大规模的战争。

但是值得高兴的是他们活了下来，没有成为这些国家的垫脚石，什么是乱世，强者强，弱者亡，每一个国家都不想自己过早的灭亡，人想长生不老，国家想要千秋万代。

战国开启的标志是大夫不忠于诸侯，而春秋的标志是诸侯不忠于天子，宗法制的毁灭是源于这个时期，对平民的激励，将士与大夫的来源从世袭变为拥有的军功平民.

宗法制是一种由上到下的制度，而战国的改革是由下到上的制度，同样随着世袭制度的结束，每一任国君不只有上一任的老贵族，还有忠于自己的军功平民，外国来的破落贵族。

这场变革被称为变法，每一个国家的变法程度的不同是内因，而对于王道纵横的理解则是外因。

春秋起源与天子东迁，终于三家分晋，

春秋是宗法分封制解体的第一步，诸侯服从天子变为诸侯不服天子，体现是诸侯争霸，霸主是对周天子的一种威胁，因为号召诸侯讨伐蛮夷是天子的义务，义务带来权利，变成了强国可以通过会盟号召其他国家。

霸道，是春秋时期主题，何为霸道，霸主是霸道成功的象征，那么齐国，楚国，秦国，晋国为何能够稳居五霸？

世间大多数人逃不过名利二字，同样春秋时代国家的霸权也是有因名声而霸与因实力而霸，我将分析这四个国家的称霸理由。

齐桓公称霸，齐国靠会盟称霸，在周天子东迁之后，影响力大减的周天子不光压制不住自己手下的诸侯，面对四方的蛮夷的无力，在中国的四方面临着权力真空。

这时齐桓公内改革，外会盟，改革不谈，会盟将齐国守护东方的责任由周天子授予变为了自我授予，同样齐国对鲁国的优势也因此而来，鲁国是监督齐国的，他的权力是来源与周天子。

而会盟提高了齐国在东方的影响力，改善了其他国家对齐国的看法，减少了鲁国（周天子）在齐国周边地区的影响力，让齐国成为东方综合国力最强大的诸侯国。

楚庄王称霸，攻打其他国家是需要理由的，而楚国最出名的一句话：“我蛮夷也”，楚国的战略必然是北上，当时的生产力不可能向南方发展。

周天子影响力下降带来的是楚国的崛起，同时中原国家终于明白了自己南方的邻居不是一个善茬，但是可惜的是楚国遇上了晋国。

当楚国的军队出现问题的时候，小弟的背刺就是常态，实际上楚国的问题还不止是北上战略被阻，自己的东方崛起了一个攻打到自己首都的小霸主，自己只能放弃自己的北上战略了，中原，我会回来的。

晋文公称霸，实际上晋国的实力强大，但是晋国没有南下的想法，一个在各个国家游历的君主，必然和一个他的前任不一样。同样三晋大地在春秋战国时期是思潮的发源地，诸侯不鸟天子，跟着晋文公的人都成为后面的大夫或者士，这是对宗法制的破坏。

同样这样的大夫与士对诸侯的忠诚没有问题，但是他们后代与国君之间的联系就...。

忠诚并优秀的士大夫奠定了晋国的霸权，但是国君的后代如何控制并压制这帮优秀的大夫？

同为姬姓诸侯国，中原各国是喜欢蛮夷的楚国还是同宗的晋国？再说蛮夷对诸国有宣战借口，同样意味着诸国对蛮夷也有宣战借口，晋国的霸权依靠优秀的士大夫与姬姓国家的亲密关系。

秦国的霸权是有问题的，但是他确定了秦国的地位西方的老大，同时秦国的发展也被晋国阻挡了，实际上秦穆公的霸业是秦国的起点，有多少国家在春秋时期消失了。

另外让秦国的成就获得其他国家的承认，这很重要，承认成果，以后别人打你要找理由啊。实际上霸道是对国家所处区域的控制，无论是用会盟拉小弟还是不断的攻打.

随着自身力量的增加，晋楚在中原地区的战争是属于王道的，在同时期的各个地区的主要国家都已经完成了对其所属地区的控制，西北的秦国，东南的吴越，南方的楚国，中部的晋国，东方的齐国，这些国家将会面临的是更加血腥，长时间，大规模的战争。

但是值得高兴的是他们活了下来，没有成为这些国家的垫脚石，什么是乱世，强者强，弱者亡，每一个国家都不想自己过早的灭亡，人想长生不老，国家想要千秋万代。

战国开启的标志是大夫不忠于诸侯，而春秋的标志是诸侯不忠于天子，宗法制的毁灭是源于这个时期，对平民的激励，将士与大夫的来源从世袭变为拥有的军功平民.

宗法制是一种由上到下的制度，而战国的改革是由下到上的制度，同样随着世袭制度的结束，每一任国君不只有上一任的老贵族，还有忠于自己的军功平民，外国来的破落贵族。

这场变革被称为变法，每一个国家的变法程度的不同是内因，而对于王道纵横的理解则是外因。

来点干货。春秋和战国是有很大区别的，主要说两点：

第一，各诸侯国内中央集权的程度不可同日而语。春秋时期，中国是传统的封建社会。天子将土地封给诸侯，诸侯封给卿大夫，卿大夫再封给士族，层层分封。各个阶层之间，虽然有主从关系，但是相对独立。比如说，天子对于诸侯的控制，从一开始就不是太严格，后来就更是流于形式。诸侯国内部，国君对于卿大夫，同样是松散型管理。《左传》的记载中，有很多卿大夫和国君对着干的案例，可以作为例证。作为老牌的霸主之国，晋国自晋文公以后，大权就落到卿大夫手里，更是说明了当时那种封建制度的特色。战国时期就不同了，战国也有封君，而且封君的权力还很大，可是几个主要的国家，已经逐渐形成了内部中央集权，卿大夫即便想造反，也没有成功的机会。秦国自不待言，由晋国分裂出来的赵、魏、韩三国，国君都牢牢掌握了权力。甚至可以这样说，秦国统一天下后，取消分封制，建立郡县制，其实不过是战国时期各国内部中央集权的一种延续与深化。

第二，战争的规模与残忍程度不可同日而语。各国内部中央集权的建立，导致了战争组织方式的改变。春秋时期的战争，主要是贵族参与，几万人的规模，已经是极限。战国时期的战争，那就是贵族与平民共同参加了，几十万人作战是常有的事。平民愿意参与战争，是因为有利可图。特别是秦国，通过商鞅变法，建立了一整套以军功为基础的封爵制度。即使是社会最底层的平民，也可以通过英勇作战来获得社会地位，甚至有可能获得高位，参与度自然大大提高。而楚国之所以积贫积弱，主要原因还是传统的封建制度过于顽强，改革的步伐太慢。贵族不愿意放权，平民也就不热衷于“公战”，最终被秦国消灭。

中华春秋战国到全球春秋战国。

中华进入东周后的春秋、战国之别，主要是春秋以争霸为主，霸主以力假仁，这个仁还是要顾及的，不一定吐并诸侯国。而战国以称雄为主，兼并速度加快，直至统一，诸侯国状态消灭。但总的说春秋战国是旧的王权统治秩序逐步解体，天下裂变，再走向新的统治秩序，皇权一统。其中，诸侯争霸这个裂变过程也伴随诸子百家从王官之学裂变出诸子思想的过程。需要注意的是，春秋战国发生在旧体中，当时周王还是在的，到战国末期周朝才被秦国灭亡。但是，春秋战国是一个新时代新文明状态的开端，这个没有问题，而象齐国、晋国、楚国这样的诸侯国在春秋时代起的作用，没有人怀疑有新时代过程的性质，你不会说只有秦国改变了中国，只有秦国才使中国走向皇权郡县制。

但是，我们近代的史观却是把西方自文艺复兴后的历史事件看做近代的过程，而东方中华宋辽夏金元明的裂变、聚变，以及新儒家新诸子思想争鸣看成完全的旧时代，好像全球的近代化运动是西方独自完成似的。不是这样。全球的近代化演变包括中国的宋元明，宋元明、欧俄美的东西方文明运动合在一起，尤其注意它们的互动，才是全球文明运动的大春秋战国。这中间东西方有相当长时间也都是在旧体制中运动。中国宋元明一直旧皇权体制中生长新文明因素，到清代还停滞甚至退步了。而西方也是到十七世纪英国才资产阶级革命，法国大革命、美国独立已经是十八世纪末。东方则在东南亚先出现过华人建立的兰芳共和国，大约与法国大革命、美国独立战争同时。日本明治维新在十九世纪。中国的政治文明则是先发后至，到二十世纪初民国时才破旧体，走向新政。

1、二者的性质变化不一样。在春秋时期是奴隶社会，而且是奴隶制的后期，马上就要崩溃。比如从周王室势微，原来的等级序列传统被渐渐的漠视了。

而战国是封建制的启蒙时期，比如战争不再是各国争霸，而是为了完成统一；在这个时期确立了土地的私有制，各国对法制的观念逐渐的确立起来

2、另一个层面也是时代发展原因。在春秋时期各个诸侯国实力逐渐的强打起来，为了扩展疆土而战争；而文化上出现了咱们所熟知的百家争鸣。战国时期出现了三家分晋的现象

历史断代习惯的把东周说成两段:春秋与战国。春秋和战国之间有50年的空白期。东周灭亡20年后，战国才结束。而春秋也不是东周的开始的前770年。只是大体上把东周分为两个时期而已。

先说答案。

战国，以三家分晋为开端。这是一个历史的转折点，三家分晋之前，天下一统，周王室分封诸侯，依然保持着对诸侯国的领导地位，从三家分晋开始，中国的大同社会结束，代表统一的国家政权的周王室衰微，代表农业资本的王公贵族和代表金融资本的豪强商贾，控制了天下，为了私利，互相讨伐，中国彻底陷入了深层次的国家分裂之中。

因此，《资治通鉴》从战国的开始，三家分晋写起。

也是因此，春秋、战国，由三家分晋为时点，进行划分。

春秋战国共有七八百年的历史，中国王朝里最长的汉朝也才四百年而已。

春秋是青铜时代的末期。而战国则是铁器时代的早期。差别太大了。

是呀！这个事还真的可以讨论，也真的不用讨论。所谓真的可讨论，从周幽王到晋分家此间，尽管周王室的权力越来越弱，各诸侯还朝靓周天子，大小事还要上报天子批准，同时还要向周天子上贡。所谓不用讨论，那就是发生晋分三家，周王室成了摆设。随着人口的增长，生产力的提高，铁的发展，武器发生了前所未有的变化，为获得更多资源成为可能。此外因文字的普及和文发的发展，各类‘家’纷纷登场，使得各路诸侯敢于冒险向王国发展成了试验场，国与国的战争成了必然。

打个不太恰当的比方：春秋时期，就像一帮小孩子打架一样，就是争个输赢，谁打赢了谁就是大佬，打完然后拍拍屁股各回各家，各找各妈；战国时期呢，就像黑帮抢地盘搞垄断一样，大家用尽各种手段，都想统一江湖

为什么呢？就先说说春秋！春秋时期，其实这个时候周王朝的实力整体来说只是式微，但远没有到了已经病入膏肓的时候！所以，整个春秋时期以来，各大诸侯国虽有吞并那些个小小的“国家”，但总体来说各大诸侯国还是遵从周礼的教诲的，且大国与大国之间的“战争”也可以称之为战斗，就是像双方一字拉开，正面刚一波，谁厉害谁就是大佬，输的就是小弟也不存在灭其他人的国，甚至大部分诸侯大佬都没有灭其他人的国的想法！而在他们心目中最崇高的理想与追求就是，我要成为你们其他国家的大佬，从此以后你们得管我叫大哥！这就是春秋时期的霸业！宋襄公称霸就一个典型的例子！

而到了战国时期，周王朝是真的开始病入膏肓，不可救药了！于是乎，贯穿整个战国来说，各个诸侯国是渐渐抛弃周礼，寻求变法，以图国力昌盛，并通过战争不断扩充地盘，进而演化出大一统的思想。可以说的是，战国时期的战争也因此更加血腥暴力，残酷了一笔，诸侯国与国之间充满了各种阴谋诡计，都寻求利益最大化！

个人觉得战果初期的吴起就很可能出现了大一统的思想，因为其作为魏国的武将之时，就极力主张攻打秦国，并夺取其河西之地，将老秦人压缩在函谷关内，个人觉得如果不是后来被迫离开魏国，估计他很可能灭掉秦国！那么为何灭秦，难道是他预料到未来的秦国会横扫六和？

个人认为，魏国虽然在战国初期国力强盛，走在其他诸侯国前列，但是其地理位置缺乏战略纵深，又与多国接壤，若是战争稍有不慎，会很容易被灭掉！而苦逼的秦国那时候还只是其他诸侯国眼里的一蛮邦国家，眼里只有鄙视和嫌弃，被灭了估计其他诸侯国家也不会阻拦，但对于魏国来说却是一个极好的战略纵深与大后方，吴起作为一代名将，其眼光何其毒辣，可惜心怀天下，奈何时运不济！

所以说，为何要区分春秋与战国，在于其诸侯国之间的斗争本质，春秋就像小孩大家，争个输赢而已；而战国却是实打实的黑社会抢地盘，那可是要出人命的！

春秋和战国是东周至公元前221年秦国统一之前这段时期的统称，也没有具体精准的时间划分。史学界区分的目的，在于更好的研究这段时期的政治、经济、文化和军事及各中原大小国家的演变历程。如果说硬要区别，就是春秋时期（三家分晋之前）东周天朝势力虽衰败，虽然出现春秋五霸，但中原仍处于周朝范围，这里的春秋最早见鲁国史书《春秋》而得名；所谓的“战国”这个说法最早见西汉时期《战国策》，结合这段时期各国连年征战、弱肉强食以及东周已经土崩瓦解的情况，史学家逐渐完善和使用战国时期这一说法。

啰哩啰嗦，不知道你满意吗？

春秋是周朝的天朝时代，各诸侯國都以天朝为中心。战国时期是群雄爭夺天下，先后出现七雄、五霸，天朝只是一个牌位，讲历史好像是一个瞬间，可战国一打就是三百年啊。秦统一后的秦王朝只存在了十五年，接着又是楚汉相争，汉朝统一后才稳步了可能是三百年吧！