应试教育真的不好吗？

谢邀。首先应试教育从我国古代科举制度时候就开始存在了，几千年里为国家为社会贡献了大量的人才，他的存在是非常有道理的，现在虽然网上大多数人抨击应试教育，但是大家有一个现象特别有有意思，那就是网络上的主力军大多是学生群体，上了十几年学了，说实话，上学确实也是很辛苦的，所以对应试教育的意见非常大，我是也是在学生时代过来的，当时也有这样想法，但是等你度过学生时代，开始走向社会的时候你就会发现好好学习是没有错的，应试教育也是有道理的。

虽然现在开始提倡素质教育，素质教育没什么不好的，但是就怕素质教育走错了路子，素质教育应该是提高个人素质，品德，吃苦，耐劳，乐于助人这种，可不是只是多培养特长，琴棋书画样样精通，说到素质教育，素质教育的成本可能就要比应试教育的成本更大了，在现在社会中是一个拼爹看脸的时代，一味的追求素质教育的话有钱人的孩子绝对是要要比穷人的孩子资源更多的，所以就容易使教育的公平性大大降低，寒门难出贵子，上升的路上无疑又多了些障碍，现在本来贫富差距就很巨大的，那样更容易造成的阶级的固化。

所以说应试教育不是不好，只是有好的地方也有坏的地方，如何事情也是这样，所以在当今这个时代下，应试教育利大于弊。是值得提倡的，可以进行进一步的优化，但不可以抹黑。欢迎各位评论区下方讨论，来自九零后的声音，喜欢的话点赞关注一下吧。

学习是不存在捷径的，但是考试有。

应试教育的问题就在于他不是把知识功利化了，而是把知识片面话了。片面话的结果对很多人来说他并没有学会知识本身，而是熟练了一类题型的方法，而这种方法有时不具有推广与普遍性。在毕业班最常听到的一句话也许是你不用知道这是为什么你拿着用就行，这种方法 点对点的实现了考试的捷径，但学生并不能准确的理解方法背后的底层逻辑，而这种逻辑才是真谛。而很多时候这种逻辑是站在更高知识层面上的高级算法，而这种估计算法是他现在所拥有的知识基础所不具备的。

所以，做老师的人都知道，教学生知识，培养他学以致用，这是需要很大的时间成本的慢功夫！但是，教方法，并套用是相对简单的！但方法并不是知识的全貌取舍很难，很矛盾

高考最初对于选拔人才是很有作用的。

现在百分之八九十都升入大学。考上大学的又有复习多年，并且还有多年的家教补习……所以现在高考已经失去了选拔人才的作用了。

由于有高考。学校教学都是灌输教育。没有正常的培养学生的各种能力，很多实验、实践课学校都不开设，学生只会死记硬背。动手动脑的能力很差，分析问题解决问题能力不强、发明创造意识没有……

不好。应试教育的一大弊端是不顾教育实际，指基础教育。不是一切从实际出发进行教育。是少数人的教育，没顾及全体学生，虽然全体学生参加考试 ，但只一个成绩 评价学生，且仅限于选拔优质生，这是个少数群体。有悖全民教育的初衷。从教育目的理论来说，是不提倡应试教育的。试看十年内或更长或更短将有一场教育的大变革。到那时教育将一切从实际出发，不违初衷。成更多的才，且有保底措施，不是不顾差生 ，丢掉差生，浪费人力资源。根据多元智能理论没有差生，只是他的特长没被发展。这是教育只有考试单一指标造成的。即使是有最差生，也有很高必要的文化知识和能力 。核心是生产生活能力（劳动能力）或领导管理能力。照顾到全体学生，开发多元智能，让全体学生受益，让全体家长受益，将是教育的基本要求。“安得广厦千万间，大庇寒士俱欢颜”将是“安得教育千万科，大庇寒士俱受育。”

高考最初对于选拔人才是很有作用的。

现在百分之八九十都升入大学。考上大学的又有复习多年，并且还有多年的家教补习……所以现在高考已经失去了选拔人才的作用了。

由于有高考。学校教学都是灌输教育。没有正常的培养学生的各种能力，很多实验、实践课学校都不开设，学生只会死记硬背。动手动脑的能力很差，分析问题解决问题能力不强、发明创造意识没有……

应试教育重点更应放在大学里。这些矛盾能减少很多。

应试教育重点更应放在大学里。这些矛盾能减少很多。

每当我们看到新闻上或者教育栏目关于一些名牌高中对于学生时间管理的报道，一幕幕学生站着集体背单词，造成五点多在操场跑步，吃饭只用五分钟解决的急促样子等等。很多人纷纷将这所有的过错归结于应试教育体制。

难道现行的应试教育真的是漏洞百出，已然不适应发展了吗，下面我发表下关于我自己的一些看法

从客观的角度上讲，我觉得没有任何的一种制度是完美无缺的，当然也没有任何一种制度能让每一个都满意。这其中和人是一样的，即使一个再完美，再优秀纵然也不可能让世间的每一个人都满都认可。但是我相信随着社会的进步，历史的进程，体制和思想也是在不断更新和优化的。你可能喜欢某一种体制又或者不喜欢某一种制度，但是不能因为它存在弊端而全面否定，也不能因为它的优点就大肆宣扬。最终还是需要时间来判定。

说到应试教育，我想最初唐朝的科举制应该算是应试教育的开山鼻祖了吧，但是科举制在近代时期也被淘汰了。但在当时科举制也是社会进步的表现，因为在科举制之前的朝代实行的是举贤制，就是由各地方级官员根据个人贤能和才德向中央举贤，实现人才的招揽。这在一开始也是合理的，但是随着历史的发展，就开始比较谁更加的孝顺父母，谁的守孝时间长，大家为了当官，不学习不干活就在比谁的守孝时间长。后来人觉得这样没用，毕竟治理国家不是看谁更孝顺，谁的守孝时间长就可以治国安邦的。这样才有了后来的科举制。

我相信世间的每一件事物既然能够很好的存在，那么就必然有它的合理性，不然即使存活下来也很快被社会进步所淘汰。但是任何一件事物都不能永远的存在，因为他的弊端也会逐渐的暴露，随着历史的发展科技的进步必然会有被替代的一天。科举制也是如此，刚开始的时候大家都根据四书五经，伦理道德通过最大程度的公平考试来选拔人才，这确实避免了以前由地方官任人唯亲的不确定因素。但是直到八股文的出现，本来这就相当于我们写英语作文时的模板一样，只是为了帮助那些英语水平不好的同学，但是八股文被滥用，借此出现了各种各样的模板，大家为了写更好的文章，纷纷采用八股文，导致大家写作和思维创新能力下降，变得单一守旧和古板。这才导致科举制最终的失败，但是科举制一开始还是很实用的。

“通过考试来选拔人才”这样的方法这其中的历史比很多的国家都要更久远，人们总是美国的教育制度怎么优秀，但是美国一统前后不过300年，怎么可以和中国几百年教育制度相比较呢，从另一方面说，这几百年的教育传统也不是说改就能改的动的。既然能存在几百年至今足以说明它的合理性。

很多人会说西方国家的教育模式很好，以美国为代表，美国大学的录取主要是学生由SAT+GPA两者共同决定的，美国的高考就是这样的，SAT只考英语和数学，GPA的话主要是高中三年的一些课外活动，体育健身，性格以及高中老师对你的评价（以推荐信表现）。总的来说就是通过学生的其他表现来评价总体素质，考试分数并不是唯一的因素。

很多人会说为什么我们国家不实行这样的模式，我们要知道任何一种制度不是直接拿来就能上手的。最终还是要以国情和国人的观念来决定的。如果照搬很可能会出现家长为了提高GPA贿赂老师和学校，还有追求课外活动和体育分值出现造假的现象。最终的最终只能是损害的教育的公平。这样盲目的东施效颦的想象是不合实际的，也是一种不负责任的表现。直接照搬制度就会像植物嫁接一样，即使长出了萝卜下面的根还是白菜。

我相信每一个国家的教育制度值得我们去学习的，但是这样学习不是完全的照搬，而是一点点改变和优化。随着社会的发展高考制度也在不断的改变，就像现在不是准备实行英语三年多考吗，最终三年中最后的成绩作为总成绩。这些都是进步的表现。最后还是那句话，没有绝对好也没有绝对差的制度，既然存在那就代表了它的合理性。

希望我的回答能帮助你