为什么资本主义的兴起首先发生在欧洲？

我觉得地理因素才是最重要的。

小时候读过一篇兵器专家吴运铎写的回忆录。说他十几岁的时候因为家里穷，只好去挑煤，从小煤窑挑到火车站每天往返一趟，挣得钱勉强维持自己和母亲的日常开销。我们不妨从数学角度分析一下这篇回忆录。每天往返一趟，说明运输距离不超过25千米；十几岁的少年最多挑煤一百斤，毕竟是长距离行走；挣得钱能维持两个人的日常开销，说明他挣得工钱至少折合十几斤粮食，相当于现在人民币十五元以上。这个运输成本，不要说跟现在比，就是当时，从旧金山运到上海，每一百斤煤也不需要十五元的成本。这就意味着，古代大宗货物的运输，只能依赖水运。

然而中国古代缺少发型水利工程，大多数河流，尤其是北方的河流，只有很少数时段具备通航条件，其他时候，要么洪水泛滥，要么涓涓细流。过于平滑的海岸线又使得大部分地区都不可能享受海运的便利。

难怪高晓松在一期节目中谈到，所谓丝绸之路应该不是一条完整的商路。丝绸之路上出土的大量丝绸其实是作为当时的货币存在的。古代陆路运输的成本就决定了任何贸易活动，运输距离都不可能超过一百公里，否则绝对无利可图。丝绸之路上的贸易活动，应该局限于相邻两个贸易节点之间。

欧洲的地理条件很特别，无论是南欧北欧还是西欧，海岸线都特别曲折，半岛众多。大部分地区距离海岸线都很近。货物只要上了船，哪怕距离很远，运输价格都不会太高。

话题扯远一点，日本任何地方距离海岸线都不超过八十千米。就凭这一点，在近代化的过程中，中国就处于绝对劣势。中国近代的落后，不能简单归结为政府腐败无能，或者老百姓目光短浅之类。