如果美伊开战，法国会不会出兵？

如果美伊开战，本人大胆预言，法国绝对对美国说“No”，肯定不会出兵！

第一，法国对伊朗出兵没理由。法国目前仍在力挺伊核协议，没有任何理由参与美国对伊朗的战争。

第二，法国不愿做美国的附庸。特朗普上台后，完全不顾盟友感情，不把法国当小兄弟看，大力推行单边主义和贸易保护主义，对欧盟发动贸易战，要求欧盟增加军费，把欧盟视为“敌人”等等，刺伤了欧盟的感情。马克龙在多次公开场合上批评美国。马克龙曾经说过：“伊朗退出核协议，美国要负责”。足以看出，马克龙对特朗普的愤怒。

第三，出兵伊朗不符合法国利益。如果美伊开战，以伊朗的实力和地形，必然是一场消耗战，短期内不可能结束，美国极可能陷入战争泥潭，如果法国卷入进来，对马克龙执政非常不利。加之，大量的伊朗什叶派穆斯林难民涌向欧洲，那对欧洲来讲将是灭顶之灾，欧洲会被搅得天翻地覆。

第四，法国出兵形象必然受损。美国对伊朗开战，是典型的霸权主义。而作为马克龙来讲，一直反对美国的单边主义和霸权主义。如果法国贸然出兵，那么，就会给国际社会造成“墙头草”的形象，法国的国际地位和影响力将会遭至严重伤害。

由此判断，法国绝对不会出兵伊朗。

肯定不会。美伊开战是美国退出伊朗核协议的继续，也就是说美国在无法实现石油禁令彻底摧垮伊朗经济下发动的。法国本身还在遵守核协议，没有任何理由参与美国对伊朗的战争。

美欧关系的分崩离析源于伊朗核协议，

美国退出核协议之后，对欧盟的种种行为，包括贸易战和增加军费，以及把欧盟视为最大的“敌人”等，大大刺伤了欧盟的感情。马克龙在公开场合包括在联大会上多次批评美国的单边主义和贸易保护主义，把美国视为欧盟的最大威胁。马克龙与默克尔积极主张建立欧洲军队，两国己经公开表示要共同研制六代机，旨在脱离美军。

美国退出核协议制裁伊朗，使欧盟也遭受到了巨大损失，在豁免8个经济体当中竟然没有包括欧盟，针对欧盟的意图非常明显。况且特朗普一直想要解体欧盟，在这种关系下法国出兵是不现实的。给人感觉完全是美国的附庸，德国也不会同意。连马克龙自已都说，伊朗退出核协议，美国要负责。至于法国“戴高乐”航母驶向中东，是在涮存在感，并不是想参与战争。

伊朗核协议是奥巴马的政治遗产，奥巴马曾公开批评特朗普退出是一个非常错误的决定。欧盟对伊朗表面支持，没有实际行动，也就是说没有直接和美国对抗。主要还是考虑与民主党的关系，但是欧盟也曾表示，即使特朗普不再担任总统，美欧关系也不会变得很好。法国没有必要去帮助美国打伊朗。

另外，美国打伊朗，以伊朗的实力和地形，必然是一场消耗战，也就是说短期内不会结束。美国很可能陷入战争的泥潭，法国卷进去，或者出现伤亡，那对马克龙政府执政将是大大不利。更主要的是难民问题，如果大量的伊朗什叶派穆斯林难民涌向欧洲，那对欧洲来讲将是灭顶之灾，而且这些难民在《古兰经》的熏陶下，素有“人弹”之称，施起恐怖袭击来，欧洲会被搅得天翻地覆。所以，伊朗不出现动荡是重中之重，欧盟不仅不会参与，而且会坚决反对美国对伊朗开战。

只要特朗普在台上，法国出不出兵，美国仍然不会放过欧盟。在叙利亚2018年4月14日，美英法袭击了大马士革，5月8日特朗普就退出核协议，6月1日开始加征欧盟关税，丝毫不顾及彼此的盟友关系，这都是被实践证明了的结果。再者，法国参与同样意味着与整个什叶派穆斯林作战，那么胜也好，败也好，从此法国将永久不能在中东立足。

实际上，在委内瑞拉就已经表现出了法国不会参与美国的任何军事行动，虽然支持瓜伊多，只不过是从民主国家的角度要求重新选举，但坚决反对武力干涉。

美国和伊朗发生战争，是典型的霸权主义。做为马克龙一直是反对美国的单边主义，欧盟并身受其“害”。如果法国出兵，那么国际地位和影响力将会遭至严重伤害，这一点马克龙应该十分清楚。

这个问题有意思，可以理清一个关系：也就是美国欧洲和伊朗的三角关系。

很多人认为欧洲是伊朗的救星，这看法比较天真。

其实回答这个问题，木叔最想问的是：如果美国和伊朗开战，如果法国出兵的话，是帮伊朗还是帮美国？

如果帮美国，法国之前在维护伊核协议上的态度就被打脸了。

法国和欧盟的态度是反对美国单方面推出，以及反对美国对伊朗的制裁波及第三方。

并且在美国派航母和B52战略轰炸机到波斯湾的时候，明确表示不支持恶化地区局势以及武力攻击伊朗。

如果法国最终帮美国打伊朗，难道之前说的这些冠冕堂皇的理由都是梦话？

那么法国能不能帮伊朗打美国呢？

可能性更是零，甚至是负数。

就算美国和伊朗开战，法国不帮助美国的话也是中立，不可能给伊朗什么援助用来对付美国。

回答2个疑问就有答案了：

美国对法国重要还是伊朗对法国重要？

美国和法国意识形态一致还是伊朗和法国意识形态一致？

显然法国是美国的盟友，彼此之间的关系要比和伊朗亲密的多。

纽约的自由女神像就是法国给美国的独立礼物，成了美国民主自由精神的象征。

所以，美国法国的意识形态比伊朗亲密得多。

尽管法国反对美国对伊朗的做法，但要是打仗顶多表示对伊朗的同情或者积极斡旋，不会为了伊朗和美国关系闹掰。

如果美伊开战，法国是否出兵呢?我们认为，提问者很聪明，他经过深思熟虑，完全排除英国和德国出兵的可能。而我们是赞同他的观点的：因为基于与美国矛盾的加深，德国是坚决不会追随美国出兵的。而英国也会以国内问题繁多，脱欧问题尚未解决，还要进行新首相选举，无暇脱身为由，拒绝到中东地区凑热闹。

这样，欧洲三驾马车，就剩下法国一家了。那法国会出兵吗?

我们说，基于法国特立独行的特点，和言不由衷的特性，既然英德不参战，那么有七成以上的概率，显示法国一定会派兵。当然，马克龙届时一定会说：法国参战完全是为了防止出现人道主义危机，更是为了维护地区和世界和平。

在二战后期，戴高乐将军领导法国军民，在诺曼底登陆后，迅速推翻维希伪政权，恢复法国全境的胜利与和平。经过审时度势，戴高乐组建法兰西第五共和国，让法国迎来新生。在戴高乐领导下，法国在欧洲及世界舞台，刻意保持自己的独特风格，努力发出自己独特的声音。作为第三种势力的代表，法国被拉入联合国安理会，成为五大常任理事国之一，获得历史上最高荣誉。

从此，法国一直保持'“特立独行”的姿态，行走于江湖之间，在美苏之间扮演中间人的角色，在美与第三世界国家间扮演调停者的角色，在美国与北约之间扮演最佳第三者的角色。始终保持“介入但没有归属，淡出但又承担责任”的处事风格。在世界各地发挥法国独特的作用。

在中东，特别是前黎凡特地区，法国拥有前殖民者的自信，敢于介入地区内部事务。所以，在叙利亚内战、黎巴嫩危机、巴勒斯坦问题上，都打有法国人的烙印，地区内都有法国军人的身影，法国触角在地区内很是活跃。

由于法国是伊核协议六个见证国之一，所以自认为对伊朗负有监管责任。在美国退出伊核协议后，法国的态度很是微妙，一方面是随英德俄等国家表态，坚决捍卫协议的合法性，强调要继续遵守协议的执行。而另一方面，法国道达尔石油公司是第一家遵守美国制裁禁令的欧洲公司，赔本卖掉在伊朗联合开发油田的股份，并全部撤出伊朗市场，讨美国人欢喜。

在美国与伊朗在政治外交领域不断交锋之际，法国以伊朗派驻法国的外交人员有间谍行为为理由，一度撤走驻伊朗大使，险些成为第二个退出伊核协议的国家。而同期在叙利亚，法国特种兵公开与俄叙联军叫板，配合美军保护库族武装的领土，免受俄叙联军的侵蚀和占领。更早时期，在白头盔挑起的毒气事件中，法国也积极配合美国，对叙利亚军队和军事设施发动惩罚性空袭和导弹打击。

由此，我们深深感受到法国为人处世的多面性和多变性。

在伊朗危机中，法国也曾多次威胁伊朗，不要干出违背伊核协议的事情出来，否则将会遭受严厉打击。

在与伊朗周边国家关系上，德国在记者被杀事件发生后，立即中止与沙特签署的一切军事合同，并呼吁欧盟和北约暂停与沙特的来往与交流。但这一切均遭到法国人的反对，马克龙要求法国有关部门，继续执行与沙特有关的合同。

最近，伊朗危机出于紧要关头，在默克尔强烈呼吁下，欧盟28国联合宣布，不参加美国发动的对伊战争。这对于困境中的伊朗而言，绝对算得上是“欧洲好声音”。但我们在仔细辨别后，确实没有听到美妙的法语声音。为什么呢?

受黄背心运动的困扰，马克龙疲于处理国内事务，无心他顾。所以，德国在欧洲内部的地位开始抬升，常常代表欧洲发声。在维护欧洲安全和经济利益方面，默克尔敢于出面和特朗普争锋，也善于和普京拉关系。所以在很多人心中，欧盟有事会优先找默克尔大妈，而常常忘记还有个马克龙。

这让自以为是世界大国总统的马克龙难以接受。

此外，随着英国被脱欧事务拖垮，已经无心再在欧洲内部做美国人的“一只耳”和帮凶。所以马克龙希望抓住这个机会，努力打扮成为美国在欧盟内部的知己，通过做美国与欧盟的桥梁，来抬高自己的身价，继续做世界大国的美梦。但要想与美国交好，是需要投名状的，从哪里获得呢?

所以，基于之前法国一系列特殊的行为表现，我们有理由相信，如果美国实施对伊朗的军事打击，法国在很大概率上，会加入到美国领导的打击队列里，借以展示自己是不一样的烟火，发出'自己独立的声音，并妄想在混乱中，获取更大的利益。

美国会让法国的阴谋得逞吗?

伊朗会让法国得到善终吗?

让我们拭目以待。

法国这么有个性的国家，怎么可能出兵？

当年戴高乐执政的时候，为了抢夺北约话语权，是退出过北约，赶走北约军事基地的。

在2003年美国决定攻击伊拉克之前，美国当时确实是想获得联合国安理会授权，让自己的武力变得更“正义”一些。

这是当时法国总统希拉克所说的话

希拉克说：不管情况如何，法国都会投反对票。

希拉克甚至还拉着普京，准备一起投反对票。

小布什气了个半死，俄罗斯反对也就罢了，你法国算是美国盟友了，有同样的价值观，居然拉着普京来反对美国！

美国国内群情激奋，美国共和党众议院行政委员会主席甚至要求国会的餐厅，把“法国薯条”的名字改为“自由薯条”，把“法国土司”改为“自由土司”，根据该主席的声明：“表明国会山很多人对我们所谓的盟友法国表达强烈不满”

这是当时FOX的新闻

英国人对法国也是意见很大，英国毫无疑问是向着美国的，打伊拉克的时候也出兵了，英国保守党为了说服工党，还专门把锅甩给法国人

“屡试不爽的招数”

“是法国人逼我们对伊开战的”

布莱尔后来从国会里面出来高兴的很。

有了伊拉克的前例，对伊拉克战争实际上是受到了911问题的刺激的，美国当时打伊拉克，虽然有一些错误情报的支持，但是错误情报好歹也还是情报，即便是如此，法国都不支持，不但不支持，还要联手俄罗斯否决。

到今天的伊朗问题，欧盟已经态度说的很清楚，维持2015年伊朗核协议，今天如果美军对伊朗开战，其理由还远不如当年的伊拉克。

当年的法国都要否决美国的提议，现在的法国能赞成美国出兵么？

这是很明显的，这是有前车之鉴的。

时代不同法国不敢出兵

美国去年单方面撕毁《伊核协议》，不顾欧盟在伊朗的利益所在，况且欧盟还在《伊核协议》内，这激起了欧盟极大的不满和愤怒，但是由于美国是北约的主要成员国，美国的战争就是北约的战争，更何况美欧是同文同种同宗教的难兄难弟，真是难割舍。

如果美伊真的打起来，欧盟处境尴尬，跟屁虫英国可能勉强参与支援部队，法国将会摇摆不定，审时度势，有限度参与，德国会与欧盟共进退。美伊战争牵一发而动全身，美国在中东那些兵力是远远不够用的。反观伊朗有天时地利人和的优势，伊朗可以将美伊战争演变成中东大战，外线战争变内线战争，如胡塞武装去攻打沙特阿拉伯，黎巴嫩的真主党，巴勒斯坦哈马斯，叙利亚去攻打以色列，中东大战将引暴第三次世界大战，美国将承受发动战争的罪名，美国是要三思而后行，别赌上国运的衰败，沦落'为昔日的帝国。

美国和伊朗不会开战，所以法国的问题不存在。。

对美国来说，与塔利班的谈判是标志性的，这意味着对抗美国有了一种成功的模式，不管美国军事优势多大，就是打不赢永远打不赢就是输了。。

在叙利亚的失败是美国丧失军事威慑力的重大转折，毕竟美国在叙利亚有驻军，对手也软趴趴，有同盟军，攻势凶狠之后忽然输了，世界已经明白了，美国面对伊朗和俄罗斯组合就是打不赢。。

在也门则是以上两者的具体表现，胡赛是不入流的军事力量，沙特和诸多盟友要钱有钱要人有人就是打不赢，说明军事斗争美国的影响力衰退了。。

在这三次失败之后，美国在利比亚直接跑路，在乌克兰不粘锅，也就根本没有可能与伊朗开战。。

美国在衰落的路上，没有国家愿意和美国一起衰落，伊朗不愿意死磕美国。。双方都不想打，自然打不起来。。

如美国对伊朗发动军事行动，法国参加行动可以判定为肯定，欧盟反对美国总统特郎普单方面退出伊核协议，是考虑到欧盟国家的自身安全问题，反对美国对伊朗发动军事行动也是同样的问题，一旦美国伊朗爆发全面战争，会有很多伊朗及周边国家的难民为逃离战乱涌入欧洲，利比亚伊拉克战争的难民潮曾经把欧洲弄得苦不堪言，而难民进入欧洲国家后，造成的社会秩序和安全隐患将会长期存在。法国总统马克龙是冲动性格的人物，喜欢表现和刷存在感，在各方面对美国有着过渡的崇拜和依赖性，美国开始进入波斯湾地区执行对伊朗封锁制裁的石油清零行动，法国政府就派出了戴高乐号参加美国航母战斗群的序列，西班牙政府为了让自己国家不被动卷入美伊冲突，为避免涉嫌误认加入美国的封锁伊朗行动，召回了西班牙的导弹驱逐舰，而法国的戴高乐航母没有要返回国内的迹象，假如美国伊朗爆发战争，法国参战的可能性是存在的。

如果美国与伊朗开战，法国肯定会出兵，只是出兵规模多少的问题，这主要体现在三个方面，第一，做为美国的传统盟友，法国一直紧跟美国的战争步伐，从海湾战争开始，法国就从来没有缺席过美国主导的对外战争，法国甚至在美国退居二线的情况下主导了利比亚战争，这充分说明法国仍然是美国这个全球最大的战争贩子的忠实粉丝。

第二，法国的殖民主义思想依然根深蒂固，不同于英国这个没落的“日不落帝国”，法国在二战时虽然表现不咋地，但战后为了维持其海外殖民地的利益，频繁对外用兵，时至今日，法国仍然在非洲马里等地部署着大量的作战部队，法国虽然不像美国那样在世界各地横行霸道，但至少在非洲事务上，法国还是很有话语权的。

而对外战争给法国

带来的利益显然远远大于其损失，在欧洲“三架马车”中(英国、法国、德国)，法国是最好战的，追随美国发动对外战争使法国得到了从其他渠道得不到的利益，法国才会始终对此乐此不疲。

第三，

法国一直有主导欧洲事务的野心，但在经济上法国不敌德国，在军事上又有英国这个竞争对手，所以法国便始终致力于跟在美国身后打群架，以图扩大法国的国际影响力，为争夺欧洲话语权而孜孜不倦。

目前来看，虽然法国的“戴高乐”号航母已经离开美国航母编队而进入印度洋，但并不能说明法国就此放弃了对伊朗的军事威慑，相反的，只要美国决定对伊朗动武，法国航母肯定会第一时间出现在伊朗周边，配合美军的军事行动，虽然现在英国、德国、法国对伊朗问题的立场基本一致，都不支持美国对伊朗动武，但也仅表现在口头上，美伊真的开打了，法国的态度立马就会转变，不但法国会出兵，英国也会出兵，欧洲三大国或许只有德国不会配合美国对伊朗的军事打击行动。

不管从哪个角度看，一旦美国对伊朗动武，法国出兵相助美国都是定而不可疑的。

美伊怎么会开战呢？怎么可能开战呢？美国发动伊拉克战争那是反恐，那是因为美国刚遭到本拉登袭击。全国上下处于极度愤怒极度惊恐怒火满腔之中。现在，恐怖袭击过去这么多年了，一二十年了，美国上下也从惊恐中恢复了平静。哈梅内衣鲁哈泥虽然嘴上功夫很了不起，口水比导弹的射程还远，吐一口口水相当于发射一颗导弹。把美军也称为恐怖组织。嘴上功夫一点不比特朗普逊色。但是，在行动上，还比本拉登差一点点。还为美伊走上谈判桌留了余地，还为和平解决美伊矛盾留了一点希望。可进可退，没到不可收拾的程度。这也就没给法国提供参与中东事务的机会。如果真打起来了，美军某个基地被伊朗的导弹烧成一片废墟了，那法国肯定坐不安稳，肯定没心思喝葡萄酒了。法国是北约国家，是联合国五常成员国。此前几场战事法国都参与了。参与国际事务很积极的。美国与俄罗斯又旧情重燃了。野火烧不尽，春风吹又生啊？美伊不会开战的。

个人认为如果美国与伊朗开战，法国出兵帮助美国打击伊朗的可能性是比较小的。首先法国在伊朗没有特别的现实利益，都说是无利不起早，既然不存在利益之争，法国没有必要那么积极去躺浑水。其次近几年来以法国为代表的一些欧盟国家与美国的矛盾加剧，尤其是现在美国为了一己之私还与欧盟打贸易战，严重损害了法国的利益，一定程度上激起了法国民众的反美情绪。在这种背景下，如果法国总统马克龙先生决定法国出兵帮助美国打伊朗，有可能使马克龙受到法国民众和反对党的猛烈抨击，说不定会因此葬送掉自己的政治前途。对此我想马克龙总统会慎重考虑的。

由于伊朗现在与俄罗斯存在紧密联系，如果法国出兵帮助美国打伊朗，就极有可能与俄罗斯发生直接冲突，这后果是很严重的。虽然俄罗斯现在受到美国和欧洲多国经济制裁，但法国与俄罗斯之间仍然存在一定规模的贸易往来，这些贸易往来对于刺激法国经济发展、增加就业具有积极意义。如果法国参与美伊战争，则法俄经贸交往肯定中断，这会使法国GDP和国民就业率呈现负增长，甚至会影响法国的国民福利和社会稳定，这损失算起来可就大了去了。

另外，法国如果参加美伊战争，会对法国在中东和非洲的声望产生严重负面影响，甚至造成法国国内穆斯林居民群体发起反战运动和反政府行动。由于历史和现实的原因，法国国内现在已经拥有数百万穆斯林，如果法国出兵帮助美国打伊朗，那么与伊朗穆斯林在语音文化根基和宗教信仰上比较接近的法国穆斯林中的一些人可能会发起“街头斗争”来反对法国政府的战争政策，那会造成法国国内许多地方社会秩序混乱。秩序一乱，则经济发展会受到严重干扰，而且到时候一些极端分子可能趁机搞事情，这会增大法国强力部门面临的反恐压力。

考虑到可能会产生那么多的严重问题，因此我认为如果法国政府是理智而且负责任的政府的话，就不应该出兵帮助美国打击伊朗。

肯定会出兵，现在的法国不欢迎戴高乐主义，境内的穆斯林大部分都是逊尼派。出兵后讨好美国，稳定执政党选票，增加中东话语权和经济利益，现在大呼保持克制，估计拿枪的手已经急不可耐了。

知道欧美政治的一般都知道，美国一但打击伊朗，法国肯定出兵或者是提供辅助支持，比如像美军提过后勤保障服务。美英法这铁盟不是一天两天了 ，因为法国的安全还要用美国来保障呢。相对于安全来说 法国在伊朗的经济利益就微不足道了。虽然说美国现在不如过去，但强大的骨架还在那儿。

我的回答是:法国肯定会出兵

只要有利益，法国肯定会出兵！

法国、英国、还有一些其他国家、北约国家……，必定出兵。

平时他们之间的一些经贸、金融、经济等矛盾是正常的，但在这个问题上是统一的。

多谢邀请！简单说下，先要肯定美伊不会开战，所以就不存在法国能不能参战的问题，补充一下如果换作其他美国真刀真枪地干，那不但法国，还有英国、日本等都会一拥而上的！

法国等待世界各国捐钱建设巴黎圣母院。估计不会出兵。

法国肯定不会出兵，原因很简单，如果出兵谁还捐钱修巴黎圣母院，有钱打仗没钱修庙，还让大伙儿凑钱，有天理嘛！！

每个国家总统都是真英，不可能跟美国去打伊郎，吓吓伊郎可能会去，真真正正战争谁都不敢帮忙，每个总统都不肯为别国家做牺牲品。特别科学战

法国一直活在曾经的美梦里，战乱时出兵圈地是肯定的，但不一定会直接针对伊朗出兵，因为总的来讲是在做“亲者痛仇者快”的傻事，美中东战略有一半本身是冲着欧洲去的！

以前估计会，现在在美国国力下降，而且马克龙也很不爽特朗普，法国在伊朗的利益还是很大的，现在应该不会，现在也只是去凑热闹威慑一下而已，真要开打不可能，其实也打不起来。

会，但是是象征性的。

会，转移内部矛盾的最好方法就是挑逗外部仇恨，

资本主义国家在一定程度上是存在联系的，在利益上讲是互相关联的，发达国家与发展中国家，实际上是富人和穷人的关系一样，谁都不能断定法国不支持美国。

从海湾战争美攻打伊拉克，美攻打利比亚可以看出，法国都是美国的\"马前卒\"，虽然法国在某种场合下对伊朗报有\"同情\"和\"善意\"，谁都明白，法国为何这样去做?法国得罪美国，对法国又有什么好处呢?美国的霸气，法国人心里明白，但也只能忍气装做不知道，欧盟与美在经济利益上存在竞争与矛盾，法国与伊朗有正常的合作与交往，更不希望看到伊朗在眼前的突然消失，所以有些问题存在绞丝，更会存在纠结，让人猜测不透，人心齐泰山移，人与人的想法并非一致，解决问题的难度就会更加复杂化，世界的和平呼声始终大于战争的阴云，相信霸权主义只能是一时的疯狂，疯狂之长必灭亡。

首先伊朗战败，除了美国对谁都没有好处，谁掌控了石油，就等于掌握了全球工业的血液，到时全球就真是美囯说了算了，这是所有国家不可接受的，所以不管是中俄还是，北约都不可能让美国得程，如果美伊战争真打响，绝是世界之战

法国应该会去打打插边球，毕竟美国是老大做小弟的多多少少也得去捧个人场，以免今后造成兄弟有事不能不管的话柄！

法国会出兵。法国马什么龙是个美国走狗。

如果美伊开战，法国得看英国有没有动作，根据国内外形势的变化，假设出兵也是出自盟友关系，象征意义的，面子上的事

借战争推销军事装备狠捞一笔，这样的场合怎么能少了法国呢？

肯定跟随美国 小跟班的

肯定不会，最多只是做做样式，不会真正开火的，因为法国也意识到美国不知廉耻的霸权野心，并且这两年没有给他们任何一点好处，反而也向欧美增加军费，并且法国知道伊朗对他们也是挺有好处的，不能破坏伊朗，一旦伊朗破坏核武器协议，自己研究核武器的话，那整个欧洲都会面临很大危险不安！

不一定出兵，但很有可能给予情报方面的支持！

墙头草国家难说

问一些不是问题的问题，你兄弟有事的时候你会不会帮忙？这是一样的问题。

现在欧洲和美国越走越远，难说。而且美国也不是二战时的美国，现美国被一小撮人控制，而这些人还未必相信上帝。

会出兵！涮存在！

哪一次少的了法国啊。戴高乐都出发了已经

一开始先去站旁边充人数，到最后会 再上去弄点残羹剩菜，这是法国的一贯作风！