哪位亡国之君有明君之贤，却无明君之运？

鉴于夏、商的历史史料比较匮乏，而周的历史时代虽然长远，但是后期的周天子其实际权利并不大，反而成为了各诸侯国利用的工具；秦朝二世灭亡；汉朝后期的皇帝也都成为傀儡；三国两晋南北朝时期，中国大多数时间又处于四分五裂的状态，这种乱象直到隋朝才结束，可杨广的的屁股还没坐稳，又被他的大表哥李渊夺了争权；但李唐一脉后期几位帝王都很不争气，此后中国又陷入混乱之中，直到宋朝的建立；但北宋的徽、钦二帝直接被蒙古人掳走了，南宋后期都是娃娃皇帝，最后干脆被陆秀夫背着跳了海；元朝就更不用提了，奴役华夏子女日久，民怨沸腾。。。本着瘸子里面挑将军的道理，这就挑到了明朝，也就是崇祯皇帝身上。

原因如下：一、崇祯本身捡了一个烂摊子。嘉靖皇帝炼了十几年丹，万历皇帝（明神宗）做了二十八年宅男，自张居正死后，在内党政不断，在外辽东地区军事腐化混乱，《明史》有言，明之亡，实亡于神宗。崇祯的爷爷因为吃“红丸”在位一个月就挂了，他父亲明熹宗时期，又开始重用宦官，致使阉党专权，落水受惊后也因为吃药而死，在内有阉党，外有强敌的时间崇祯即位了。

二、崇祯本身是很想有一番作为的。上台之后，铲除了魏忠贤，勤于政事，生活节俭，曾六下罪己诏。

三、天灾人祸。自1628年起，北方开始大旱，赤地千里，百姓流离失所，蝗虫遮天蔽日，人相食，草木俱尽，土寇并起，紧接着瘟疫开始爆发，鼠疫、“疙瘩病”等传染性疾病开始传播，在这种情况下，各地民变不断爆发。

四、内忧外患。在内李自成统领农民军起义，在外皇太极不断侵扰。而崇祯本身是一位完美主义者，但却有疑心病，频繁的更换清剿李自成农民军的将领，后来更是杀了抵御皇太极的袁崇焕，最终吊死煤山。

以崇祯励精图治的志气，如果生在和平时期，未尝不是一位可以位列明君的帝王，然而他显然生错了时代，在那样一个大厦将倾的局面下，明王朝已然病入膏肓，他的悲剧性格加上他的求治甚急，只会使这个巨人更快的倒下。

总感觉金哀宗比崇祯帝更值得同情，等金哀宗继位时，金国己江河日下，军事实力与蒙古己不可同日而语，虽然金哀宗有用人不善，胆小怯弱的缺点，但总体来说执政还是中规中矩，由于祖上积怨，与南宋结盟抗蒙几乎如同天方夜谭，最后在宋蒙联军攻击下灭国不可避免，既使如此最后在蔡州城全体将士与他死战到底，无一投降，并上演类似田横五百壮士的悲壮一幕，让人同情。因为是少数民族，汉人较少提及。但崇祯帝却不敢苟同，即位时局面还不象金哀宗那样危险，满清虽己崛起，但实力还有限，崇祯虽然奋力图治，勤勉有嘉，但实在是能力有限，情商太低，用力又都又用反了，想灭清，却把辽饷都加在贫困农民身上直接引起民变，想吏治，却灭把责任都推给忠心干事但又无帮无派官员身上，最后孤家寡人上吊自尽，说实在是可怜，但又可恨。

有明君之贤就不会亡国，亡国之君除了汉献帝外都有自身的缺陷。

义帝楚怀王。

苏轼曾这样评价怀王

吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？

熊心不但能忍耐而且还能看准时机，一招夺下兵权。在项梁死之前，熊心一直唯唯诺诺，小心翼翼。项梁阵亡，熊心立即任宋义为大将军，诸将皆归其节制。

宋义在军队中没有根基，这样就等于熊心掌握了兵权，在攻取关中的问题上，熊心决定派刘邦去。

不如更遣长者，扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，无侵暴，宜可下。项羽不可遣，独沛公素宽大长者，可遣。

以刘邦为忠厚为理由，遣刘邦去攻打关中。其实就是拿刘邦来制衡项羽。

怀王乃不许项羽，而遣沛公西略地，收陈王、项梁散卒以伐秦。

天不遂人愿啊，宋义太不靠谱了，被项羽一刀砍了。后来项羽独揽大权后就尊熊心为义帝。然后把他转移到长沙，派英布把他杀了。这就是引发后来彭城之战的原因。