为什么孔子不赞成“怀念乡土”？

所谓“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”一句，源出《论语.里仁》。

一般给出的解释是：君子怀念道德，小人怀念乡土；君子怀念法制，小人怀念恩惠。

理解的关键在于，此处的“君子”和“小人”，是道德意义上的，还是地位上的。我们知道，论语中有关“君子”和“小人”的论述极多，但其在不同语境下所指代的内涵是不同的。“君子”不仅可以理解为“道德高尚，修养到达一定境界”的人，也可以理解为贵族阶层；同理，“小人”不仅可以理解为“道德品质低劣，修养不够的人”，亦可以理解为“社会地位低的人”，或解为“与城市中的‘国人’相对的生活在田野小邑的‘野人’”。举例子来说，“君子喻于义，小人喻于利”、“君子固穷，小人穷斯滥矣”处的“君子”和“小人”，显然是道德意义上的，；而“君子上达，小人下达”、“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也”这样的句子，其褒贬色彩并不明显，“君子”和“小人”、“野人”的区别，比较适合理解为社会地位层面上的，而不是道德上的。

那么“君子怀德，小人怀土”中的“君子”和“小人”到底该如何理解呢？首先，若是用道德层面上的眼光来看，品德高尚的君子怀念、关注德行，而品德差、素质低的小人则怀念乡梓、留恋土地——这种说法结合现实是说不通的，凭什么一个人留恋乡土便被认为是道德败坏？一个人仅仅是怀念道德便就可以称得上是德行出众了么？显然，“君子怀德，小人怀土”指的并不是道德层面。那么，此处的“君子”和“小人”便应该从社会阶层、地位上面来理解了，我们可以这么理解：君子，即当时制度下的贵族阶级（包括“士”阶层，因为孔子是不赞成自己的学生学习稼、圃之类的工作的，他认为他们也应该关注于道德。见《论语.子路.樊迟请学稼》彼处“小人哉！樊须也”的“小人”，也不能粗暴地理解为道德层面上的。），他们所应该关注和怀念的，是道德问题，要努力提高自己的德行，做一个符合周礼的君子。而小人，即负责耕种等职责的庶民，或许更应该称为“小民”，他们所怀念的是乡亲和土地（同时想到论语其实有孔子关于治国安民的思想在里面，可以了解孔子认为治理小民要从乡土和恩惠方面入手，而君子阶层则要用德和刑来约束），中国人的安土重迁，论语中所说的“慎终追远”、“父母在，不远游”，都是一样的道理。这也是孔子思想“不在其位，不谋其政”的体现。

那么，论语中为什么会出现关于“君子”和“小人”的两种不同理解呢？直接原因就是论语的成书，它并非是孔子所作，而是孔子门徒对孔子和其学生语录的整理。孔门弟子在回忆孔子语录的时候，不同的人往往会有不同理解（加上孔子讲究“因材施教”，同一问题对不同学生往往有不同讲解），对孔子言论中的“君子”和“小人”的问题产生分歧，才会出现两种意义。另一个更深层次的原因在社会背景方面，当时语境的变化。其实在更早的《尚书》中，君子和小人完全是指社会地位上的区别，是阶层上的高下之分，如《尚书.无逸》，所提到的君子显然是指统治者，而小人则是下层庶民，这才是它们的本意；但到了稍晚的《孟子》，其中的君子和小人已经成为了道德层面上的区别了。《论语》中出现不同意义的现象显然是这种变化的过渡阶段的表现。

综上所述，孔子并非不赞成怀念乡土，而是不同人有不同理解，“小人怀土”更适合理解为“小民怀土”。怀念乡土，便是怀念我们的根本，怀念我们的源头，怀念我们最初生长的地方，是那座茅屋，是那棵桑树，是那片与我们肌肤同一样颜色的土地，是我们隔着千山万水依然不散的魂牵梦绕，是我们明月下几千年的莼鲈之思，是流淌于我们血脉之中永远不变的鲜红。——怎么能够否定？