有人说如果马杜罗不伤害欧美外交使节和其它外国人，美国不会出兵，对此你认同吗？

【请点击"关注"、"点赞"】

欲加之罪，何患无辞！美国要想打哪一个国家，随便就可以找N个理由。反观伊拉克、叙利亚皆是如此，美国人没有可信度而言，不值得信赖！

一、中国有句古话叫做，两国交战不斩来使。伤害外交人员，乃兵家大忌。

古代人尚且如此，更何况在现代文明社会中，两国开战不会也没有先例扣押和伤害外交人员。反之，则会遭到全世界的谴责，群起而攻之。

二、按照国际法惯例，外交官（包括常驻代表或临时使节），都享有外交豁免权（全称为外交代表的管辖豁免权）。豁免是指对驻在国管辖权的豁免，也可包括在外交特权之内。

就是说，驻在国对外交使节没有司法管辖权。外交官代表的是一个国家，而不是个人。哪怕是这些外交官做了有损驻在国利益的事情，也仅仅是驱逐出境，而无权扣押和司法审判。反之，就等于向对方开战。这就是说，在国际法层面来讲，外交使节的安全是有充分的保障的。

三、马杜罗是一个主权国家的民选总统，不是暴君，不是IS，更不会像美国总统那样言而无信。马杜罗会依法办事，更明白什么是国际道义。

马杜罗连反对他的瓜伊多都没有抓、没有杀，何况是外交人员呢？即使是和美国开战也不会扣押和枪杀美国的外交人员。

所以，驻委内瑞拉的外交人员应该都是受委内瑞拉司法保护的，而不用担心会被伤害，也不会被扣押。

四、中国有一句话叫做：欲加之罪何患无辞。美国只要看中了哪个国家的石油都是不择手段地巧取豪夺，甚至不惜动用武力。

这次美国是铁了心要推翻马杜罗。在叙利亚问题上，美国栽在了普京手里，这一次想找回面子，扳回一局。特朗普的意思是，这一回比不得那一回，这一次是在我的后花园，我的地盘我做主；在全世界范围内从来都是我美国想收拾谁就收拾谁，就更别说这次是在拉美，更别说是一个小小的委内瑞拉。很明显，特朗普摆起架势就是要干一仗，全世界都看特朗普不顺眼？特朗普的潜台词：爱咋滴咋滴！

大家都知道，美国是个最最流氓国家。美国只要想给你找茬，有的是借口，美国可以颠倒黑白、指鹿为马，美国说的话就是"真理"。这就是典型的倚强凌弱，以大欺小，强盗逻辑，霸道行径。和美国讲道理，好比猫对鸭讲，犹如对牛弹琴！

在委內瑞拉出现扣押伤害美国大使馆人员情况，那马杜罗是在找死。马杜罗不敢那样做。伊朗曾经扣押过美国大使馆人员。

美国要弄你，何况无由。

美国出不出兵，和那些没嘛关系，只和美国的利益有关系

伊拉克，利比亚等伤害过外国使节吗？美国为首的国家咋就动手了？这个不敢许？

但愿如此，我们当心的是美国会尊守自己的承诺吗？人们不得而知。

教授想听听你的看法

这也有一点对

马杜罗政府能否让反对派愿意坐上谈判桌并力避流血是能否生存的关健。反对派能否成功在于能否持续发动成规模的抗争行动,如果想让美国出兵帮助,必须能制造出严重的平民流血事件,而委国军队帮助创造这种事件的机率不高,因为它不是一支靠枪杆子出军权的军队,这种军队对内毫无战斗力,在于它关健时对平民下不了狠手。

这也有一点对

马杜罗政府能否让反对派愿意坐上谈判桌并力避流血是能否生存的关健。反对派能否成功在于能否持续发动成规模的抗争行动,如果想让美国出兵帮助,必须能制造出严重的平民流血事件,而委国军队帮助创造这种事件的机率不高,因为它不是一支靠枪杆子出军权的军队,这种军队对内毫无战斗力,在于它关健时对平民下不了狠手。

该来的还会来。

马杜罗如不顺从美国，美国岀兵的可能性很大，

美国要不要出兵是以美国利益和势力得失大小，还要以出兵可以能付出代价大小，两者相比较。两利相较取其重，两害相较取其轻。普世价价值观，不管对不对，只看行不行。利大于弊，干；弊大于利不干。美国有得利，如打阿富汉、伊拉克和利比亚，赚；美国打，叙利亚，赔。至于说，如果马杜罗不伤害欧美的外交使节和其它的外国人，美国不会出兵。这只是幌子。美国想出兵，可以一意孤行，美国可以制造借口，如果欧美的外交使节或许是干坏事呢?外国人干坏事呢?为外国人使节干坏事，为外国人干坏事开绿灯。再说，外国使节当间谍被驱逐可以，但要公布驱逐的理由。

该来的还会来。

还要看对反对派和示威民众的情况

美国要不要出兵是以美国利益和势力得失大小，还要以出兵可以能付出代价大小，两者相比较。两利相较取其重，两害相较取其轻。普世价价值观，不管对不对，只看行不行。利大于弊，干；弊大于利不干。美国有得利，如打阿富汉、伊拉克和利比亚，赚；美国打，叙利亚，赔。至于说，如果马杜罗不伤害欧美的外交使节和其它的外国人，美国不会出兵。这只是幌子。美国想出兵，可以一意孤行，美国可以制造借口，如果欧美的外交使节或许是干坏事呢?外国人干坏事呢?为外国人使节干坏事，为外国人干坏事开绿灯。再说，外国使节当间谍被驱逐可以，但要公布驱逐的理由。