P2P平台到底需不需要产业来支撑？为什么？

p2p 平台有产业支持是非常好的。大家最担心的问题就是p2p 平台暴雷跑路，让所有投资人的投资瞬间化为乌有。这对所有投资人来说无疑是个巨大的打击。而有产业支持的p2p 平台,对于平台出现的一些问题：比如逾期、资金周围不灵等问题可以由平台的产业提供帮助，帮助平台度过难关。从这一点上来看，p2p 平台的背景越雄厚越好。产业越多、能提供的保障也就越大。

致力于知识转化力量，让财经问答帮助更多的人，更多精彩回答请右上角关注。欢迎各位点赞，回复，咨询。

与其说P2P需不需要产业支撑，不如说金融需不需要产业支撑更好一些。

需要明确的是，有了钱多的人和缺钱的人，产生了最原始的金融，有了金融就利润。但是，衡量一个人应不应该借到钱，能不能还钱就涉及它的偿付能力了。那么它的偿付能力就是它借多少能还得起，再广义点说还包括其诸如上市募资能给股东创造多少收益的能力，来决定它的股票有没有人要，才有了最后的股票交易价格也就是股价。

而偿付能力就是创造价值的能力，而创造价值的能力最后推演到就是其产业支撑的水平能力，这涉及第一产业农业的亩产量、质量、口味、抗病害能力等等，第二产业的技术水平、产量、销量、竞争力、附加价值、发展空间、技术储备和研发等等，第三产业的市场影响力，服务水平、技术水平等等等。

所以，无论哪种金融方式，最后都是要他到底有没有能力创造价值为考核标准的，所以，实体产业与其密不可分。

而P2P是一个比较特殊的金融行业，它本人是借贷信息的中介服务机构，它本身属于第三产业的服务业，它利用其自身的审核、审查能力区别借款人的资质和负债情况，再利用其影响力把借款人组成的标的介绍给出借人，由出借人投资，从而收取服务费（具体内容可以关注我，近期将推出头条号文章专门介绍P2P）。本身它与实体产业没有关系，它只要如实的反映借款人的资质就行了，借不借给他是投资人自愿的行为。

但是，一旦投资人借出去了，能不能还上还是得看借款人（包括个人和机构）的还款能力和还款意愿了，还款能力大于还款意愿，没有产业和收入就算其再有意愿还款也是无济于事的。

所以，P2P作为金融行业的一员，平台本身有没有实体都没有关系，其最重要的是诚信，公正，公平，真是为了资、借双方考虑，才能长远发展。

但现在很多人为了快速募资，把P2P弄成了自己的融资平台，虚标、假标充斥，一旦脱离投资产业，就算平台自己有多少资产，也不够偿付的，自然就是跑路了。

所以，平台的产业没有关系，道德、诚信才是发展王道。

如果投资回报率6%以上风险都比较高，高于10%那就做好本金都收不回来的准备，所谓的产业支持还是为了忽悠你投钱，到最后能把他怎么样。记住高回报就有高风险别以为自己跑的快能跑出来，万一做了接盘侠又是媒体上维权了。

P2P平台绝对是个好东西，借助互联网方便了双方。无论从哪个角度看，P2P平台今后都会有大的发展。至于是否有产业支撑？我认为并不重要。因为规范的P2P平台就应该是一个信息平台，资金方在此寻找到需求方，而资金的需求方也在此寻找到供给方。双方互相满足，完全是好事一桩。为什么一桩好事演变成老板跑路、平台被端哪？很显然，出事的平台要么违规经营，自己设立资金池，干起了金融机构即传统银行的勾当，但这些平台公司又没有金融机构的牌照，他们也拿不到牌照。因为金融牌照并非你想拿就能拿的！更有甚者，平台老板为了吸收更多的资金，完全干起了诈骗的勾当。虚设项目，虚假成交，将资金偷偷地转移境外，最后一走了之。因此，我认为，这次P2P平台爆雷之后，大浪淘沙，一些存活下来的P2P平台一定会大发展的。P2P平台设立的初衷本就是为实体经济服务，为产业服务。在经历了浴火重生之后，P2P平台一定会得到人民的信任、政府的支持。

都是假象，首先你要了解P2P 是什么？

他是平台，是互联网金融的点对点的借贷平台！就像淘宝一样，卖家和买家支撑的淘宝平台，淘宝需要实体企业支撑么？

凡是说有实体支撑的，百分之百的，这家平台存在，非法集资，传销等嫌疑！

好多传销，非法集资的平台往往吹嘘，自己有多少实体企业。

明白人都能看出，有名的企业不会干这些事情的 。

如今就连P 2P 都以这个为噱头，我敢保证，这样的平台绝对性的有问题！而且非法性极大！

如今P 2P 理财，要考虑周全，最好不要涉入。利润只能改善生活，后果往往是自己承受不住的。

这个问题正面回答起来会比较累，但是反向分析就会很简单很多：

什么样的产业会去设立P2P公司？

目前市场上涉及到有产业设立P2P的，最有标志性的就是陆金所，其背靠的是平安集团，其他很多都是房地产公司背景的P2P，少部分是其他类型的产业，比如联想。

我们先来区分下产业进去的出发点，再看看P2P对产业意味着什么。

战略角度涉足P2P

平安涉足P2P，搞了陆金所，其出发点是从战略布局考虑的。平安立志于成为综合金融集团，几乎跟金融相关的子行业都做了布局，那么P2P也是一个很重要的战场，需要布局。

另外，当年联想战略入股翼龙贷也是出于战略考虑，但是后面因为翼龙贷负面缠身，联想一直在寻求退出。

战略的意味着如果发现错误的话是可以随时放弃的，比如联想在翼龙贷上退出，因为相对本体来说，不可能为了一个战略布局影响母体，引火烧身谁都不愿意看到。

自融角度涉足P2P

除了战略布局外，产业涉足P2P大部分都是出于自融考虑的。这种现象前几年在房地产业里特别突出，那几年房地产公司特别缺钱，一直找不到好的融资渠道，而P2P年化18%以内的利率在房地产领域属于可接受的利率。所以，很多有地产背景的P2P应运而生，这种状态后来延伸到了其他一些有融资需求的公司上，本质上，不是P2P寻求产业支持，而是产业希望通过P2P拓宽融资渠道。很多人把因果关系搞反了。

P2P里涉产业的，大部分情况下其实是减分项

与常规概念相反的是，P2P里如果产业背景很深的，一定要厘清产业进入P2P的动机是什么？如果动机很难解释清楚，那么，这种有产业的P2P反而更危险，因为一旦产业出问题反而会危及P2P，所以在我看来，有产业的P2P反而要更加谨慎，投之前要了解得更清楚才行。

更多金融知识，欢迎关注金融读书笔记的头条号！

P2P作为全新的互联网金融创新融资工具，从它的名字（person to person）来看就能知道它的初衷是解决对第三方的融资的，再结合金融的三种属性来看；

第一、金融就是理财和融资；

第二、杠杆、信用、风险；

第三、为实体经济服务；

它想要成功的标准模式一直都是要将资本注入到能够创造利润的实体中的，只是这个实体可以是个人或企业，理财的本质是投资，投资是否能产生增值就看是否投入到实体经济后平衡信用、风险之后设置了杠杆，实体经济增长带来了利润，而杠杆放大了这部分利润；

平台的属性应该是第三方的，不介入资本的运作的，但目前几乎所有的暴雷P2P平台要么是自融资金池，要么是提供类似担保或刚兑承诺将自己带入到链条中，而在运营（假设是投入运营中）后期出现问题后，整体受到牵连，导致无法偿还；

所以没有实体支撑的P2P多半是违法的资金池，有实体支撑得P2P，还要看具体标的，还是要看本身标的的商业成长逻辑不能光看保证，毕竟没有抵押的担保，都是一张纸，出事后验资无法偿还后，他的承诺久一点用都没有，就是一句话：“我很想还钱，可我现在没钱”。

谢邀，P2P平台说到底也是一个平台。是一种撮合模式，严格意义上来讲，是不兜底的。撮合一单赚取一单的收益，按道理来说是没有任何风险或者坏账一说的。自然不需要产业来支撑。

反过来理解，如果平台需要其他产业来支撑，只应该有两种：

一种是平台兜底，出现任何坏账需要平台垫付，坏账过多，公司有责任区填补这个漏洞保障投资人的利益。此时若平台的盈利难以覆盖坏账，就需要其他产业收入来弥补。

另一种是不兜底，并且坏账过度出现的运营风险。借款人借钱不还了，投资人无法获取收益。平台有责任负责运营维护，催收，但是本质上是不兜底的。这种坏账越多会导致用户信任问题，最终导致运营瘫痪。这个是运营/存活的压力迫使公司填补这个漏洞，此时也需要其他产业收入来弥补。

所以P2P是否可信，不在于是否有产业支撑，而在于公司本身的运营性质和运营效率。一般有资金存管，上市公司入股或者自身上市，现金流稳定的出现风险的概率较小。千万不要小看现金流这一块，很多地方都可以看到一些P2P的现金流，很有参考意义。

P2P作为全新的互联网金融创新融资工具，从它的名字（person to person）来看就能知道它的初衷是解决对第三方的融资的，再结合金融的三种属性来看；

第一、金融就是理财和融资；

第二、杠杆、信用、风险；

第三、为实体经济服务；

它想要成功的标准模式一直都是要将资本注入到能够创造利润的实体中的，只是这个实体可以是个人或企业，理财的本质是投资，投资是否能产生增值就看是否投入到实体经济后平衡信用、风险之后设置了杠杆，实体经济增长带来了利润，而杠杆放大了这部分利润；

平台的属性应该是第三方的，不介入资本的运作的，但目前几乎所有的暴雷P2P平台要么是自融资金池，要么是提供类似担保或刚兑承诺将自己带入到链条中，而在运营（假设是投入运营中）后期出现问题后，整体受到牵连，导致无法偿还；

所以没有实体支撑的P2P多半是违法的资金池，有实体支撑得P2P，还要看具体标的，还是要看本身标的的商业成长逻辑不能光看保证，毕竟没有抵押的担保，都是一张纸，出事后验资无法偿还后，他的承诺久一点用都没有，就是一句话：“我很想还钱，可我现在没钱”。

这个问题正面回答起来会比较累，但是反向分析就会很简单很多：

什么样的产业会去设立P2P公司？

目前市场上涉及到有产业设立P2P的，最有标志性的就是陆金所，其背靠的是平安集团，其他很多都是房地产公司背景的P2P，少部分是其他类型的产业，比如联想。

我们先来区分下产业进去的出发点，再看看P2P对产业意味着什么。

战略角度涉足P2P

平安涉足P2P，搞了陆金所，其出发点是从战略布局考虑的。平安立志于成为综合金融集团，几乎跟金融相关的子行业都做了布局，那么P2P也是一个很重要的战场，需要布局。

另外，当年联想战略入股翼龙贷也是出于战略考虑，但是后面因为翼龙贷负面缠身，联想一直在寻求退出。

战略的意味着如果发现错误的话是可以随时放弃的，比如联想在翼龙贷上退出，因为相对本体来说，不可能为了一个战略布局影响母体，引火烧身谁都不愿意看到。

自融角度涉足P2P

除了战略布局外，产业涉足P2P大部分都是出于自融考虑的。这种现象前几年在房地产业里特别突出，那几年房地产公司特别缺钱，一直找不到好的融资渠道，而P2P年化18%以内的利率在房地产领域属于可接受的利率。所以，很多有地产背景的P2P应运而生，这种状态后来延伸到了其他一些有融资需求的公司上，本质上，不是P2P寻求产业支持，而是产业希望通过P2P拓宽融资渠道。很多人把因果关系搞反了。

P2P里涉产业的，大部分情况下其实是减分项

与常规概念相反的是，P2P里如果产业背景很深的，一定要厘清产业进入P2P的动机是什么？如果动机很难解释清楚，那么，这种有产业的P2P反而更危险，因为一旦产业出问题反而会危及P2P，所以在我看来，有产业的P2P反而要更加谨慎，投之前要了解得更清楚才行。

更多金融知识，欢迎关注金融读书笔记的头条号！