如何用进化论解释“用进废退”中的“废退”？

进化与退化是一个漫长的话题，如果以进化论的角度解释，那将不能在以个体角度去阐述，而要以集体大层面来诠释。

“人”是个自然的生命体，生命都必须遵循发展这一进程，在进化论中，无论是身体功能的获得与失去，都是一个去其糟粕，取其精华的过程，所以在进化论中，“废退”是褒义的。

你不会在陆地生物身上看到与海洋生物一样的腮腺，也不会看见飞鸟有鱼类的尾巴。但现在没有不代表过去没有，只是在漫长的岁月因为不去使用而废退消失，这不是一种弱化，而是摆脱了多余无用的负担。

人类在远古之时，可能生有尾巴，不过脑域的不断开发，使人类的动作越发灵活，尾巴逐渐成为阻碍，遵循优胜劣汰的规律，尾巴自然成为必须淘汰的部分。

总而言之，站在进化论的角度，“废退”是必然必要的，也是生命不断完善自身，适应于自然，满足自身生存的方式。

“用进废退”是新拉马克主义“获得性状遗传”主张的简化版，这个观点已经被达尔文主义的进化论版本所否决。但如果我们不是死抠字眼，而是泛泛地把题目中的“废退”理解为描述生物演化过程中，进化树同一分支上较早物种的某些器官或性状在较晚物种中消失，这样一个现象，那么这种现象是可以被达尔文进化论所解释的(正是因为达尔文的解释比拉马克的更好也更符合现实，所以前者才最终胜出)。

首先我们可以把进化的机制大致分为两层：宏观层面的自然选择压力，和微观层面的中性演化。DNA等遗传物质，在复制过程中有一定的概率会发生错误，其中一些错误会造成基因突变，而基因突变又会引起表型突变；表型突变受到自然选择，适应特定环境的便留下，不适应的便淘汰，这种效应就使得微观层面的中性突变在一定时段内呈现出方向性。

所谓“废退”，其实是某一表型在新的环境中不再必要或重要，因此当相应基因发生突变并使该表型消失时，这种变化不会被自然选择所“惩罚”，因此可以得到保留。与此同时，如果这种突变会带来另外的好处(比如原有表型需要专门的能量来维持，现在该表型消失后，能量就可以用到其它地方)，那么新表型携带者就会在新环境中具有优势，久而久之就会取代旧种群。这样从我们旁观者的角度看，就会(误)以为该物种是由于不再“使用该表型而导致“废退”，尽管实际的因果关系正好与此相反。

其实这个没有必要非要跟进化论相挂钩，俗语说的好，临时抱佛脚抱总归比不抱好。临阵磨枪不快也亮，什么意思？？？什么东西都是这个道理，熟能生巧。书读百遍其义自见也是体现这个道理。什么东西用多了就熟了快了锋利了，不用束之高阁就废掉了。所以用进废退这个观点不是进化论的独创，而是对生活常识提炼总结。