如何评价事无巨细的小说？

“事无巨细”是个褒义词，不过我明白题主的意思，一部小说若其细节有意义自然是好，若只是无用的描写自然不好。除却一部分功底不足的新手，作家和具备丰富功底的写手基本不会出现这样的情况。

我会划分几种情况，深入分析，不过篇幅有限，便浅浅而谈吧。

用于孕育灵魂的细节

一部成功的作品中必然要有一片天地，在这片天地中必然要有生灵存在，但如何让这些生灵变得活灵活现，那便要通过细节的描写。

我们不妨思索下日常生活中，我们辨别熟人与陌生人的方式，当相貌不可直接观察时，我们会通过他的行走姿态，习惯性动作来判断。

书中的人物便呈这种特性，我们通过文字想象出的人物相貌是不同的，相同的只能是性格，习惯，这两者将成为他们的标志。

细腻的细节将赋予角色灵魂，让人感觉这个人曾经真实存在，比如：“他将双手伸入水池反复冲洗，粘稠的异物让他眉头紧锁。”这告诉我们这个人爱干净，且在生活之中，有些书中的主人公就不同了，从头到尾没有小事，天天拯救世界，那么这个主人公的塑造很失败，不会有人觉得真实。当然我举得例子不够好。

用于预示的细节

刘慈欣在《三体》第二部开头加入了篇幅较长的一段对褐蚁的描写，这段描写预示着日后的剧情走向及人物的必然命运。

但是褐蚁勾勒出的碑文又有几人在意呢，大多数人都觉得这段没有实际意义，略过了，其实有时候，并非作者犯了错误，而是读者没有真正读懂或是间隔过长，不易联想。所以读一些经典著作时，不妨多读几遍再下定论。

真正无用的细节

这方面的例子无数，随意找个文学网站找那些无人问津的文章，如果不是被埋没的金子，想必就是失败之作。

比如“某某人上次所，桶圈，手纸，冲水，提裤”（关联词不写了，你懂的），这就是细节上的败笔，无用至极。

我个人认为这都不能算是细节，细节在于周围事物变化，人物表情转变，这些细节总归不会没有用处，哪怕是为了自然，避免尴尬，只是高明者的利用率更高。

最后说一个由我个人总结得出用于判断此类作品好坏的规律，当然还请大家具体情况具体分析喽！

多数情况下，一部小说其篇幅与内涵跟细节数量成正比（此处“细节”指有用细节）。

谢谢悟空的邀请。事无巨细的小说好不好，从我的理解角度来说，事无巨细是不怎么好的。事无巨细都要过问的人显得啰里啰嗦，事无巨细的小说，自然就写得主题并不突出，有点杂草树木都是收获的样子。目前，很多网络小说就流于这种形式，为了自己的利益或者是流量，总是无限期的事无巨细的拖沓，关键是没有任何意义的描述，完全为了凑字数，或者是心中没谱，写到哪算哪的。

但是，从楼主的副标题的描述而言，一些小说对很多场景和细节上的描写极其细腻，就是事无巨细的描写，这种说法就有失偏颇了。很多名著对场景的描述是相当细腻，对人物的刻画也是一举一动的描述，但是，那并不是事无巨细，而是用细节来传递自己想要传递的东西。比如《红楼梦》里对大观园的描述，包括内观场景、宴席的碗碟，包括不同等次的丫鬟的着装不同，权利不同，所有的描写，都在述说着官宦之家----贾家的奢华和地位。也正是这样的描述，和后面贾家的落魄形成鲜明的对比。在整篇小说中，曹雪芹没有一个字说贾家奢华，跋扈，但是通读下来，读者都能强烈地感觉到这个家族由强至衰的变化史。这或许就是传说中的“不着一字，全是风流”的境界。

场景、细节的描写，看着与主线没有太大的联系，但实际上，却正是一点点的细节描述，不仅带给我们场景的代入感，更让情节更加丰满。当然，细节的描述不是简单的堆砌。

所以，事无巨细看用在哪里，或者从某种意义上而言，细节的描述是相当有必要的，也正是传统名著与现在快餐小说的一个重要区别。

我个人感觉是不好的，任何文学样式包括诗歌、散文、话剧等等都应该删减去繁。

首先我觉得小说没必要事无巨细，小说毕竟是文学，虽然源于生活但是是高于生活的，所以没有必要事无巨细，只要把故事结构、情节等安排妥帖即可。

其次小说事无巨细往往损害了读者的想象空间。文字的一大魅力就是可以给读者丰富的想象空间，如果任何一点都由作者写出来，那么某种程度上对读者也是不公平的。

再有就是空缺美。我们的文学讲究空缺美，比如中国画中的留白，满则溢的道理同样适用于小说，任何事物都是讲究一个度字，在于小说的描写上也是一样。

所以我不认为小说应该事无巨细，恰恰相反，我觉得小说应该去繁就简，用精准的语言去勾勒我们心中的故事。

好不好要看怎么想了。假使该小说所涉及的背景、过程、人物是读者不熟悉的，事无巨细必然要好些，若是故事背景雷同、情景相似，细无巨细就显得有些凑字数、注水的嫌疑；假使该小说是休闲娱乐、仅做放松消磨时间之用，细节过细是没有多少人字字细看，不一目十行就不错了；假使该小说需要通过细节来展开故事主线，体现人物性格，暗示人物命运，细一点也可以。不过至于答主我，还是喜欢言简意赅，少些的好，除非书荒，不舍得放弃。