九年义务教育到底需要不需要留级重读？

1986年颁布的《义务教育法》，实行了九年义务教育。里面没有规定不可以孩子留级。但是孩子年到六周岁就可以入学接受教育，九年，也就是15周岁就完成了国家规定的义务教育。

从孩子一年级入学开始，就建有学籍，入学多少人数，这就是入学率，要达到100%，那么毕业时就应该有多少人数，期间少了一部分人数，你就达不到巩固率和毕业完成率百分百的要求了。所以每个学校都控制着不允许有留级的。

至于留级是不是好，也不能主观的说好或者不好。任何事都是其两面性。

我小时候那时就允许留级。并且由老师自己决定哪个学生是升级还是留级。达不到要求的，就要留级，每个班里都有几个留级的名额。我有个表姐，大我三岁，那时舅舅在外地工作，舅妈带着表姐他们兄妹5个生活，日子过得那个艰难。谁会有心思去管孩子的学业问题。三表姐在学校里也不好好学习，回家就是带妹妹，帮着做饭，所以老是留级。在四年级时，我就赶上三表姐了。她或许觉得丢人，我俩就同学了一段时间她就辍学不念了。

舅舅回来后骂着她去上学，舅妈不表态，觉得上不上学无所谓，就这样小小年纪辍学了。现在她日子过得很是清苦，打工都没有地方要她，没有一点文化。只能干出卖体力的男子们才干的工作。

如果那时，不老是让表姐留级，她也能上到初中毕业吧。那样最起码也能比现在的处境好点吧。

九年义务教育的初衷是想让全国的孩子们都有学上，都能受到最起码的九年教育，提高整个民族的素质。

我是小学老师。接触的最多的还是小孩子。有的孩子在小学阶段的发展各不相同。有的智力开发的比同龄人慢点，如果能留一级，那或者就可以把目前学习困难的状态给扭转了。我以前教过的学生就有这样的事例。那孩子三年级的科目学起来就比较慢了，家长就找关系，正好借孩子“腿部”有点问题，就休学了。重新上了一个三年级。这一年她的老师反映很有效果，慢慢的功课就赶上来了。直到六年级毕业已经是班级里优秀的孩子了。

我家邻居有个“包工头”，弄了个农民工建筑工地，赚了不少钱。可是他自己说，他上小学时上了三四个一年级，数学语文考试加起来也得不了几分，最后老师只能勉强让他升级了。他马马虎虎的混到了小学毕业就出外跟着父亲当小工了。那时也没有不能雇佣童工之说，后来在建筑方面成就了自己的一片天地。你说他这样的，就是连连留级，我看在学业上也没有建树吧。

所以是否留级也不能一味的说好还是不好。应该因人而异吧。

不过现在留级不太好留了。除非办理休学手续。不过办理休学手续也要开病理证明，真有病好说，没病办理，可不是一般人能够办理的。所以办理休学很困难。

不过在一年级上学的孩子，有的家长不办理学籍，也就是说他们的学籍还在幼儿园，人在一年级，这样就可以上两个一年级，不过幼儿园和小学两方面的费用都得掏。你上一年级，没有学籍不在国家免费义务里面。一切免费的都是按学籍来的。幼儿园保留你大班的学籍，你得掏费用呀。这样就不用上啥学前班了。不过这样操作的学生也是少之又少，不可能是大部分。也只有少数孩子可以这样。

这是我的观点。对不对的请大家批评指正。

现在已经不允许留级了。

九年义务教育虽然奠定了九年一贯制，但小学和初中的区别对学生的成长有很多积极的因素。

还没到初中，读六年级，孩子们已经有了我已经长大了的感觉。这对儿童的身心的成长有非常明显的导向作用，如果将小学缩短为五年制，我想，同样会有这样的效果。这种心理成长多半不是身心成长的结果，虽然也有身心成长的助推，其成因还是向更高一个层次发展的机遇所造就的。

六年级一年，几乎是在备考中度过的，那个时候的小升初真的叫升学，升学的动力是非常明显的，这不仅仅是老师层面如此，就连学生层面也是如此。

有升级压力好不好呢？从长效机制来说是好的。特别是升级加上复读，佐以留级制度，留级制度似乎会摧残学生的积极性，这样看显然太过于丑化留级了。留级能够造就某种危机感，其效果犹如一条鞭子，催人奋进。

一年级到六年级，大人最常挂在嘴边的一句话就是：“不努力，你就留级。”这可不是一句吓唬人的话，虽然没有硬性的留级指标，但是，留级的危机感是很多孩子挑灯夜战的动力。

能够通过理想和远期目标来奋进的人有几个呢？很多不过是通过且行且修正，谁不是通过一年或者比一年还低的目标来凑实力的呢？更何况小孩子，理想主义固然重要，小时候，有几个孩子不想当科学家的呢？对科学家的理想教育，简直成了自留地里中的大白菜，烧好了水到菜地随手一薅，白菜就在手，回来三下五去二便煮熟了。

为了不留级，一年级而二年级，为了不留级，二年级而三年级，以此类推，到六年级仍然有留级的风险，那叫“复读”，凡是到升级的关口留级的都叫“复读”。

留级或者复读有的就只剩羞耻么？留级或者复读挽救了很多农村孩子的求学之路，孩子的成绩有问题，并不意味着这个孩子智商或者努力程度上有问题，是很多事情还没有为他们准备好！

这个看起来很可笑的问题，世界还会为您准备好么？笑话，哪里就有环境为您准备好的好事情呢？当一个人努力达到极限值的程度，让他（她）缓一缓劲，他（她）的身心准备好了，对他（她）的成长应该具有很强的缓冲以至于推动作用。很多农村孩子都受惠于此，当然，不可否认这样一种情况，就是孩子留级或者复读，曾经不想读书，经过一段时间停学之后经历了各种艰辛，碰过各种钉子之后，回头来读书。这样的人读书的决心不用怀疑，不用老师说，他（她）自己努力都要不完。

反之，这样的学生对整体的影响极为正面的，他（她）会现身说法读书的好处，这样的现身说法远比老师的教导有效得多。我就深受留级生（复读生）的影响，有些学生回家了一年或者稍微更长一些时间，他们回到学校的自觉性，回到学校努力简直是神一般的存在。

我们寨子就有一位回家放牛一段时间之后又去读初中，后来考取卫校的例子，她年长我们好几岁，具体情况我不清楚。也是因为年长我们好几岁，很多事情就不好问，再说她属于长辈，这样的问题更不好问，这件事情几乎成了我们寨子的一件了不起的励志故事。在我幼小的心中影响绝不亚于任何一个伟人的成长励志，这样的例子并不少。

农村小学或者初中乃至高中，留级（复读）挽救了很多人的求学路，在我们身边有很多这样鲜活的例子。

留级（复读）背后的价值应该是非常深刻的。

留级（复读）消失的原因不得而知，反正现在卡得越来越严厉，我揣度，首要原因应该是资源分配的需要，一人一次机会。教育不论在什么时间段都属于公共投入，留级（复读）实际上意味着同一个人在重复使用公共资源，造成浪费，这是一；其二，对应届生造成不公平，一般主动留级（复读）的学生，实力不弱，之所以没有应届跟进，只不过是因为火候差那么一点点而已，再经过淬炼更好的机会就摆在眼前了；其三，最重要的是一点，留级（复读）制度会鼓励留级（复读）变本加厉，以至于成为一种社会现象，从另外一个角度增加国家对公共事务的投入。

即便如此，留级制度是相对宽松的学籍制度，让暂时有学习困惑（或者有物质上有困难）的学生有缓冲的机会，颇有因材施教的味道，个人选择的自由度要大得多。不可否认，这样虽然浪费了国家资源，却为国家培养了一批扎实敬业的群体。

与此相映成趣的是开除学籍，对一部分“害群之马”有震慑作用，不要小看这种震慑作用，已经成为“害群之马”的人达到一定程度之后，将会被劝退，严重者开除学籍。劝退还有机会到其他学校就读，但开除学籍就意味着其永远失去读书的机会。是不是残酷至极呢？是不是不近人情呢？表面看起来如此，事实上，这样的制度为保护了大多数想读书的人静心读书，安心读书。

有不少很有前途的学生会被“害群之马”滋扰，乃至拖下水，这样的例子在取消开除学籍制度之后屡见不鲜。教育现状变得越来越被动，和不再“劝退”不再“开除”有莫大的关系，现在的状况因为“零辍学率”的指标几乎成了养虎为患的温床。

一句非常难听的话“一颗老鼠屎搅坏一锅汤”，我不赞同动不动就将谁贴上标签，我也不赞同给谁贴“老鼠屎”的标签，但“一颗老鼠屎搅坏一锅汤”的现象实实在在的存在的，稍有不慎，一个班级有一个或者几个让老师头疼的人，如果老师是一个没有强力教学手段的人，这个班级将会朝着不良的方向发展。（强力教学手段说白了就是体罚。）

被劝退或者被开除的学生，似乎是被孤立了，但在他（她）被开除之后的闯荡过程中，他（她）还有充分的机会反省。如果他（她）仍然不受约束继续在学校就读（反正学校拿我也没有办法，不会劝退不会开除），在同龄人为观众的环境下继续成长，几乎没有反省的空间，只会越做越得意，无异于助纣为虐。

不要以为在读生被派出所请去喝茶是一种震慑，这只是一种理想的想法而已。稍微有点社会常识的人都知道，派出所请他们去喝茶是在为他们练级（犹如玩游戏中的练级），原本不过如此的人，经过派出所几次请喝茶，回到学校之后级别一次次提高，在同学们的面前简直一次比一次牛气冲天。

矫正教育需要相对到位的惩罚机制，不痛不痒的惩罚会增加“抗药性”，惩罚的剂量不够，在矫正教育中往往适得其反。

我不反对普及教育，但我们不能为了普及而普及，否则，会将教育朝反方向推。教育不是拍脑袋的事情，普及不能以牺牲质量为代价，保留某些强制措施并非和普及背道而驰。

受惠于留级（复读）的人不在少数，这种现象或者不公平，如果不是越演越烈的复读风，国家不是不知道留级（复读）的好处，也是无奈之举吧！至于说劝退和开除，我觉得，和普及义务教育并不矛盾，控制辍学率的初衷是好的，出发点不错，但一刀切或许为良好的教育风气构建留下了很多被动的隐患。如果可以把劝退和开除的学生排除在辍学率之外，又会很多弊端，这些我自然知道，但我们真的不能丢掉劝退和开除的机制，要不然，我们的教育普及是普及了，却是以牺牲质量为代价的，特别是以牺牲学校的人文建设为代价的。

现在已经不允许留级了。

九年义务教育虽然奠定了九年一贯制，但小学和初中的区别对学生的成长有很多积极的因素。

还没到初中，读六年级，孩子们已经有了我已经长大了的感觉。这对儿童的身心的成长有非常明显的导向作用，如果将小学缩短为五年制，我想，同样会有这样的效果。这种心理成长多半不是身心成长的结果，虽然也有身心成长的助推，其成因还是向更高一个层次发展的机遇所造就的。

六年级一年，几乎是在备考中度过的，那个时候的小升初真的叫升学，升学的动力是非常明显的，这不仅仅是老师层面如此，就连学生层面也是如此。

有升级压力好不好呢？从长效机制来说是好的。特别是升级加上复读，佐以留级制度，留级制度似乎会摧残学生的积极性，这样看显然太过于丑化留级了。留级能够造就某种危机感，其效果犹如一条鞭子，催人奋进。

一年级到六年级，大人最常挂在嘴边的一句话就是：“不努力，你就留级。”这可不是一句吓唬人的话，虽然没有硬性的留级指标，但是，留级的危机感是很多孩子挑灯夜战的动力。

能够通过理想和远期目标来奋进的人有几个呢？很多不过是通过且行且修正，谁不是通过一年或者比一年还低的目标来凑实力的呢？更何况小孩子，理想主义固然重要，小时候，有几个孩子不想当科学家的呢？对科学家的理想教育，简直成了自留地里中的大白菜，烧好了水到菜地随手一薅，白菜就在手，回来三下五去二便煮熟了。

为了不留级，一年级而二年级，为了不留级，二年级而三年级，以此类推，到六年级仍然有留级的风险，那叫“复读”，凡是到升级的关口留级的都叫“复读”。

留级或者复读有的就只剩羞耻么？留级或者复读挽救了很多农村孩子的求学之路，孩子的成绩有问题，并不意味着这个孩子智商或者努力程度上有问题，是很多事情还没有为他们准备好！

这个看起来很可笑的问题，世界还会为您准备好么？笑话，哪里就有环境为您准备好的好事情呢？当一个人努力达到极限值的程度，让他（她）缓一缓劲，他（她）的身心准备好了，对他（她）的成长应该具有很强的缓冲以至于推动作用。很多农村孩子都受惠于此，当然，不可否认这样一种情况，就是孩子留级或者复读，曾经不想读书，经过一段时间停学之后经历了各种艰辛，碰过各种钉子之后，回头来读书。这样的人读书的决心不用怀疑，不用老师说，他（她）自己努力都要不完。

反之，这样的学生对整体的影响极为正面的，他（她）会现身说法读书的好处，这样的现身说法远比老师的教导有效得多。我就深受留级生（复读生）的影响，有些学生回家了一年或者稍微更长一些时间，他们回到学校的自觉性，回到学校努力简直是神一般的存在。

我们寨子就有一位回家放牛一段时间之后又去读初中，后来考取卫校的例子，她年长我们好几岁，具体情况我不清楚。也是因为年长我们好几岁，很多事情就不好问，再说她属于长辈，这样的问题更不好问，这件事情几乎成了我们寨子的一件了不起的励志故事。在我幼小的心中影响绝不亚于任何一个伟人的成长励志，这样的例子并不少。

农村小学或者初中乃至高中，留级（复读）挽救了很多人的求学路，在我们身边有很多这样鲜活的例子。

留级（复读）背后的价值应该是非常深刻的。

留级（复读）消失的原因不得而知，反正现在卡得越来越严厉，我揣度，首要原因应该是资源分配的需要，一人一次机会。教育不论在什么时间段都属于公共投入，留级（复读）实际上意味着同一个人在重复使用公共资源，造成浪费，这是一；其二，对应届生造成不公平，一般主动留级（复读）的学生，实力不弱，之所以没有应届跟进，只不过是因为火候差那么一点点而已，再经过淬炼更好的机会就摆在眼前了；其三，最重要的是一点，留级（复读）制度会鼓励留级（复读）变本加厉，以至于成为一种社会现象，从另外一个角度增加国家对公共事务的投入。

即便如此，留级制度是相对宽松的学籍制度，让暂时有学习困惑（或者有物质上有困难）的学生有缓冲的机会，颇有因材施教的味道，个人选择的自由度要大得多。不可否认，这样虽然浪费了国家资源，却为国家培养了一批扎实敬业的群体。

与此相映成趣的是开除学籍，对一部分“害群之马”有震慑作用，不要小看这种震慑作用，已经成为“害群之马”的人达到一定程度之后，将会被劝退，严重者开除学籍。劝退还有机会到其他学校就读，但开除学籍就意味着其永远失去读书的机会。是不是残酷至极呢？是不是不近人情呢？表面看起来如此，事实上，这样的制度为保护了大多数想读书的人静心读书，安心读书。

有不少很有前途的学生会被“害群之马”滋扰，乃至拖下水，这样的例子在取消开除学籍制度之后屡见不鲜。教育现状变得越来越被动，和不再“劝退”不再“开除”有莫大的关系，现在的状况因为“零辍学率”的指标几乎成了养虎为患的温床。

一句非常难听的话“一颗老鼠屎搅坏一锅汤”，我不赞同动不动就将谁贴上标签，我也不赞同给谁贴“老鼠屎”的标签，但“一颗老鼠屎搅坏一锅汤”的现象实实在在的存在的，稍有不慎，一个班级有一个或者几个让老师头疼的人，如果老师是一个没有强力教学手段的人，这个班级将会朝着不良的方向发展。（强力教学手段说白了就是体罚。）

被劝退或者被开除的学生，似乎是被孤立了，但在他（她）被开除之后的闯荡过程中，他（她）还有充分的机会反省。如果他（她）仍然不受约束继续在学校就读（反正学校拿我也没有办法，不会劝退不会开除），在同龄人为观众的环境下继续成长，几乎没有反省的空间，只会越做越得意，无异于助纣为虐。

不要以为在读生被派出所请去喝茶是一种震慑，这只是一种理想的想法而已。稍微有点社会常识的人都知道，派出所请他们去喝茶是在为他们练级（犹如玩游戏中的练级），原本不过如此的人，经过派出所几次请喝茶，回到学校之后级别一次次提高，在同学们的面前简直一次比一次牛气冲天。

矫正教育需要相对到位的惩罚机制，不痛不痒的惩罚会增加“抗药性”，惩罚的剂量不够，在矫正教育中往往适得其反。

我不反对普及教育，但我们不能为了普及而普及，否则，会将教育朝反方向推。教育不是拍脑袋的事情，普及不能以牺牲质量为代价，保留某些强制措施并非和普及背道而驰。

受惠于留级（复读）的人不在少数，这种现象或者不公平，如果不是越演越烈的复读风，国家不是不知道留级（复读）的好处，也是无奈之举吧！至于说劝退和开除，我觉得，和普及义务教育并不矛盾，控制辍学率的初衷是好的，出发点不错，但一刀切或许为良好的教育风气构建留下了很多被动的隐患。如果可以把劝退和开除的学生排除在辍学率之外，又会很多弊端，这些我自然知道，但我们真的不能丢掉劝退和开除的机制，要不然，我们的教育普及是普及了，却是以牺牲质量为代价的，特别是以牺牲学校的人文建设为代价的。

不准留级是非常愚蠢的决定！小学应当实行五年制，留级不留级，要看具体情况。如果不是智力问题，该留级的当然应该留级；如果是弱智，那就没有留级的必要！

谢谢邀请，这个问题前面我回答过，到现在我的观点不变，不是需不需要的问题，而是不可能恢复的问题。

站在家长的角度，孩子成绩不好，如果能留过级，对于孩子的学习肯定是有好处的。在过去允许留级的时代，留级也的确成全了不少人。不好意思，自己就有过留级的经历。有时想想，如果是如今的政策，可能自己的人生就是另一个样了。

但现实是，不能否认，虽然近年来国家在大力发展教育，特别是基础教育，不论是从硬件还是软件都得到了极大的提升。全面推进教育均衡教发展，让更多的孩子得到了相对优质的教育。但是总体来说，教育资源还是满足不了人的需求，优质教育资源更是匮乏。在这个前提下，如果允许学生留级，会造成教育资源的浪费，促使形成新的教育不公平，同时国家的负担也会更重，所以说，至少在很长的一段时间内，是不可能回到允许学生留级的时代。

因此，在此前提下，家长们可能要做的是，一方面加强家庭教育，让孩子从小形成好的学习习惯；另一方面要改变观念，即使能留级，还是有更多的一部分人还是普通的劳动者，成为精英的总是少数。

有些家长可能需要孩子留级，但是又不知道通过如何方法，其实在现行的九年义务教育阶段，孩子是可以通过其他方式进行留级的，下面一起来交流一下。

法律层面的问题，九年义务教育禁止留级是为了保证孩子自尊。

原先我们曾经遇过很多的情况，就是有的年龄比较大一点的孩子，因为成绩问题连着留级，结果人家都上初中了，她还在小学。

遇到这种情况的时候，很多人没有考虑到这些孩子的心理原因，所以后来国家实行了义务教育之后就完全实行禁止留级的措施，避免伤害了一些孩子的自尊心。

可是随着制度的实行，很快就发现又出现了问题，有些孩子的确是由于学习不好，他迫切的想降级学习，其实这样对于孩子们来讲，有时候真的是能够提高成绩，我们生活中有很多这样的例子。

但是法律并不是无情的，因为在现实生活中我们会遇到这样的情形，一个孩子可能因为某种事情在医院里住了好长时间，或者其他的原因，在家庭中修学了好长时间，那么这样让孩子再紧跟着学习，一直走完初中就显得不公平了。

于是乎，我们就可以通过这一条途径来完成孩子的降级的需求。

通常在各个地方对于降级的要求不是太一致，但是有一点可以确定的是，几乎都是选择因病休学这一条路。

这种方法看起来虽然花了一些钱，但是对于家长来讲，却可以完成弯道实现超车的目标。

总之如果一刀裁，对于有的孩子的确是不公平的，所以说应当给家长一次后悔的机会，但是又没有办法明确的说，一个孩子可以在1到9年级只内降级一次或者降级两次的说法。

情况就是这样，其实我们有很多方式可以解决生活中的困扰，只是有的家长不知道。

实际上是害了这些孩子们。

差别教育，尊重学生，而不是让制度绑架生命

不允许留级弊大于利！部分学生因为这样那样的原因导致学习跟不上，如果可以留级，无疑这对孩子的成长更加有利，一个人如果不堪负重，那终有一天是可能被压垮的。这样的例子不在少数，如果因为个人原因要求留级，并且留级对孩子的成长更加有利，那给予一定的教育补偿又有何不可呢？

国家没有关于义务教育阶段不允许留级的任何规定。

按照教育部说法是义务教育阶段是平等公平强制的，原则上不鼓励留级跳级等学籍异动。注意，是原则上。没有一个家长愿意孩子留级，所有准备留级的孩子都有留级的充足的理由，比如成绩不好。

不允许留级跳级的原因主要来源于两个方面。一.学籍管理方面，一旦学生申请留级，就必须由相关部门提供合理有效的理由，逐级上报至省级教育行政部门，并核实，过程极为复杂，一般情况教育行政部门推诿，不愿办理。二.各种考核指标限制，比如九年义务教育达标率等等，一旦学生留级就可能造成达标率降低，因此各级部门不开放留级通道，事实上休学都有指标限制。

九年制义务教育不允许留级严重违背学生发展的过程，忽视了学生于学生之间的互异性，严重扼杀了学生的各方面发展的可能性和可塑性，是造成学困生的主要因素。从完成九年义务教育的学生情况来看，相当一部分学困生连6年级水平都无法达到，尽然也通过了义务教育考核。由此可见九年制义务教育在操作的过程中已经沦为完成学时任务，不看完成效果的教育形式。

目前学困生想通过留级方式重新学习关系代价成本太高，一般可以通过休学方式用较小的代价取得相应的结果。

我认为不属于智障而成绩不好的必须留级，留级费用必须家长承担或承担一部分，这最起码是不耽误孩子未来

谢谢新农商网的邀请。

我个人认为这是不正确的，或者说这是有点极端的。

对于国家不允许九年义务教育阶段留级无非就是一下几点。

第一，留级容易让孩子自尊受损，其实这一点有点说不过去，一个人从小到大受到的挫折很多，这样的挫折根本不算什么问题，有的孩子甚至都不会感到伤到自尊，要是这样到高三考不上大学才是真正的受损，不一样能留级吗？

第二，认为在义乌教育阶段留级是对国家教育资源的浪费。我觉得这才是真正的原因，因为留级没有标准，什么样的留级什么样的不留级很难分断，如果都留级的话势必对国家的义务教育资源产生极大的浪费。所以直接就一刀切全部不允许留级。

我个人的感觉是一刀切不允许留级肯定是有些欠考虑的，我们都知道人的发育是不均衡的，有的孩子发育就是有些滞后，可能一二年级学习跟不上，就算以后脑子开窍也跟不上了，一直就这样拖拉着，孩子一辈子就耽误了。所以相关部门还是得找到一个更合理的制度来解决留级问题。

我认为，留级有益处，孩子大脑发育与年龄有一定关系，不是每个孩子都在同一年龄段发挥大脑的，因此不留级会葬送一部分孩子前程。是不是可以把留一级的孩子，这年度就自费一个年度，九年义务教育不能把孩子控制在九年而做包袄甩！

每个人进入学习状态的时间不一样，或者说开窍时间不一样。特别是抽象思维开发时间不同，导致部分学生不能跟随教学进度开发自己的智力(在这一点上家长、学生、老师都没错)。随着学习的深入，学习智力跟不上，知识基础不厚实，渐渐进入到学不会不想学，不想学学不会的恶性循环。不留级谁敢保证这些基础薄弱的学生的利益！我觉得九年义务教育不允许留级一方面纯属减轻国家负担，二方面社会还需要大量的体力劳动者。不让留级又不让辍学，这不可笑吗！

留级可以给后进生一个机会，不准留级就是专家胡搞的，试想，国家在基础建设上浪费那么大，比起来，留级怎么能算浪费教育资源呢？相反，留级是对一个人得负责。

作为家长我认为留级只会是再造成教育的不公平！每个孩子出身不同，导致智商情商不同，上学就会出现不同的学习成绩。想通过教育来缩短这种差距，只能是一波未平一波又起。

国家对九年义务教育阶段免费加补助，可以说吃着国家的饭给自己上学了，全社会的人为之拍手叫快。如果为了部分人，又实行留级制度，只会让教育的不公平再次以留级的形式出现。

不仅如此，还会给国家增加一笔不小的经济负担！这种想通过留级来提高成绩的方式，也会让力主留级的家长减少经济负担，给不留级的孩子造成新的升学压力。两个学生挣一个升重点高中的名额，而且是应届生和留级生，这样一来只会引起其他家长也纷纷效仿。

每个孩子之间的学习差距，是自身原因造成的。不应该让国家来顾此失彼，致使教育又呈现不公平化。也会让别有用心的家长乱搭车创造奇迹，疼了国家，乐了部分家长。

所以，我本人不主张留级制度。即使有的家长提出留级后的孩子的营养早餐由家长承担，也不能再实行留级制度。这种给部分家长省心又省钱方式，只会迎来新的教育的不公平，导致家长之间恶战。权衡利弊，不足取！

违背教育规律的不留级制度害了多少青少年，谁能算清这笔帐。

80，90年代，只要家长申请，学生留级都不是问题，，为什么到了今天，学生留级成了问题？？那时，没过高考的学生复读没一点问题，复读生与应界生一样收费，为什么现在要把复读生推向私人学校？？？

该不该留级不应这么定 这么规定肯定有问题

违背教育规律的不留级制度害了多少青少年，谁能算清这笔帐。

复读感觉每个学习转折点都会遇上，但是你家孩子真的需要复读去拼那个理想的学校吗？

我们家长们都爱对孩子下一个标签——望子成龙，望女成凤。可是，这也就成了孩子的学习重担之一，况且成绩不好还被父母训斥，种种压力下，孩子的身心健康已不知不觉产生变化。

如果孩子的学习能力并不能跟优秀学校的学习进度，复读是没有意义的。毕竟孩子的水平也就这样，但是，你有想过让孩子喜欢上学习，积极主动学习吗？

只有孩子积极去学习，他的进步才能大大提高。记忆大师的记忆方法就是为了孩子重获学习的自信心。

学习吃力的孩子留一级比较好。

为了杜绝\"向钱看\"，最好不要留级？一一下不为例？

九年制的义务教育不让孩子留级，这真的是好事。留级会使孩子一生留下阴影和遗憾，也可能是笑柄。

小学能考个80分就可以啦，我觉得他们到初中完全可以成为学霸。提前提是进入初中后，必须经过学习态度训练管理的训练和积极系统的支持跟踪。

基础都没合格，岂不是骗人，实在没学好的应该留级

我认为留级，心须另外付学杂费，九年义务教育，你为什么读10年或11年，多吃占

我认为，义务教育阶段，应该留级

有些孩子让被“快乐教育”忽悠了的家长娇惯坏了，如果义务教育允许留级，很可能有20岁也毕不了业的初中生！

这是一个很现实，又很矛盾的话题，我的观点是：留级不能是个人意愿，而应该是看成绩。上世纪90年代左右，每次升级都是需要考试的，考试不合格就不能升入高一个年级，很多人在一个年级需要复读合格后才能升级，很多人不愿意复读，也怕丢人，所以辍学率很高。国家为了提升全民的文化水平，实施九年义务教育，不管成绩如何一直到初中毕业，名义上全民达到初中毕业水平。至于这一做法的利与弊，各占一半吧。

全民升级的优点只有两个。第一是辍学率低了，年龄小也干不了什么事就一直上学吧。第二是名义上全民文化素质提高了，都接受了9九年义务教育，整体文化层次高了。

全民升级的缺点有两个个。第一是学生再没有升级的压力，所以学习的动力小了，真实水平低了。第二，每个年级每个班的学生层次化越来越明显，差的一直差，好的一直好。

其实，这是一种掩耳盗铃的模式，只是名义上文化水平都高了，事实上却没有提升。一部分初中毕业生的文化知识掌握都不如一部分小学毕业生。看上去是初中毕业，其实只能算是初中结业，毕业应该是学业期满切考试合格后白发毕业证，但是现在的情况是学业期满，未必会考试合格。各个地方的情况不尽相同，我知道的一个农村中学，毕业时的成绩总分850分，30％的学生总分不到100分，照样也初中毕业，甚至还有些人花钱堂而皇之的进了高中，混三年又一张高中毕业证。

一张学历证书很重要，但是学历的获取途径却无人问津，学生学习毫无压力，每天混日子，不知道这是进步还是退步，除了那些智力有问题的孩子，其他学生只要给点压力，他们都能合格毕业，但是却没有这种压力，所以留级也未必是件坏事。我提醒杠精们，我说的达到毕业水平不是要求都考满分，而是对于一些对应阶段的比较容易的题目能及格就可以。所以不是想把每个人都送入大学，而是真正提升他们的文化知识水平。

欢迎关注，每次评论都用心思考，结合实际，绝不做专家类型的回复。

关于孩子留级问题也不能一刀砌，试其情节，比如有的孩子遇到灾难或家庭遇到特殊原因中段了孩子的学习时间，这个要有阶定。

个人认为凡事都不能一刀切，应该因时而宜！

有的孩子上学早，到了一定年纪感到吃力，家长可以酌情让孩子复读。复读的目地不是为了考一百分，只是为了让孩子学习和做作业不吃力！

有的孩子大脑开窍比较晚，有的孩子开窍比较早。所以，也不能一概而论，不让复读。对于开窍比较晚的，如果家长让孩子适当的留级复读，利于开发孩子的大脑，利于重塑孩子的自信，我认为也是正确的做法。

人生百态个性千种，每个人发育的早晚不可能相同，所以硬性规定不能留级或考不过60分必须留级都不可能完全符合家长的意见。因此，尽可能动态管理，把留不留级的决定权交给家长，我认为最为合适！

家长了解自己的孩子，觉得孩子的潜力很大还没有开发出来，可以跟着上甚至跳级！觉得孩子学习做作业吃力跟不上，就让孩子留级，这样就不会因为学习或作业过多而造成孩子心理压力，也可以避免小学生中学生走极端。

当然，也会有人反对，说留级对孩子自信心不好、别人不留级自家孩子留级容易引起悲观等，都是不客观分析问题不负责任乱表态，因为孩子学习成绩不好、做作业吃力同样可以引起悲观打击自信心！所以凡事都有正反两面性，没有绝对正确、绝对错误的决定，所以政策才不能一概而论，才应该制定动态的多样的管理制度！

视情况而定，家长要求，成绩不好，年龄小，经全班同学同意，学校批准即可。切忌一刀切。

有些孩子让被“快乐教育”忽悠了的家长娇惯坏了，如果义务教育允许留级，很可能有20岁也毕不了业的初中生！

还是不要留级了，以什么标准留级啊？考试成绩不及格留级吗？考试合格了才不留的话，那我估计不知道有多少人要很久都在接受义务教育，那不就是九年能完成的了，那是要十年，二十年，甚至是一辈子，谁愿意那么耗着，那不得不念了，辍学了。不要想当然，做出一个决定哪有那么容易啊！要想想后果，不能想当然啊！

十个指头伸出来还不一般齐，学生的天分也不一样，天资差，基础没打好的差生为什么不能留级？跟班勉强上不是误人子弟吗？不让留级简直胡扯，应该是因地制宜，根据不同人的实际情况作不同的处置。

违背规律，孩子留级是好办法，父母怕孩子留级，也会加强管教。

这就是在玩大跃进！！

不让留级还是钱的事，你留级国家不好管理，免学费乱套，容易被人贪污，其实每人免九年，留级也是九年，不行吗。不留级，会不会混九年，那些掉队的孩子看着让人心疼，上学和关在监狱了没什么区别，人只会对他能胜任的事情感兴趣，搞不懂的不会有任何兴趣，不学习是他学不会了，他打游戏是他会打，越会越有兴趣。像那些杀父害母的是不会和人打交道，是大人失败呀。

不知哪个狗屁专家取消留级制度！支持恢复留级制度！留级不能是个人意愿，而应该是看成绩。上世纪90年代左右，每次升级都是需要考试的，考试不合格就不能升入高一个年级，很多人在一个年级需要复读合格后才能升级，很多人不愿意复读，也怕丢人，所以辍学率很高。国家为了提升全民的文化水平，实施九年义务教育，不管成绩如何一直到初中毕业，名义上全民达到初中毕业水平。至于这一做法的利与弊，各占一半吧。

全民升级的优点只有两个。第一是辍学率低了，年龄小也干不了什么事就一直上学吧。第二是名义上全民文化素质提高了，都接受了9九年义务教育，整体文化层次高了。

全民升级的缺点有两个个。第一是学生再没有升级的压力，所以学习的动力小了，真实水平低了。第二，每个年级每个班的学生层次化越来越明显，差的一直差，好的一直好。

其实，这是一种掩耳盗铃的模式，只是名义上文化水平都高了，事实上却没有提升。一部分初中毕业生的文化知识掌握都不如一部分小学毕业生。看上去是初中毕业，其实只能算是初中结业，毕业应该是学业期满切考试合格后白发毕业证，但是现在的情况是学业期满，未必会考试合格。各个地方的情况不尽相同，我知道的一个农村中学，毕业时的成绩总分850分，30％的学生总分不到100分，照样也初中毕业，甚至还有些人花钱堂而皇之的进了高中，混三年又一张高中毕业证。

一张学历证书很重要，但是学历的获取途径却无人问津，学生学习毫无压力，每天混日子，不知道这是进步还是退步，除了那些智力有问题的孩子，其他学生只要给点压力，他们都能合格毕业，但是却没有这种压力，所以留级也未必是件坏事。我提醒杠精们，我说的达到毕业水平不是要求都考满分，而是对于一些对应阶段的比较容易的题目能及格就可以。所以不是想把每个人都送入大学，而是真正提升他们的文化知识水平。

讲句实话，留级不留级是不能一刀切的，先讲不留级应该是针对有才能，有能力，有本事，能够百分百完成每个年级的所赋予的学习任务的人，根本不需要留级的，这就是叫快出人才，为国家为社会趁早作出贡献。但是凡是有人的地方都有三，六，九等的人，学习的能力无法达到一个统一的等级和级别，怎么可以跟学习能力好的人去相持并论呢，跟吃大锅饭一并而上又有什区别呢，因本身的才能，能力，本事都比不上别人，也要跟着一味地升级，升级，升级，最后得得的还是不如一个好的三年级学生的程度，输送进入社会，又有何用之处呢？倒不如囬家扛锄头，捏镰刀，打柴，扯猪草养养猪省事多了，还更省钱。你想这些人就不需要学识学化了，我看不見得，长大了肯定要有科学文化，但他学不快，与人不一样，接受力慢，只有留级才能解决长大时的需求，才能为社会也出点力，为自己生活谋求一条生路更不是坏事。因而留不留级要任人而言，不该留则不准留，实在跟不上中等水平的应该让他自愿留的才可留，允许他多学一点知识是没有错的，就他迟入社会一点也不会造成巨大的损失。不能以极左去掩盖极右，也不能多要放卫星。还是尊重人类发展的自然规律吧！