为什么诸葛亮在《隆中对》中称益州为“天府之国，沃野千里”，而到了出师表又说“益州疲弊”？

感谢邀请。

隆中对发生在公元208年春。诸葛亮对刘备提出了：

益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。

前出师表发生在公元227年。是诸葛亮第1次北伐时写给后主刘禅的。原文为：

今天下三分，益州疲敝，此诚危机存亡之秋也。

那这短短的19年究竟发生了什么？让益州这个千里沃野的天府之土变成了疲弊之地呢？

让我们分两步来解释这个问题：

第一步：三国时益州的范围。

三国时期益州辖汉中、巴郡、广汉、蜀郡、等98县3道。相当于今天四川、贵州、云南及陕西汉中盆地等地方。一个四川盆地，一个关中平原，确实都是千里沃野。

第二步：公元208-227年发生了与刘备有关的哪些大事。

1。208年9月，刘琮投降了曹操。

2. 214年10月，刘璋投降刘备，刘备自领益州牧。

3. 219年10月　关羽失荆州，被孙权杀害。

4. 221年4月　 刘备称帝。 刘备伐吴。张飞遇害。

5. 222年　　 彝陵之战，陆逊火烧连营，大败刘备。黄元叛乱

6. 223年8月 益州的雍闿叛乱

7. 225年 益州孟获叛乱。

从上面我们可以看出，在这19年中，无论是历史人物还是益州本地都发生了太大的变化。

首先：隆中对时的刘关张三位大英雄，都死了。刘琮也降了曹操了。

其次：222年的夷陵之战，蜀国死伤8万余人，元气大伤，蜀军精锐大部分丧失。

最后：从222年刘备领益州牧到225年，这3年中，益州发生了3次大的叛乱：黄元叛乱/雍闿叛 乱/孟获叛乱。

所以，益州从千里沃野到民生凋敝，实际上只用了短短3年时间。这其中有刘备刚愎自用的原因；也有地方叛乱的因素，连年大战下来，人口凋零，土地荒芜也就能理解了。

原因一言以蔽之:此一时，彼一时也。

孔明和刘备隆中对时，刘璋是守成之主，没有什么宏图大志，只想护住自己家的一亩三分地，西川百姓修养生息，倒也五谷丰登、六畜兴旺。其时刘备还没入川。

到赤壁大战后，刘备和曹操、孙权三分荊州，刘备在法正、庞统、孔明辅佐下，大举入川，先后经与刘璋部恶战、张鲁援兵员交战，后又出兵从曹操手中征服汉中，刘氏集团公司生意日益兴隆，多年征战百姓伤亡惨重！汉中虽收回，黄忠还斩杀了魏将夏侯渊，但汉中人口悉数被曹操迁往魏国！据《三国志》，刘备新占蜀国，因粮食缺乏，刘备开国初治蜀竟禁止酿酒，宣布只要家中有酿酒器具的，一律坐牢。一次简雍和刘备一同游览，看到前面一对男女走过，就对主公刘备说:他们就要行淫，为何不将他们缚起？刘备一脸懵逼，简雍幽默地答道:他们都有行淫的器具，与在民家搜得酿酒器具一样。刘备大笑，放了私藏酿酒器的民家。不再抓家中有酿酒工具的！这个真实故事告诉我们:刘备入川，因多年战争，加之大旱，蜀汉粮食已不太富裕！

紧接着，关羽发动襄樊战役，先胜后败，荆州兵马、地盘丢光。后刘备带全军主力来和孙权争夺战略要地荆州。结果在夷陵大败，伤亡近十万，刘备在白帝城又气又病，托孤于孔明。不久，蜀汉少数民族叛乱，等孔明三月渡泸、深入不毛，平复云南后，蜀汉已是原气大伤！

孔明的《出师表》其实是北伐前的奏折，其时益州刚刚恢复了一点原气，但经襄樊、夷陵两场战役，征战四方的将士伤亡几尽，到孔明出祁山时，“蜀中无大将、廖化为先锋”的民谚即是蜀汉国情的真实写照，益州疲弊，是当时蜀国的大写真！

再肥沃的土地，在生产力不发达的古代，产出本就有限，加之常年战争，必定入不敷出，加之大量人员伤亡，人力物力匮乏，十分正常！

因为事物都是发展变化的。诸葛亮两句话都是实事求是，没毛病。

诸葛亮说这两句话的时间，前后相差二十一年。二十多年间，益州的情况已经发生了翻天覆地的变化。从“沃野千里”变成了“益州疲敝”。

第一，诸葛亮提出“隆中对”的时候，益州的确十分富有，人口繁盛。

刘备三顾茅庐，可能是在曹操南征荆州之前的几个月。所以诸葛亮说，“受任于败军之际，奉命于危难之间。”在根据出师表的时间推测，三顾茅庐的时间应该是，建安十二年(207年)。

刘焉是在汉灵帝中平五年（188年）担任益州牧，后来由他的儿子刘璋接人益州牧。到诸葛亮“隆中对”时，已经有将近20年的时间，在这二十多年里，天下大乱，军阀混战，民不聊生。刘璋父子虽然暗弱，但是好在不好刀兵。益州整整20年的时间没有的军事冲突和社会动乱，百姓安居乐业，人口滋长，生活殷实。此时的益州，与中国其他地区相比，当然是“天府之国”。

第二，诸葛亮写出师表时，益州确实已经“疲敝”。

“益州疲敝”这句话，出自诸葛亮《出师表》。写于建兴五年（226年）。距离隆中对已经过去二十一年，距离刘备入川（211年），也已经过去了15年。这15年间。

刘备与刘璋在益州打了3年的仗，把一个好端端的“天府之国”打了个稀巴烂。本来还有点家底，结果刘备，“蜀中殷盛丰乐，先主置领酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。”据说一夜之间，竟然搬空了国库。

随后，刘备又与曹操争夺汉中。又与孙权争夺荆州，在夷陵之战中大败亏输，把家底全部葬送。随后，益州南部的少数民族发动叛乱。蜀汉全国人口不过90万。眼看就要“国将不国。”

不论是同过去相比，还是同魏国、吴国相比。此时的益州，还真就是“疲敝”已极！

诸葛亮说这话一点毛病也没有，因为诸葛亮在《隆中对》中说益州是“天府之国，沃野千里”是在公元207年，而在《出师表》中说益州疲弊已经是公元227年，相差了20年。

公元207年，刘备三顾茅庐，请教诸葛亮如何成就大事，其中诸葛亮说到刘备应该夺取两个地方：一个是荆州，另一个就是益州。当时的益州还是刘璋主政。

诸葛亮为什么在公元207年说益州是“天府之国，沃野千里”呢？

原因很简单，因为益州是当时东汉天下十三州中的一个大州，包括今天的四川省全部、重庆市全部、陕西省南部、甘肃省南部、云南省全部及贵州省大部分，面积超过一百万平方公里，而且人口有近一百万之多，益州可以提供足够的赋税和兵员，此为其一。

益州自古就是盛产粮食的地方，自从秦国将巴、蜀列入领土范围后，秦国蜀郡太守李冰父子在益州修建了都江堰水利工程，闻名于世，直到现在还在用，这一水利工程的修建成功，让成都平原成为粮食的主产地，当年秦国正是依靠后方蜀地的粮食及关中平原的粮食作为后勤保障统一天下的。益州是粮仓，这是原因之二。

其三，益州地处西南，远离中原，而且进出益州的道路非常难走，蜀道难，难于上青天，并不是夸张，而是现实，正因如此，益州在东汉末年的军阀混战中，战乱较少，仅有的几次战争持续时间也不长，大部分时间处于稳定无战乱的时期，没有战乱，人口、钱粮就处于一直发展的状态。益州无战乱，这是原因之三。

所以诸葛亮在公元207年说益州是“天府之国，沃野千里”。

但时间发展到了公元227年，在经历了20年之后，益州再也不是20年前那个益州了，经历了一系列的战乱和消耗。

首先，是从212年开始刘备与刘璋的争夺益州战，持续了三年时间，直到215年刘璋投靠，刘备占领了益州全境。

刘备占领益州后，对跟随的功臣将领大肆封赏，功劳最大的四个人：诸葛亮、法正、关羽、张飞每个人的赏赐是黄金各五百斤，白银各千斤，钱各五千万，锦各千匹。这还只是四个人的，下面还有大大小小的官员将领，这钱从哪里来的？还不是刘璋存下来的，这就是天府之国的积累。

其次，刘备于217年开始发动汉中之战，到219年5月击败曹操占领汉中，耗时2年，消耗了益州大量的钱粮，兵员和赋税，达到了男子当战，女子当运的地步，光是这一场战争，基本上就消耗光了刘璋朝代的积累。

最后，刘备于221年发动的夷陵之战，到222年七月结束，耗时一年，以刘备的大败结束。此战刘备不仅消耗了益州大量的钱粮，而且还战死了近4万精锐军队，基层军官和将领更是损失殆尽，这一战让益州好多年都喘不过气来。

这三场战争，让益州从天府之国一下子变成了益州疲敝，就连南中的叛乱，诸葛亮也是等益州恢复了2年后才去平定的。

到公元227年，诸葛亮耗时5年，才勉强达到了北伐的基本的条件，但这个时候的益州早已不是20年前的益州了，诸葛亮本人就是管理内政的，对益州当地的经济情况是了如指掌。

所以诸葛亮在227年给刘禅上表北伐的《出师表》中才提到益州疲敝，这个时候是真的疲敝了，经过三战大场的消耗，而且这三场大战的后勤补给都是诸葛高一手操办的，他对此再清楚不过了，此时的益州远远不如20年的益州了。

隆中对策的核心，很多人没看明白，详细说，应该是下面这一句——

“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。”

请注意，在诸葛亮的策划中，要同时两个方向用兵，才能实现他的战略蓝图。一部分是从荆州出兵，胁迫洛阳，也即曹魏政权的腹心地区；另外一部分大军从汉中出兵，夺取长安。

在整个计划中，最核心的区域实际不是益州，而在荆州。所谓“北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀”，地理位置十分险要。后来关羽在荆州，就让曹操十分难受，襄樊离首都真的太近了啊。

刘备在刘表麾下并不是奔着养老去的，经营荆州才是他的野心。刘表死后，他利用刘表长子刘琦的能量，收荆州南部的四个郡，这正是他蛰伏多年的结果。而后来蜀汉政权所谓的荆楚核心圈子，也正是这个时期奠定的。

赤壁之战的焦点，是在荆州，战后的荆州八郡，刘备得四，孙权得二，曹操得二。面对曹操的军事压力，孙权不愿独自承担边防压力，于是将南郡“借”给了刘备。这成为后来的祸源。

围绕着南郡问题，孙权发现自己也非常难受，于是后来脆弱的联盟破产，关羽死而荆州失，蜀汉政权因此连刘备都送了。至此，只剩下益州的蜀汉，只有与东吴联动，才能实际威胁到魏国了。而后世的情况来看，这种联动是非常不靠谱的。

仅仅看益州的话，诸葛亮说的两句话都没错。“天府之国”说得是土地肥沃，物产丰饶；“疲敝”说得是战略位置不行。历史上单单靠四川盆地占领全国的政权有么？

答案是：几乎没有。

诸葛亮在《隆中对》把益州夸成了一朵花，什么天府之国，什么沃野千里，什么龙兴之地，可是到了《出师表》中，益州成了“疲弊”之地，成了“豆腐渣”。

短短几十年里，究竟发生了什么，让益州由“一朵花”变成了豆腐渣？

原因之一，诸葛亮“卖弄”口舌。

诸葛亮是个口才极佳的人，要不怎么能在江东舌战群儒，怎么能凭一张利嘴骂死王朗呢？他天上就是中国好舌头，能口吐莲花，能把好的说成坏的，把坏的说成好的。

当年，刘备三顾茅庐，诸葛亮开始了一番自我表演，诸葛亮先是描绘了一道美味的大蛋糕“汉室可兴”，接着又提出了自己的政治构想“占荆州，取益州，北图中原”，听的刘备心花怒放，仿佛胜利指日可待似的。

为了让刘备进一步信服，诸葛亮把益州夸成了一朵花，“天府之国，沃野千里”，仿佛是人间天堂一般，但却对益州偏安一隅，交通不便，瘴气肆虐等缺点闭口不谈。

诸葛亮明显避重就轻了，其主要目的就是为了让刘备信服自己的政治规划，借以抬高身价。

原因之二，蜀国穷兵黩武。

刘璋父子统治下的益州，百姓安居乐业，生活富足，可是刘备来了之后，一切就变了。

先是刘璋和刘备打了三年，耗费了大量的人力和物力，刘璋不忍百姓受苦，最后开城投降。

接着，刘备稍微整顿军马之后，又与曹操在汉中较量了两年，打仗需要物资的，需要粮草的，需要封赏的，而一切都是益州百姓提供的。

没过几年，刘备发动了声势浩大的夷陵之战，倾尽蜀国全部家当，企图对吴国来了个空前大侵略，结果呢？一败涂地，全军覆没，竹篮打水一场空，损耗无数的物力，牺牲无数的男儿，但分毫收益未有。

此时的益州却已疲敝不堪。

休养生息几年之后，诸葛亮又发动了七擒孟获的战争，又进一步消耗了国力。

综合来看，刘备入主益州之前，益州确实“沃野千里”，但刘备入主益州之后，三番五次瞎折腾，空耗国力，结果就成了“益州疲弊”了！

一

这个道理一点都不难理解，下面我们可以分几个层面来理解。

首先看第一个层面。比如你是一个穷人，你的小目标是赚他一个亿，后来你实现了这个小目标，却发现世界500强企业动不动都几千亿的营业额。

诸葛亮所说的益州就是如此。

当刘备连根据地都没有的时候，在他眼里，益州自然是沃野千里，天府之国。

当刘备拿下益州，实现了自己的小目标之后，打开是放眼更大的目标，就是统一天下，恢复汉室江山。

到这时，刘备才从生存期过渡到发展期，他的对手也就变成真正变成了曹操。

如果说刘备的公司是一家产值上10亿上百亿的公司，那么曹操的公司就是一家全球500强公司，年营业额几千亿。

刘备如果单纯和自己做纵向比较，发展还是不错的。但如果做横向比较，和曹操一比就屁都不是了。这就是诸葛亮所说的益州疲弊。

二

接下来我们从另一个层面上来分析。

益州本来是一个好地方。在东汉末年，全国都经历了一场可怕的战乱，唯有四川天高皇帝远，没有经历大的战乱，经济没有遭受太大的破坏，成都大平原是一个大粮仓。

然而刘备并不是很轻松就拿下了四川，而是经历了几年的战争。战争在一定程度上破坏了四川的经济，虽然诸葛亮在治蜀方面取得了很大的突破，但蜀汉带给四川的灾难则更多。

刘备攻打汉中和进攻东吴，都消耗了四川大量的资源。诸葛亮连续多年的北伐，更是加重了四川人民的负担。

孙权曾经派一个使臣到蜀汉出差，回来就向孙权报告说：四川人民的生活过得很差，面有饥色。

三

因此我们说，好与坏，贫与富，强与弱都是相对的。

放在不同的尺度上去做比较，得出来的答案都是不一样的。

如果诸葛亮的目标仅仅是保全蜀汉，把全部精力集中在治理四川上，那么我们就可以说，四川确实是一个好地方。

但一旦诸葛亮的目标是统一天下，就不可避免的要和所有的对手去做比较，一旦和曹操的地盘相比，所谓的天府之国，千里沃野，都不值一提。

就像在今天，我们改革开放取得了一点成绩。如果关起门来沾沾自喜，也是可以的。但如果我们希望能够成为GDP，世界第一，尤其是人均第一，我们就会发现，还有很长的路要走，我们的人均收入和世界强国相比，还有很大的差距。

此一时也，彼一时也。

诸葛亮的《隆中对》是建安十二年与刘备讨论天下大势说出自己的见解。

在此之前，汉室遭难，先有十常侍乱政，后有董卓从西凉入都，董卓死后又有李傕、郭汜之乱，接着就是曹操奉天子以令不臣。也就是说，大乱主要在北方。而最终曹操在官渡之战灭了袁绍，平定了冀州、青州、并州，大破乌桓，北方基本被曹操控制了。而自从建安元年开始奉帝于许都都十来年了，曹操的地位不可动摇。

南方这边，东吴经历了从孙策到孙权的过渡，在建安十二年的时候孙权作为江东的继任者也基本稳固了。刘备这时寄居荆州刘表处。荆州至少暂时是不好图谋的，曹操、孙权都虎视耽耽盯着荆州，荆州又内情复杂。所以诸葛亮就看准了作为天府之国的益州。

益州在三国时是个大州。入蜀太难，所以也比较安定。而且当时有传言，“京师将乱，益州分野有天子气。”事实证明益州是比较安定的，刘璋最后也说其父子在蜀中二十余年。诸葛亮说的“天府之国，沃野千里。”主要是针对益州的地理位置做评价，适合休养生息，积蓄力量。《出师表》是刘备去世后，后主刘禅继位，诸葛亮写给刘禅的表章。时间已经到了蜀汉建兴五年，比起《隆中对》的建安十二年来说都过去二十年了。时移事易，情况早发生了变化。这时候诸葛亮准备北伐中原。这时候天下三分的形势已定，不再是建安十二年时的乱象。

来看《出师表》原文，不能只看“益州疲弊”这几个字。原文是“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”我的理解，从原文看，诸葛亮是天下三分为背景，指着天下大势说的。曹魏强不用说，东吴也不见得弱。蜀先主刘备夷陵大败给东吴陆逊这才没几年功夫。鼎足之势在诸葛亮看来是不安稳的，如果蜀国不自强，早晚被灭。

益州的疲弊就在于政权的不稳定。作为一个外来政权，西蜀似乎从来没有得到过当地人的拥护。原来的益州人，还有二位刘氏益州牧的人，都未必拥护这些远来入侵的刘备带来的荆州人，说不定还盼着曹魏来解救他们呢。这些诸葛亮心里都清楚。

多助得道这是至理。内部不和这是硬伤。所以诸葛亮对后主直言“益州疲弊”。但他又很希望北伐中原以了先主遗愿。所以希望后主刘禅明白形式，支持他在蜀中的法治。所以才有宫中府中俱为一体这类的话。

答 | 江隐龙

刘备平定益州之战的艰难与残酷，因为刘备的“主角光环”而被《三国演义》过分淡化了。其实益州之战的直接结果，就是刘璋治下“天府之国，沃野千里”的益州被打到了“疲弊”不堪的程度。

刘备取益州，庞统其实是希望他能在与刘璋会面时一举将刘璋拿下，兵不血刃地取得益州，便刘备不肯。后刘璋回成都，庞统又提议让刘备偷袭成都，一举而定益州，刘备又不肯。其实庞统的计策说得很明白，如果活捉刘璋，那便是“无用兵之劳而坐定一州也”；退一步偷袭成都，也可以“大军卒至，一举便定”。这两条计策刘备都不采纳，于是导致益州之战陷入了长久的阵地战。

刘璋治益州是极得民心的。《三国志·刘二牧传》中云刘备“进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战”。也就是说刘备围成都几十日都攻城不下，而成都城内的百姓也有以死相抗之心。这时候是刘璋爱惜百姓，才开城而降的，但经过两年多的阵地战，益州早已是破碎。

这一点从法正的一番话中可以看出：“计益州所仰惟蜀，蜀亦破坏；三分亡二，吏民疲困，思为乱者十户而八。”也就是说，益州最富庶的是蜀中，而蜀中在刘备平定益州之战后损失了三分之二的人口，诸葛亮所说的“天府之国，沃野千里”，至此已经不复存在。

然而，灾难还在继续。刘备平定益州之后马不停蹄进攻汉中，因为曹操早已经将汉中的百姓迁走，所以刘备得其地未得其民，人口没有得到补充。之后关羽失荆州，刘备又抽调壮丁东征，最终败于夷陵。经过益州之战、汉中之战和夷陵之战，益州怎么可能不“疲弊”呢？

前者说的是基础，侧重土地、物产和自然资源；后者说的是现状，侧重人力、财政和行政执行。前后并不矛盾，只是看问题角度不同。

益州大约相当于现在的四川盆地和陕西南部，气候和地理条件都不错，土质肥沃也适宜农作物生长，还有大型水利工程都江堰以及因蜀锦和枸酱而闻名的商业，这些信息足以撑起“天府之国”的美誉。不过基础好不等于发展好，更不等于发展得比别的地方好。“天府之国”只是一种潜力，益州当时的开发程度还远不及中原和江南。

诸葛亮隆中对时没去过益州，对益州的了解缺乏大数据支撑。他只是依据经验和想象泛泛而谈，从战略和军事角度为无处安家的刘备提供一个比较合适的落脚点。其实诸葛亮说益州“沃野千里，天府之土”后面还跟着一句话，“高祖因之以成帝业”。说刘邦靠这里发家显然是错的，事实上刘邦对这个地方根本不感兴趣，他是被项羽逼着没办法才去的，不到一年就找机会杀回了关中。后来支撑楚汉争霸的人力、物力也大多来自关中，而不是巴蜀和汉中。

诸葛亮写出师表时已经在益州经营了十几年，感受是真切的。而且十几年过去益州的情况也早发生了质的变化：先是刘备入川造成人口激增，庞大的军队和官僚机构不是生产者而是消耗者，底子再厚也禁不起折腾。而后十几年战争不断又造成人口锐减——刘备入川时人口统计有100万户，蜀汉灭亡时只剩28万户，更要命的是，战争减员多是青壮劳力，剩余人口老弱化导致生产能力和生产积极性双下降。

巨大的战争开支也让益州的经济雪上加霜，当时许多高级官员和将领都家无余财，老百姓就可想而知了。捉襟见肘的财政影响了行政运转，造成国民信心不足，不可避免地出现“疲弊”困局。诸葛亮也有过一些提振经济的举措，但新的增长点又被拿去弥补新的战争消耗，糟糕的状况一直得不到改善。

这里是不请自来的守仁君

两次说的都没错，益州这块地自古以来就是天下已乱我自安，天下已平我未定。无论外面打的多欢，被大山环抱的益州永远蹭不到战火，而且自从都江堰修好后，成都平原是真的沃野千里，这也就是为什么萧何说项羽给刘邦送了一份大礼。

汉末三国也是这个情况，当时全国各地都在打仗，唯独益州在刘焉刘璋父子的统治下保持着相对的和平，而且这父子俩都比较佛性，对于益州也懒得管，益州老百姓活的也算舒服。整个地区相对其他地方确实有钱。

但是《出师表》的时候已经不一样了，在《隆中对》和《出师表》之间，益州发生了太多的事，先是刘备为夺益州在益州打了两年仗，后来又有汉中争夺战，夷陵之战，以及南中平叛，这一系列战争下来益州的生产力也受到了很大的影响，消耗的财富也是非常惊人的。

而且诸葛亮说益州是天府之国的时候是根据隆中对说的，在隆中对里益州是大本营，荆州才是刘备北伐的主要战场。而出师表的时候荆州早就没了，益州已经从大后方变成前线，战火都烧到自家院子里了，益州还能富到哪里去。

还有一点，这么说也是为了突出当时的情况紧急，表示自己北伐决心的同时也希望刘禅能认真起来。

首先这诸葛亮说这两句话都没什么问题，咱就从《三国演义》这本小说的角度，以文学分析的角度来看一看诸葛亮说这两句话的不同之处。这前头夸益州，后面又贬益州，实在是让人看不太明白，这不是自相矛盾吗?

其实只要看清楚以下几点，这诸葛亮前后矛盾的想法也就不攻自破了。其一，时间境遇不同。其二，意味不同。

首先咱们来说说这时间境遇不同，诸葛亮作《隆中对》是在刘备三顾茅庐的时候说的。

《三国演义》第三十八回，诸葛亮为刘备谋划：

益州险沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业。今刘璋暗弱，民殷国富而不知存恤，智能之士，思得明君。”这个意思就是：益州山川艰险，土地肥沃，刘璋无能，益州唾手可得。

但是要注意的是，刘备当时没什么势力。前一阵子刚刚被蔡瑁等人在荆州暗算，险些丢了性命。落荒而逃，只有新野一方小城。而另外两位三分天下的雄主，曹操已经靠着官渡之战，一战消灭袁绍平定了北方。孙权也已经继承了父兄孙策打下的基业，率领诸将攻打刘表，意图夺取荆州。可以说刘备的新野城，北有曹操，南有孙权，刘表，就是一个被夹在各个势力中间的小势力。

这个时候诸葛亮提出来，入荆州，夺西川的策略。就是为了给刘备打下一片合适的根据地。从而谋取发展，而刘表的荆州在当时被孙权曹操势力夹在中间，荆州四战之地，不利于发展。那么只能去取并州，其水利民生设施齐全，有利于民生发展。

其二，并州山路难行，对当时兵马较少的刘备来说可以起到延缓阻碍敌人进军的作用。第三，刘璋为人昏庸，不善待百姓。从这几方面来看，当时并州都是刘备最好的根据地选择，也难怪诸葛亮称益州为天府之国了。

那么为什么到了《出师表》里面，诸葛亮却话风突变，说出“益州疲弊”这样的话呢?

当时蜀军不久在夷陵遭遇大败，兵力损失严重。而与此同时关羽守卫的荆州也被东吴取得。也就是说东吴坐拥江东荆楚之地，曹魏掌握北方诸地，而蜀汉仅仅偏安一隅，把握着益州一地，相对比曹魏和东吴来说还是弱了不止一筹。更何况先主刘备，以及诸位大将去世，后主刘禅又较为平庸。所以诸葛亮在《出师表》当中说出了益州疲敝这样的话，也不惹人奇怪了。

之所以看诸葛亮在《隆中对》和《出师表》当中自相矛盾，是因为没有好好的看明白说话时蜀国的境遇。在诸葛亮作《隆中对》时，刘备白手起家，没有固定的根据地。故而当时的益州可以可以称之为天府之国，对当时的刘备而言也的确如此。而在作《出师表》时，西蜀政权已经稳定，但是刚刚失去了荆州富庶之地。相对比于兵强马壮的曹魏和东吴势力，自然也就是益州疲敝了。

第二，除了时间境遇不同，还有一点就在于意味不同。

刘备是明主，在诸葛亮的辅佐之下征讨四方，打下了这西蜀的基业。而且当时刘备三顾茅庐，诸葛亮作《隆中对》时是有着对刘备的赞许的，这些从《三国演义》第三十八回，诸葛亮出山的描述当中也可以看出：孔明见其意甚诚，乃曰：“将军既不相弃，愿效犬马之劳。”诸葛亮当时是比较看好刘备的，所以才会说出这样的话，并且决定跟他出山。这个时候诸葛亮把益州称之为天府之国也就不难怪。刘备是明主，取益州后治理得当，故而称之为天府之国。

而刘禅显然就不那么被诸葛亮看好了，在《三国演义》第九十二回，诸葛亮作出师表当中向刘禅提出来：“不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”可以看出诸葛亮对于刘禅是存有训诫之心的。他深知刘禅并非明主，只是因为和刘备的君臣之情，不忍心离开。就借机惊醒他，希望能够有些改变。刘禅昏庸，无心政务，故而称益州疲敝，也有着其独特用意。

其实诸葛亮这两种说法看似矛盾其实不然，都是蕴含着其独特的语言艺术和时局变化的情况的。在我看来，益州对于西蜀从“天府之国”，再到后来的“益州疲敝”，益州一直都是那个益州，并没有变。变的无非是诸葛亮的战略眼光以及君主的水平罢了。

那么对于这个问题你又怎么看？

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。

这两句话看似矛盾，实则都是写实。仔细分析就可以发现，《隆中对》和《出师表》前后时间间隔二十多年，时移世易，很多东西发生了翻天覆地的变化。

有书君发现，“天府之国，沃野千里”说的是当时益州的地理环境，“益州疲弊”则是包含当时人口经济的具体情况。那有书君就从这两个点切入来谈一谈:

一，从当时的地理环境分析:天府之国，沃野千里

自从益州（四川）有都江堰水利工程，成都平原就成了中国历史上农业和手工业都十分发达的地区，成了中央王朝的主要粮食供给基地和赋税的主要来源。

“水旱从人，不知饥馑”，所以称作“天府之国”。

且四川盆地周围都是崇山峻岭，交通闭塞，古称\"\"四塞之国\"\"，冷兵器时代具有易守难攻的特殊战略地位。

因而避免了历史上很多次战争的破坏，得到了一个相对安定的社会环境。

而诸葛亮无疑是有眼光的战略家，把四川当作可以立国的根基之地。

而刘备自黄巾军起义时，就兴起了义兵，然而他却蹉跎了近二十年，直到公元215年拿下益州之后，才算是站稳了脚跟，有了与曹操、孙权三分天下的资本。

可见益州作为发迹地是在合适不过的，可以说刘备借着益州这块宝地发展自身实力，利用的是自然资源和地理环境。

二，从环境，政治格局以及未来计划等方面分析:益州疲弊

刘备入蜀后和刘璋的内战损耗，战争一旦开始，手工业，农业等都停滞不前，环境土地的破坏，百姓难以安居乐业，此其一也。

刘备大意失荆州，益州的豪强和南方的夷族统治者也乘机发动叛乱。

这时,魏已牢固地控制着全国的中心地区即黄河流域,在政治、经济、军事等方面占有明显的优势。

吴控制长江中下游,经济力量也比较雄厚；只有蜀偏安于西南一隅,处于不利地位，内忧外患此其二也。

群雄逐鹿中原，虽然可以用兵法计谋以少胜多，但还是要比硬实力，比财力物力的多寡，以丰富的资源背景为战争的倚仗。

然而，要依靠如今以伤痕累累的益州为战略大后方，显然不合理。借助有限的资源来实现统一全国的目的，是相当难的，此其三也。

综上所述，这两句话虽然都出自诸葛亮之口，却是在不同的历史背景下，不同的政治环境下，从不同的方面来分析而得出的。

非但不矛盾，反而阐述了一种事物发展的规律是运动的，要想获得成功就要学会变通。

有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话

谢谢邀请！首先，这个问题只能说是此一时，彼一时，攻守之势异也。在《隆中对》时，诸葛亮曾经强调先主因之而成帝业。也就是说刘邦因为拥有益州，也就是巴蜀之地而成就霸业。

但是我们在来看，实现这个目标都必须满足一个条件。那就是拥有一个战略要地，而且必须是交通通衢。满足可以向北，向南，向中原地区进行攻伐。刘邦当时便是拿下了关中，三秦之地。便和当年秦国一样，可以利用富饶的巴蜀之地支持他的对外战争。也因为有巴蜀之地，所以刘邦才能耗死项羽，并支持他平定天下诸侯。

而秦国统一天下，也和刘邦差不多，依靠的是巴蜀之地的粮草，和兵士的补充。且在当时秦国已经开凿了栈道，以及水路。所以当时项羽分封刘邦时，就犯了这个错误，将这样一个富庶之地，易守难攻之地给了刘邦。且也没想到刘邦当时间内便拿下关中，有了地理战略上的优势。

而到了《出事表》，攻守之势异也，蜀汉此时守还可以，攻就显得十分困难。因为当时就缺少一个像荆州一样的战略要地，使得有兵没有出兵的通道，假如荆州还在刘备手上，那确实是大业可成。

可是仅仅凭一个益州，只适合偏安一方。实在难以做到北伐平定中原。所以才会有益州疲惫的说法！

这叫此一时彼一时也。比如创业时500万是一笔巨款，而公司上市后，500万，小钱而已。比喻不慎恰当，但是大致是这个意思。

这两句话不矛盾，诸葛亮称益州为“天府之国、沃野千里”是对刘备说的，而称益州“益州疲敝”是对刘禅说的，对刘备来说，诸葛亮的话属于引诱。对刘禅来说。诸葛亮的话属于激励！

刘备三顾茅庐求贤于诸葛亮，此时刘备的境地很是尴尬。四十多岁的年龄，依附于刘表苟图生存。虽然有匡扶汉室的远大理想，但是漂泊半生却寸功未建，存土未争。这时刘备迫切需要的是解开一个死结，什么死结？哪里才是刘备能够立足的地方。这时诸葛亮给出了答案：

荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。

诸葛亮拿两个地方来引诱刘备，一个是荆州，一个是益州。这两个地方有一个相同之处，那就是守土将领为汉室宗亲。荆州为刘表，益州为刘璋。而刘表也是汉室宗亲，相比于孙权和曹操，汉室宗亲更容易接受刘备这个自家人，而刘备也有机会取而代之。

此时的刘备正好在刘表阵营，可以说此话正好说到了刘备心里，而益州其实也是刘备考虑的下一步退身之地。刘备考虑的益州只是一个避难的场所，而诸葛亮则建议刘备拿下益州这个地方，因此才说了益州为天府之国，沃野千里。说这句话的前提是荆州和益州能够形成一片，这样益州作为后方的根据地，进可以从汉中及襄阳北伐，退可以在东、北两个方向防守，因此益州是个好地方。

但是到了刘禅时期益州就不一样了，好比下棋一样，此时的益州已经成为一颗棋盘上被困死的棋子。此时刘禅所占有的区域只有益州和汉中，荆州早已经被孙权拿走，而在汉中的北方通往关中的最大关隘陈仓被魏国所把守，可以说往东出不去，只有和孙权联盟，往北走山路难行，所以益州成为了诸葛亮眼中的疲敝之州，诸葛亮称为益州疲敝，借此来激励刘禅，必须效仿当年高祖刘邦，出汉中，占领关中方能摆脱困局。

此一时，彼一时。诸葛亮对待不同的人，对待不同的形式对同一个地方做出了不同的结论。说益州为“天府之国，沃野千里”是为了引诱刘备要看到益州这个地方作为后方基地的长处，以荆州为作战的前头堡垒，以益州为后方的物资基地，可谓是进可攻，退可守。这两个地方是成立霸业的必争之地，刘备以后的战略正是朝着这个方向走的。

而诸葛亮称益州疲敝，主要还是因为刘禅苟图小安，认为偏居一隅，效仿当年的刘璋，做个偏安之王就行。而诸葛亮旗帜鲜明的分析了益州及汉中的形式，认为偏居一隅只能坐等有一天被曹操所兼并，只有向北拓展领土才是发展的方向。因此激励刘禅，益州疲敝，坐困只能等亡，益州没有你想象中那么好。

最后正面回答问题，同样是一盘棋，益州作为偏距西南的一颗棋子，如果和荆州能够达成一片，则成为活棋。在这种情况下益州方可发挥它“天府之国，沃野千里”的优势，所以诸葛亮在给刘备建议时是把益州和荆州考虑到一块儿的。而在后期，荆州丢失，益州成为困于一角的一个死棋，益州疲敝的弱点就呈现了，所以诸葛亮才改而称益州疲敝，激励刘禅通过战争的渠道打开僵局，不能坐以待毙！

襄阳隆中与南阳隆中(卧龙岗)浅论

一、襄阳隆中的由来

    襄阳最早依据:《汉晋春秋》：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。习凿齿的这句话当之无愧地号曰：导火索，引发南阳襄阳躬耕地之争。也是襄阳说的祖师。

   习凿齿说“号曰隆中”里的“号曰”是什么意思?何为——“号”，谓尊其名，更为美称、美誉、别号。翻阅古书。东汉班固《白虎通·号篇》：“黄帝有天下，号曰有熊”，“有熊”是黄帝的本名吗？显然不是的，黄帝居轩辕之丘，号轩辕氏，又因出身有熊氏，亦号曰有熊，这个“有熊”乃号称也。再拿宋代文学家苏东坡来说，其人姓苏，名轼，号曰“东坡居士”。另外，诸如“飞将军”李广、“及时雨”宋江、”诗仙\"李白、“天下第一关”、“五岳之尊”等等之类的“号曰”在中国的传统文化中，实在太多。为尊其名，择美称以号曰。是古代文人雅士的一种情绪表达。这样的例子是举不胜举的。当然，虚张声势的号曰也是有的，曹操陈赤壁之军，不也曾号曰百万？此“百万”之号实为虚名，不是实际。如果这些例子还不能说明问题，就让习凿齿来现身说法。《襄阳耆旧记》为习氏作品，其中涉及“号曰”之处大有所在。

    种种的“号曰”都清楚的表明，在古代，于本名之外，常有“号曰”。“号曰”可以表达尊重，可以抒发情感，可以追思前人，可以欢乐当下。当然，也可以装点门面，显得有模有样。可想见，习凿齿的“号曰隆中”就是这样一种表达。“号”，谓尊其名，更为美称焉。无论从儒家经典中得到的答案，还是从恢弘之历史中采集的样本，都足以证明，“隆中”，是习凿齿给予“亮家”所在地的一个另行的称号。“亮家”所在地的原名，应非“隆中”，是另有其名的(一说原为阿头山)。或许原本“亮家”所在地是无名的，也许原本“亮家”所在地名是粗鄙的，这些都会影响到诸葛亮丰碑一样的形象，作为诸葛的异代相知，习凿齿把巍巍然堂而皇之的“隆中”名号，赋予诸葛亮家所在地。实在是理所当然。所以这个地方别名也称隆中，也就是美誉、赞称为隆中。但肯定有个真正叫隆中的地方存在。

二、南阳隆中(卧龙岗)的历史记载

   1、明《武侯记》叶桂章：“嘉靖乙酉岁仲冬，予奉命使唐府之南阳，暇日得拜武候祠于卧龙岗，岗在郡西南可十里许，丛竹萧萧，古木森森，映祠之前，地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”

   2、明《金石林时地考》赵均：“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中”。

  3、明《祭诸葛忠武侯文》邬景和：“隆中，南阳卧龙岗亦称隆中。”

  4、另清代徐学谟《游隆中记》也有：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云。隆中者，为汉昭烈三顾孔明处。其一距襄阳城西三十里，在今伏龙山中；其[一]在南阳者，薄城八里，即所谓八里冈。冈势蜿蜒如带，高仅数丈，即以上以祀孔明，亦曰隆中。”

    这些资料非常明确地指出了南阳城边的卧龙岗因为“隆起之中”也曾普遍被人称为“隆中”。

    5、襄樊自己收编《隆中志》中涉及南阳隆中(卧龙岗)的部分史料

  《隆中志》125页所收录的《古今图书集成·方域汇编·职方典》卷四六一，亦见《诸葛忠武侯集》卷一五的明代杨士奇《武侯祠记》有：“当汉之际，诸葛武侯隐于隆中，躬耕陇亩，讴歌梁甫……去南阳城七里，有冈焉，曰卧龙；有庵焉，曰诸葛；有井焉，盖公尝汲而饮者也；有祠焉……惟忠武侯，丁汉之际，愍汉之疆，瓜分鼎峙，奋起隆中……卧龙之冈，实公旧庐，昔有祠宇，久焉蓁芜…

   另《隆中志》214页收录还有清·樊王儁（jun）《谒武侯祠（三首）》：

其一

千秋王业想英风，此日登临一拜公。数里平岗横野出，半椽茅屋坐隆中。

乾坤鼎足胸先立，鱼水君臣志竟同。一去南阳耕钓少，白云流尽淯河东。

其二

曾闻避地去琅琊，乱世南阳岂便家？

清·戴上遴《谒武侯祠》诗：

其三

平岗翠簇卧龙祠，几树清烟锁碧枝。昔日草堂琴不见，于今梁甫尚传诗。

隆中莘野皆三顾，淯水磻溪第一师。从容细看平沙处，可有先主旧马蹄？（见于襄生《隆中志》216页）

     很明显，这些诗中的位于“数里平岗横野出”、“淯河”、“南阳”、“平岗”、“淯水”地名在存于南阳卧龙岗附近，“隆中”指的就是南阳卧龙岗，作者谒的就是南阳武侯祠，因为诗中没有任何“襄阳”、“汉水”等地理参照物，作者仅凭“隆中”一词就将这些诗收入《隆中志》，实在是有点想当然了。

    纵观《隆中志》所收录的碑文和诗词中，还有一种情况是同时提到了“南阳”和“隆中”，但看不出是指何地的，如唐·孙樵《刻武侯碑阴》有“盖激备隆中……曩蟠南阳”之语（见《隆中志》120页）；宋代刘光祖《祭诸葛亮文》：“躬耕南阳，高卧隆中”（见《隆中志》123页）；清代滕天绶《（沔阳）忠武侯祠墓碑铭》有：“夫公高卧南阳，抱膝长吟……草庐三顾，三聘幡然……笃生孔明，南阳卧龙，梁甫拥吟，抱膝隆中……”（见《隆中志》150页）；明代无名氏《五龙歌》：“君不见南阳卧龙卧隆中” （见《隆中志》211页）；清代沈受宏《南阳吟》“诸葛布衣日，躬耕南阳田……四海干戈动，隆中别山川。（见《隆中志》216页）；”清代孙赞《惠陵》诗中有：“隆中管乐卧南阳”（见《隆中志》230页）。

   对于“南阳”的解释，“襄阳说”一贯的观点就是“东汉时隆中属南阳郡邓县，所以‘南阳’就是隆中”；到了建安十三年曹魏设襄阳郡，邓城、鄾已归襄阳管辖了，“襄阳说”又解释说，“至隋代宛城才改南阳县，所以，‘南阳’绝对不能混同于宛城”；而到了隋唐以后甚至明清时期，南阳和襄阳八竿子也打不到一块儿了，“襄阳说”仍说“千万不要把这个‘南阳’混同于现今的南阳市，他是指襄阳的隆中”（丁宝斋语）。真是神一般的逻辑。隋唐明清时期人们所说的“南阳”能指襄阳隆中吗？这就如同今天有人说要去南阳开会，有人偏要说“你可千万不要以为这个南阳是有卧龙区的那个南阳市，他实际是指襄阳西的那个隆中”一样无厘头了吧。

    所以，且不论隋代以前的“南阳”怎么解读，隋代以后的南阳无论如何也是仅指现今的南阳市区的，如同《隆中志》收录的许多“襄阳隆中”中的“襄阳”一样，地理位置是非常清楚的，这点毫无疑问。

    三、结论:南阳卧龙岗就是隆中

  既然襄阳\"号曰\"的隆中是假的，上述史料中又有“南阳”、“隆中”同指一地的记载，而当时又确实有“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云”的记载，那么，这里提到并列两隆中里的只有南阳卧龙岗是汉江以北的真隆中。

追到手前是女神，追到后就嫌弃了，哈哈

此一时也！彼一时也！当时有荆襄九郡和西川相呼应！隆中对是很适合时益的！然而美好设想被关羽轻易就给丢失了！！！！西川实力又被刘备给丧失了！！！！诸葛亮所面临的局势是非常遭糕的！他是凭一人之力在完成蜀汉未竟之事业！把当时的魏国打的落花流水！

这两者并不矛盾。益州确实是天府之国，四塞之地，易守难攻。当年汉高祖就是因为占有了蜀中从而成就了帝业。所以诸葛亮在隆中对中特意提到了益州的重要性，这也是刘备后来得以成为一方雄主的资本。

后来刘备也确实得到了益州，巅峰时期拥有大半个荆州和整个的益州，但是孙权背盟，关羽败亡，让刘备辛苦经营了大半辈子的局势又“一夜回到解放前”。

后来刘备伐吴失败，感觉自己无面再回到成都，于是自己就留在奉节——当时叫做白帝城不走了。伐吴失败，不但丢掉了荆州，还损失了蜀汉大量的第二第三梯队的接班人，比如马良，如果他不死的话，在刘备身后很可能就得到大用。

刘备死后，孟获、雍恺等人在南中叛乱，蜀国直接丢掉了一半的领土，在成都周边也有黄元在汉嘉叛乱，再加上孙权虽然说暂时不打了，但是依然在秭归虎视眈眈，蜀汉朝廷可以说是内忧外患，风雨飘摇。

后来，是诸葛亮劝农讲武，用了三年的时间，先是亲征平定了南中，然后派邓芝缓和了和吴国的关系，这样才算是勉强做好了北伐的准备。而这个时候，就是诸葛亮说的“益州疲弊”了，在夹缝中刚刚缓过劲来，不疲敝还能是什么呢？

我们现在能看到诸葛亮北伐中原，和曹真、张颌、司马懿之间精彩的角逐，其实如果不是诸葛亮的经纶大才，很可能在刘备去世之后，蜀国就已经灭亡了。

《隆中对》的时候，诸葛亮是在宣扬自己的伟大构想，因为把益州作为大后方，利用这里的资源优势，猥琐发育，别浪，还是很有潜力从一无所有白手起家的。当时的益州十分安定，很适合作为一个大本营存在。

而诸葛亮写《出师表》教育新皇帝的时候，意思是说:“叔年纪也不小了，当年你爹好几次才把我请出来，如今益州的资源已经不足以为我们统一全国提供资源了，今非昔比啊大侄子！你一定要好好干。”

那么这个事情的益州是个什么状态呢？大意失荆州之后，益州开始连年战乱，这也是“疲弊”的根源，因为一次一次的打仗，使得这个大后方变得不再安稳，所以才会出现两次对话中的反差。

无论如何，益州都是关乎蜀汉存亡的一个地方。诸葛亮多次提到这里，也恰恰说明了益州对于三国形势的重要，诸葛亮的北伐大业需要这里的支撑。只可惜“出身未捷身先死，长使英雄泪满襟”啊！

在隆中对的时候益州确实是个好地方，这个地方远离中原战场接近20年，风调雨顺，物资积累丰厚；百姓安居乐业，国富民强。在刘备占领益州的巅峰时刻，连曹操都得退避三舍，比如下令迁走汉中军民，怕的就是刘备携川军入汉中会丢城丢财富。

但是，这一切家底都让刘备自己给败光了！刘备在位期间连续发动了襄樊战役跟夷陵战役，使得蜀汉直接损失军力九万人；损失人口六十多万；地盘萎缩三分之一；重点是把刘璋二十年来积累的粮饷全部耗尽。所以，刘备就是一个暴发户兼超级败家子。

蜀汉在诸葛亮掌权之后，整个国家兵力不足五万人。其中还有一万多人是从夷陵战场逃回来的，他们是丢盔弃甲回来的，手里只有烧火棍。诸葛亮足足花了两年时间才给这些人重新配齐了装备。这就足以说明益州是疲弱到怎么一个程度了。

益州疲弊是自称以民为本的刘备自找的。

自毁经济

纵兵劫掠

刘备当年进攻巴蜀，兵临益州时，此时刘备军团已经兵疲将怠，为了激励将士效命，刘备发愿说，攻下益州城，城内金银财宝尽归你们。其实就是纵使士兵对百姓进行劫掠。

纵兵劫掠带来两个苦果，第一是《零陵先贤传》记载，士众皆舍干戈，赴诸藏竞取宝物。众多士兵的大肆洗劫，使得益州百姓无论是富户，还是普通百姓都难逃洗劫，被洗劫后，自然商业贸易和经济都受到极大冲击；第二是，老百姓穷了，税收都成了问题，而且抢夺之后便是大肆赏赐，据《三国志》记载，赏赐按功劳大小分不同等级，最高一档4个人，分别是诸葛亮、法正、张飞和关羽，赏赐标准是：黄金500斤，白银1000斤，钱5000万，锦缎1000匹。所以刘备府库空虚。

名士刘巴献计

刘巴，清廉且清高的名士，经由诸葛亮推荐向刘备献上一计，“但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官市。”翻译过来就是，“铸造大面额铜钱，用铜数量不变，面额翻倍，哪个商人或百姓敢拒绝，刀剑伺候。”

备从之，数月之间，府库充实。刘巴官升至尚书令，众皆欢喜，唯独益州百姓在历经劫掠之后，又长期深受通货膨胀剥削。

以疲敝之经济北伐，雪上加霜

赋税重，徭役重

需要要指出的是诸葛亮的七次北伐，每次都是开展灭国战，动辄征发全国一半以上兵力，光运输粮食的民夫都无数，由于运输艰难，道路长，即使在改进了运输工具使用木牛流马等机械的情况下，仍然有超过一半的粮食要消耗在路上。益州怎么会不疲敝？战争很大部分其实是打经济战

诸葛亮身为丞相，自己是非常节俭的，而且管束部下也很严厉，在他的身先示范下，蜀国可以说是非常廉政的国家。但是诸葛亮虽然智商很高，财商却不高。

曹魏经营多年，百姓都已经承认了其正统地位，加上曹操父子经济建设搞得好，自曹操开始，历经几世，钱币都是始终如一的大，没有通货膨胀；而蜀汉政权，虽然诸葛丞相率先节俭廉政，但是长期战争频繁，为了支撑战争，不得不越加盘剥百姓，在货币上动脑筋，钱币越做越小，到后来只有三分之一不到，通货膨胀严重，长期征兵征民夫，傻瓜都知道在蜀汉生活艰难，诸葛丞相有匡扶汉室的志向，平民百姓并没有，人口一直净流出。战争很大部分打的就是经济战，打的是后勤保障，这一观点已经被越来越多的人认识到。

历史大家钱穆《国史大纲》：蜀亡时，人口94万，吴亡时，230万，魏国亡蜀时，767万人口。可见蜀国经过连年征战后，何其疲弊，人口未必全是战死，恐怕人口外流也不在少数。

我是喜欢聊历史聊三国的“天下会会天下”，欢迎关注！

诸葛亮在发表“隆中对”的时候是公元207年，那时候刘备是什么状况？他还屁都不是一个，真正意义上稳固的根据地啥都没有，整面临曹操的“追杀”，诸葛亮在和刘备的相互面试中，阐述了自己的战略，即是夺取益州，以此为根据地，再夺取荆州和汉中，这样以荆州和汉中两路出击，夺取中原，则天下大定。而益州土地肥沃，自东汉以来，没有遭受大的战争，太适合作为大后方来养兵了，而且告诉刘备，当年刘邦不是差不多就这么干的吗，肯定是能打动刘备的，再说了实际情况也是如此，蜀地的富庶确实能够支撑起长期的军事战略的。

而诸葛亮发布《出师表》的时候已经是20年以后的事情了，当时诸葛丞相的主子已经是刘禅了，先不管诸葛亮出兵的目的，你要出兵总得给老板说个理由吧？荆州已经丢了（实际上荆州没丢之前也是三家各占一部分），那边没蜀汉啥事了，刘老板已经只有益州和汉中了，而且益州也不是先前的益州了，夷陵之战后，蜀汉的实力大受影响，老刘老板带去的7万人差点全部洗白，公司规模大幅度缩减。这时候诸葛经理想扩大公司规模，只能给老板说，不能安于现状，要主动出击，事实上确实如此，蜀汉在三国中整体国力的确是最弱的，不通过战争来发展壮大，等魏国做好准备了，出兵肯定是首先灭了蜀汉，这一点大家心里都清楚，所以益州疲敝这话也不是瞎说的。

《隆中对》之时，刘备尚且寄居人下，文臣谋士匮乏，武将也只不过是关张赵，如此处境可以说日子并不怎么好过，而刘备素有兴复汉室，建功立业之心，诸葛亮也是自比管仲、乐毅，如此可见两人都不甘于平庸。刘备想要发展壮大，目前急切需要的是一块战略根据地，而在当时天下情势已经日渐分明的情况下，益州无疑是绝佳之地，这也是曾经刘邦雄起之地，而此时的“天府之国，沃野千里”也是对益州之地的肯定，认为这是一块能够自给自足，足以割据一方的区域。

三分天下的战略眼观，横跨荆州，拥有益州，占据汉中，再两路大军北伐中原，如此匡扶汉室未可知矣。事实也终证明孔明不愧为三国奇才。

而《出师表》中说的“益州疲敝”，是在关羽失去荆州，刘备发动夷陵之战而惨败，所谓的五虎上将也死伤过半，文臣谋士如庞统、法正等也已身死，过去开国时期的那种大气磅礴，人才济济一堂的盛况已经不再，而形成鲜明对比的是，国家人才凋零，疆土沦丧，显得甚是凄凉哀婉，益州之地虽然有其优越之处，可是其地理位置已经限定，自保有余，而北伐无力，而此时的益州也就是泛指蜀汉政权疲弱，以一州之地而存在的蜀汉如何与东吴和曹魏相争呢！

所以“益州疲敝”指的是蜀汉经过一系列的事件，而今元气大伤，不复往昔，难以争锋天下。

说历史，话风云，明自身，茶余饭后舒心自我，欢迎关注头条号：历史风云天下

隆中对与出师表

汉献帝建安十二年（西历207年）年底，深感找不到争夺天下方向的刘备，意识到自己的团体里，缺乏一个具备长远眼光，可以订立长期发展计划的谋士，最终在有心人的推荐下，刘备三次去拜访隐居在家的诸葛亮，希望诸葛亮能出山辅助自己——这就是著名的三顾茅庐。

诸葛亮感受到了刘备的诚意，于是，向刘备提出了自己的战略构思：这就是历史上赫赫有名的《隆中对》，在《隆中对》里面，诸葛亮建议刘备夺取荆州和益州，并以此为根据地，和曹操、孙权三分天下，最终，兼并其余两方，统一天下。对于益州，诸葛亮的评价是：天府之国，沃野千里。

但是，蜀汉建兴五年（西历227年），已经身为蜀汉丞相的诸葛亮，在给蜀汉皇帝刘禅上《出师表》的时候，却说益州疲敝。

这似乎相互矛盾，但实际上并非如此。

二十年的差距

诸葛亮上出师表的时候，距离向刘备提出隆中对的时候，时间已经过去了整整二十年之久。而这二十年时间里，刘备集团也发生了一系列的变故。

所谓益州的沃野千里，实际上指的是成都平原一带。在东汉末年天下大乱的局面下，利用巴山蜀水的地势以及成都平原的物产，确实可以支持刘备集团很久——事实上，在刘备入主益州之前，刘璋集团就是就是依靠这一点，在益州逍遥了很多年。

刘备和刘璋争夺益州期间，发生了长达数年的战争，这一战争，对益州的社会财富造成了消耗，对益州的生产，也造成了破坏，以至于刘备在割据益州，做了“汉中王”的时候，就深感当地府库空虚。不过好在当时益州民间，还是积藏了许多财富，于是刘备当局通过滥发铸币的金融手段，针对益州民间进行经济掠夺——这一政策，很快为刘备当局搜刮了大量的财富，但是，益州百姓则开始走向赤贫。

随后刘备当局又不断发动对外战争——其中，最有影响力的，莫过于刘备东征孙权的蜀汉伐吴战争，而夷陵之战，对蜀汉王朝造成的损失，堪称影响深远：因为没能吞并东吴，最终，导致蜀汉伐吴战争的花费，找不到弥补的通道，此外，蜀汉的精壮，也因为这一战，而消耗殆尽，以至于刘备死后，蜀汉朝廷为求自保，只能主动向孙权讲和，甚至孙权登基称帝的时候，蜀汉为了得到吴国支持，也不得不表示承认孙权的皇帝称号。

蜀汉精壮的消耗殆尽，意味着非但武装军队缺乏兵源，也意味着农耕生产的劳动力，也出现稀缺状态，加之之前的连年征战，早已经消耗光了刘璋时代官府和民间所积累的财富。

因此，仅仅二十年时间，益州就从刘璋时代的相对富足，沦为刘禅时代的益州疲弊、百姓赤贫。

为什么诸葛亮在《隆中对》说益州有天府之国，而后又说益州疲弊呢？其实对于这个问题一点都不矛盾，分析如下：

首先说益州是天府之国，说明益州是好地方，如果拥有益州，又拥有荆州，那么益州这个地方就是进可攻，退可守，益州当然是个好地方，即使没有荆州，益州也是可以守的地方，所以说益州是天府之国，而为什么益州疲弊呢，这就要考虑当时益州的形式了。

诸葛亮辅佐刘备称帝，刘备在蜀国的根基还不稳，就举兵伐吴，出动蜀国所有兵力，结果兵败夷陵，弱国精锐部队丧尽，益州后方叛乱，益州居然抽不出兵力去平乱，蜀国内部又发生内乱，民心不稳，外有东吴和魏国敌人虎视眈眈，益州能说他不疲弊吗？实际上蜀国在刘备夷陵之战败后，已经名副其实的亡国了。

诸葛亮接受蜀国的时候有没有想过蜀国的形式，东吴从盟友变敌人，蜀国从曹魏一个敌人变为两个敌人，而刘备又把蜀国精锐部队败光，如果魏国和东吴一起进攻，蜀国将直接灭亡，而此时蜀国又后方叛乱，内部政治斗争，蜀国自身已经乱成一团了，如果不是诸葛亮治国有方，蜀国可能就在内乱中灭亡了。

诸葛亮一接受蜀国采取了闭关锁国政策，积极联合东吴，而东吴呢却还不同意，道理不理，直到三年后孙权称帝，大臣们反对，只有诸葛亮为大局着想承认孙权称帝，孙权才统一吴蜀再次联盟，诸葛亮解决了东吴问题，才能抽出兵力去平定后方，还需要亲自出马，这说明蜀国有多么差人才呀。

大家查看历史，你会发展整个蜀国，是政治家和军事家的只有诸葛亮一人，杨义勉强算的上政治家。整个蜀国都是诸葛亮在运转，这诸葛亮得多累呀，不要说诸葛亮不会用人，诸葛亮已经把蜀国人才最大花了，有兴趣可以去看《中国通史》诸葛亮治蜀，或者《智者孔明》里面都有答案。

诸葛亮接手的蜀国以及到后来北伐，一直都没有等到他说的天下有变，诸葛亮在北伐时，是根本不具备灭掉魏国的条件，魏国经历三代君主，个个有才能，把魏国治理的有条有理，军队强大，白银安居乐业，人才众多，魏国根本就不是速亡之国，诸葛亮北伐军队本身就是疲惫之军，粮草又跟不上，军事力量又不如，所谓天时地利人和，诸葛亮是一样也不占，诸葛亮为何，还要去把自己累死呢？这不是一种明智的选择，诸葛亮难道不知道这些蜀国弱点吗？诸葛亮这样做无非是扩大蜀国面积，消弱魏国军事力量，阻碍魏国发展罢了。

这种变化的根源在于诸葛亮之前制定的中性策略，被刘备的一意孤行搞破产了，昔日的优势转变成了劣势。

诸葛亮与刘备关于中兴汉室的不同策略

诸葛亮是一个谨慎的人，也是保守的人

从《隆中对》中诸葛亮提出来的几条建议来看，他的策略是兼具荆州与川蜀，联吴抗曹最根本的目的在于“待天下有变”的时候，从荆州出兵北伐，川蜀只是作为威慑，相机而动。

一来荆楚之地多俊才；

二来地处要冲，四处出击较为便捷，天下有变之时可攻曹魏亦可攻孙吴；

三来可借长江便利的运输条件，将后方安定的川蜀粮草源源不断地供给战时的荆州。

这是一种十分稳妥的办法，只要运营得当，几乎是立于不败之地的。

总结起来就八个字：据守荆州，以待时变。

刘备是心急的人，也是敢于冒险的人

刘备的策略是创造机会，先吞吴，再灭曹。想着和曹魏划江而治，对垒南北。所以他趁着关羽被东吴杀害，积极备战，已经不满足于夺回荆襄之地，更是想要趁此机会直接灭了东吴。

这种做法很冒险，但也不能说没有成功的可能，甚至其成功率还要比子午谷奇谋大得多。但很遗憾最后失败了。

荆楚之地没有夺回，那就只能龟缩川蜀了。

失去荆州，就代表着蜀汉政权由主动变为被动

正是有荆州的存在，所以川蜀“天府之国，沃野千里”才有了用武之地；而没有了荆州，川蜀的险隘就注定了其只能守成，不能进取，诸葛亮的六出祁山都是无功而返，就已经证明了这一点。

毕竟这个地方外人不好进，自己也很难出去。一旦打出去胜了还好，一旦双方势均力敌的时候，其实蜀汉就已经处于劣势了。一来粮草运转不便，二来背靠险关，撤退都是个问题。

久而久之，川蜀之地难免会落后于其他地方，只能自给自足罢了。

但经验就是，一个国家长时间没有外患，内耗就会大很多。吴魏两国都可以不管川蜀如何，坐等它自己衰败就好了。

这就是为什么《出师表》里面又认为“益州疲弊”了。

诸葛亮在《隆中对》中写道：益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。

又在《出师表》中写道：先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。

同样是益州，怎么前面说“天府之土”，后面说“疲敝”呢？？？大致有以下几点原因：

刘璋占据益州

其一，《隆中对》和《出师表》的创作时间点不同。

《隆中对》是在公元208年左右，刘备去拜访诸葛亮时，诸葛亮和刘备的对话，此时益州在刘璋的管辖之中。而《出师表》是在公元227年，诸葛亮准备发动北伐战争时，向后主刘禅递交的一篇表文。

这两个时间点之间发生了啥？一件大事是夷陵之战，蜀国大败而归；一件大事是刘备病逝了，蜀国内乱不断。所以，如果说公元208年（刘璋手下的）益州发展一般，到了公元214年刘备占据益州后繁荣发展，再到了刘备去世后益州又“疲敝”了也是情有可原的。

影视剧《三国演义》中刘备病逝

其二，呈交的对象不同。《隆中对》是为刘备写的，而《出师表》是为刘禅写的。

假设诸葛亮在《出师表》中也说益州多好多好，那刘禅会怎么想？（刘禅：我们国家那么强大，我可以继续无忧无虑地享乐啦，好开心呀！）

假设诸葛亮在《隆中对》中说益州疲敝，那刘备估计心想：益州那么穷，那我夺取一块穷困之地，我是闲的吗？孔明你这馊主意？

影视剧《军事联盟》中刘禅

其三，两篇文章的创作目的不同。《隆中对》是为了给穷困的刘备集团提供战略规划，而《出师表》是为了勉励刘禅乃至整个国家都奋发图强。

《隆中对》是为了给当时穷困的（只能依附刘表的）刘备集团提供总战略思想，此战略规划肯定是理想状态的，为了给刘备足够的信心和希望。鼓励40多岁的刘备不要放弃。

而《出师表》是为了让后主刘禅能多操心操心国家大事，不要只知道享乐。益州其实也是很危险的，整个国家都不能松懈。

曹魏东吴蜀汉

再插入一句话：理想很丰满，现实很骨感。没有拥有益州之前，总觉得它是块肥肉，等到占有了它，才发觉它也就那样而已。

码字不易，求赞求关注。

为什么前后不同?很简单，刘备和诸葛亮作的。

刘焉和刘表是汉末最先割据的军阀，州牧独揽地方大权由此两人起。这两人年轻时都不是吃素的，也是一代枭雄。

刘璋虽然昏庸了点，却有父亲刘焉留下的班底辅佐，其本人也不是弑杀好功之人，可以称得上一个慈字。民生基本稳定。

益州和荆州在天下大乱中独善其身，民生稳定，富庶与盛世无异，又接受了大量北方流民。可以说刘备刚刚接手的益州荆州足够对抗曹操那被连年征战破坏的四州。尤其是在曹操赤壁损失惨重，又和马超韩遂孙权恶战的情况下。

然而刘备接手后历经汉中，荆州等四次大战，前后损失数十万兵力。尤其是夷陵一战，除了少量留守，刘备几乎是下了全部赌本，然后输了个精光。

诸葛亮经手后修养数年，又连翻北伐，耗费大量民力。

这里且不说刘备梭哈和诸葛北伐政治上是否正确。

但是连翻征战确实把原本富庶的益州荆州掏空了。短短几年，青壮人口损失几十万，财力枯竭。

而曹操父子则修养生息，安抚流民，屯垦军田。四州逐渐恢复生机，地方本身又比益州荆州大，逐渐恢复了对吴蜀的国力碾压。

所以益州由天府变成疲敝丝毫不意外。

这是分析不同的局势所得出的结论。益州沃野千里针对的是惶惶如丧家犬的刘备而说的，目的是为了建立根据地求生存。益州这个地方远离战乱，政局相对稳定，地形闭塞，土地肥沃，确实是建立基业、求生存的好地方。而益州疲敝针对的现实情况是，当时荆州已失，刘备病逝，蜀汉国本动摇，元气大伤，已经不能恢复到鼎盛，但是短期内求得自身平安还是没问题的，可是如果想要发展，以一隅之地敌全国，就算以益州现在所具有的优势也会在不久的将来转化成劣势，别的不说，就说光是主动出兵北伐，光是粮草供给就是个比登天还难的问题蜀地易守难攻，谁作为主攻方消耗的就是谁。所以诸葛亮屡次北伐，光是粮草的消耗就让他头疼不已，最后用木牛流马运输粮草，并且配之以屯田生产军粮，以图长远计。所以，这两者虽然看似矛盾，可实质上并不矛盾，两者的相同点都是基于现实情况所做的客观分析，正体现了诸葛亮务实的政治天才的知行合一的唯物主义精神。

诸葛亮在说出这两个地方时候的语境和战略目标不同，因此这样的说法并没有错。

先来看《隆中对》，诸葛亮先说\"益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业\"这句话的后面还有后文，刘备得到那就是“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦”。

值得一提的是，诸葛亮在这边谋划的是一系列的政策，而并非仅仅是把益州给占了就完了，其中的包括“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”这些都是和占领益州是一样重要的，其次，益州的优势是要和荆州连起来才可以体现出来的，如果少了荆州，则“命一上将将荆州之军以向宛、洛”这个战略规划没办法实现，单单一个益州就难以作为了。“益州险塞，沃野千里”是对益州的地理形态做了客观的形容描述，和历史及现实都是吻合的，不算夸大。

但是在《出师表》中，情况就完全不一样了，益州虽然还是那个益州，可是除了益州之外，所有的东西全变了。首先，“先帝创业未半而中道崩殂”，先帝一走，那“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”这个前提就没了，二是失了荆州，那“则命一上将将荆州之军以向宛、洛”也玩不了了，至于“西和诸戎，南抚夷越”，凭刘禅现在的这个班底，能把孟获稳住就算不错了，要“西和诸戎”更是艰难。在这样的情况，说益州疲敝，那真是一点没说错。

“天府之国，沃野千里”和“益州疲弊”并不矛盾，为什么这样说呢。

中国古代是农耕社会，粮食生产力就是军队战斗力，原文“沃野千里，天府之土”这句话，主要就是说这地方利于农耕。

天府之土

诸葛亮在说天府之土之前，讲的是荆州：

荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国……

荆州在当时是整个中国最具有战略意义的地方，这里是交通枢纽，连通东西南北，谁占据了荆州，谁就能畅通无阻，我们纵观整个三国，实际上就是荆州攻防图。

从一开始，曹操搞刘表，为的就是荆州，曹操拿下了，实力大增，雄霸一方，紧接着赤壁之战开始了，曹老板被打败，刘备趁机拿下荆州，但也没有完全拿下，孙刘曹三方各自占据荆州一部分，可以说是三分荆州，就是三分天下的缩影。

曹操丢了荆州，才有了三足鼎立，刘备丢了荆州，再也没机会翻身，孙十万倒是成功拿回了荆州，但是也打破了三分平衡，最后成了大魏吴王。

得荆州者得天下，诸葛亮的《隆中对》，强调的是拿下荆州，作为交通枢纽，进可攻，粮草供应一路顺畅，然后以益州为根据地，大力发展生产，退可守，这才叫跨有荆、益，保其岩阻。

益州疲弊

益州最大问题有两个，一是本来民力就不雄厚，加上连年征战，可用的壮年男子实在不多，这是武力方面的弊；而来益州边陲之地，跟中原比起来，人才储备差的太多，这是文化方面的弊。

这两个问题是先天的，解决办法就是横跨荆、益，保证边陲蜀地和中原的友好往来，把天府之国的特产运出去，把中原的人才引进来。

其实从三国后期很容易看出荆州对蜀汉的影响，你想想，如果荆州还在，诸葛亮北伐用得着出祁山吗？蜀道难啊，五次北伐，司马懿被诸葛亮打得龟缩不出，送女人衣服这种羞辱都能忍，就是不迎战，实在是打不过。但几次都因为粮草供应不上，不得不退兵重来。

益州“天府之国，沃野千里”，首先是益州之地的确土地肥沃，农业基础较好，尤其是拥有都江堰水利之便的成都平原以及犍为郡都是知名的粮仓；其次益州远离东汉末年军阀混战的中原、荆扬地带，战祸相对较少。再加上刘璋父子对蜀地的经营，益州之地称为天府之国一点不为过。 出师表中的“益州疲敝”，则是此一时彼一时的变化而已。说其“疲敝”，主要原因在于以下几个方面:一、占有荆益二州的蜀汉，在失去荆州以后，其外围屏障丧失，益州长期暴露于对手的威胁之下，显得独木难支。二、“猇亭之败”以后，蜀汉军力有生力量损失大半，导致元气大伤。这种失败的结果，除了国力大退，由攻转为守之外，必然从益州征集百姓加入行伍，民间负担加重。三、诸葛亮长年北伐，战争的物资消耗、人员伤亡等都是巨大的成本。如此恶性循环，益州疲敝就顺理成章了。

诸葛亮的两次判断应该来说都没什么太大的问题，只是因为当时时局的不同，而导致情况不同。

《隆中对》出来时，刘备还是一个没地盘的打拼者，诸葛亮给他分析天下形势，自然而然是要给他圈地盘。诸葛亮选中的就是荆州和益州，其中益州和其他州相比，“沃野千里，天府之国”，的确名副其实，前面说荆州“四通八达、要冲之地”，也没错。

而《出师表》说天下三分，益州疲敝，这是把益州和魏和吴那么浩大的地盘做比较。而且益州之疲，在于刘备入蜀、取汉中、东征等十年征战，民力不太雄厚；之敝，则是地处边陲，不比中原多人物俊杰。

其实和沃野千里天府之国这样的农耕天堂并不矛盾，因为农耕天堂也不代表是文明中心，当时的经济和文明中心都在中原。

局势不同，评价自然也就不相同。

隆中对的时候，刘备当时的官职是左将军，但却是一个虚职，没有实权，他只是相当于一个新野的县官罢了，而在这之前，也是颠肺流离，没有固定的领地。此时诸葛亮给他的对策就是占领益州和荆州。益州首先是个易守难攻的地方，其地理环境的独特性对于当时势单力孤的刘备来说是最好的安家选择。此时刘备势力的首要目标就是站稳根基。再求发展。再就是中原战乱不断，而益州没有受到太多的殃及，刘璋家族在那里治理的也是风生水起。当时的益州确实可以称的上沃野千里，天府之国。

出师表的时候，诸葛亮主张北伐，其目的是为了完成先帝遗愿争夺天下，站在整个天下的角度来看，益州的地理特性又成了劣势，为出川作战带来了很大的阻力，所谓三军未动，粮草先行，蜀军的后勤补给很难得到保证。再就是刘备入益州的时候，益州人口激增，大量的矛盾出现，好不容易平复了本地人与外地人的矛盾，然后又是常年的征战，人口剧减，耗光了益州之前的储备力量。所谓益州疲敝，指的就是益州的经济与人力已经不够了。

可惜隆中对的时候的战略目标是荆州和益州，荆州被关羽弄丢了。汉天下共分十三州，蜀就只剩下了益州这一个地方，别说天府之国，就是金山也架不住这么打的。纵然沃野千里，人没有了，又有什么用。

什么都是对比出来的，强不强不重要，重要的是比别人强！

东汉末年天下大乱，偌大中国风雨飘摇，而益州远离战乱，又有千里沃野，在当时的中国算是最富饶的地方之一，所以这里容易成就霸业。

益州这么个小地方，能成就霸业很容易，成就帝王大业机会只有一个，那就是趁中原尚未稳定之时，北伐中原，十五年一代人的时间，如果攻不下洛阳，蜀国迟早要亡。诸葛亮本来以为拿富饶的蜀地攻疲惫的中原，十来年时间绰绰有余，可惜刘备攻吴把蜀地的资源拼光了。

刘备死后，蜀地的优势只剩下人心稳定了，跟中原比的确疲敝，但尚有一战之力。无论人口粮食科技还是人才，蜀国增长能力都不能与魏国相比，拖得时间越久，蜀魏国力差距越大，诸葛亮那是一个急啊！

“横看成岭侧成峰”，所处的位置不同，看到的景象自然不一样。诸葛亮也是如此，所处的历史时期不同，所看到的状况自然也不同。

在《隆中对》的时候，诸葛亮尚未出山，是在帮刘备规划天下。当时，刘备没有寸土之地，只是暂时借了刘表的新野来驻扎，可以说实力孱弱。而相对的益州，却是九州之一，幅员辽阔，根本不是刘备的势力所能比拟，称之“沃野千里，天府之土”，也是十分合理的。另一点，当年高祖刘邦就是以益州和汉中作为基地夺取天下的，益州自古以来也有天府之土的美称。

到了《出师表》的时候，刘备已经去世，蜀国势力从最初的雄跨荆州、益州、汉中沦为偏居一隅，资源和人口远远不能和中原相比较，当年高祖夺取天下时不仅有益州作为基业，也很快夺取了关中，才能和项羽打楚汉之战的。因此，只有益州的蜀国随着时间的迁移自然会越来越疲敝，没有关中始终没有争天下的资本的。

前期的益州，天府之土，民殷国富，可以提供源源不断的粮食，在占据荆州、汉中的条件下，可以进逼洛阳和长安，战略上处于主动地位。而后期的益州，只有汉中，虽然还是天府之土，但粮食却没办法运出汉中，在北伐战争时始终难以解决缺粮的问题。

所以，说法不同，只是大势不一样了。

关羽失了荆州，刘备率领70万兵马伐吴，被东吴火烧连营打败，大批蜀国的青壮年战死或投降敌国。跟刘备回到白帝城的才一万多，蜀国由全盛转衰。失了荆州一大片土地和几十万青壮力量，你说益州疲弊不？

这个问题问的好。

要回答这个问题就要从提出这两个句子的环境对比和现实对比来回答。

诸葛亮提出蜀中是“天府之国”的时间节点是在隆重对策之时，那个时候刘备集团人才、军事实力、势力地盘、财帛粮草都在极低水准，而蜀中未经中原战乱，政治稳定，物产丰富，大批避乱人才都在彼处避世，作为生产和兵员的流民也较多涌进，最重要的，地理环境优越，不是腹背受敌之地，而刘璋统御无度，内部矛盾极多，相对于那时的刘备集团来说蜀中确实是个易攻取且能成为势力发展大后方的地盘。所以，彼时，诸葛亮用“天府之国”来形容蜀中。

“益州疲敝”出自出师表，此时蜀汉经历荆州丢失、伐吴完败、政权内部斗争，伴随着大批早期优秀将领、官员的殁亡和多次战争的发起，在人才、物产、兵员上都达到了前所未有的低谷。而汉末导致人才入川的中原乱世已经结束，外来人才和流民的窗口也随之关闭。仅靠川蜀的产出和人员成材率根本达不到消灭曹魏的力量。所以，此时的益州对于蜀汉集团确实是“疲敝之地”。

在早期汇聚的全国各地的将领自然死亡前尽可能多的为蜀汉获取更多、更新的人口、人才、物资、地盘是诸葛亮北伐的其中一个原因。