古代两军对阵，真的需要两个将军先PK吗？

看到这个题目，我倒是想起一个很有意思的故事。

话说万历年间，东倭大举进攻高丽王国。你想啊，东倭既然敢跨海作战，对于战争结果肯定是十拿九稳的。果不其然，几番攻防之后，高丽方面就扛不住了，赶紧向大盟爸爸求救。

大盟爸爸对这个儿子向来是十分看重的，绝对不允许别人欺负他。当然了，爸爸打儿子不能算欺负，只能叫教训。于是，大盟爸爸就派大军千里驰援，以救儿子于水火。

东倭这边一看高丽的爸爸来了，暗骂一声：什么玩意儿，打不过就请家长啊，这算什么本事！不过，骂归骂，该有的准备还是要有的。

第二天，双方列阵城外，各个摩拳擦掌。大盟这边兵多将广、武器精良，又有火铳若干；东倭这边满怀报国之情，准备拼死效忠武士道。

战鼓擂响，战争就这么开始了。忽然，东倭这边窜出一骑，身披盔甲手持宝刃，来到了两军阵前。大盟这边可没见过这个场面，一时间不知措施，便想看这家伙准备干什么。

只见这人喊道：吾乃东倭国大将川钢板，尔等大盟鼠辈，谁敢与我一战！

大盟这边顿觉智商受到了侮辱，马上命令前排弓箭手、火铳兵进攻。刹那间万箭齐发，铳声如雷，川钢板同志变成了马蜂窝。大将身死，东倭大惧，转身逃跑。大盟擂鼓进攻，打了一个漂亮的胜仗，帮儿子平了事。

为什么川钢板将军会单枪匹马挑衅大盟？原来啊，三国演义问世之后，倭人如获至宝，并将其视为谋略兵书。对于书中描写的单挑场面，更是深信不疑，认为大陆人打仗都是这么打的。

然后。。。。

唉！经验主义害死人啊！！！

真的是小兵先当观众？！

在许多古装大戏之中，或多或少的都有许多战争的场面。

战场之上，黄沙漫漫，双方逐渐拉开阵型，正当两支军队剑拔弩张的时候，一支军队之中突然走出一位将军，要向对面的将军挑战。

这是大家司空见惯的古代战争景象，作为动辄投入数万人的战争，战场之上却会经常出现这样的一对一场景，剩下的士兵主要负责呐喊助威。

其实，战场之上这种将对将的情况，远远没有电视剧以及演义作品来的频繁。

作为整支军队的最高统帅，可以说是肩负着整场战争的成败，中军大将几乎不可能出去单挑。

比如说关羽，如果关羽真的只是帐下听命的大将，那么倒是有可能出去单挑。

可是当他身为指挥的时候，出去单挑的可能性也会微乎其微。

外出单挑的不一定是中军大将，比如说孙武韩信，更有可能的是年轻小将，或者说武力值比较高的角色。

挑战的也不一定是中军大将，而是军队之中公认的武力值高的角色。

另外一个方面，就是士气问题。

冷兵器时代，大家的训练程度差异不大，武器水平更是半斤八两，因此士气也就变得至关重要。

比如说著名的长勺之战，曹刿就是依靠着对士气的控制一举击败了数倍于自己的齐国军队。

如果己方派出的将军可以将敌方将军斩杀，那么对于己方的士气无疑是一种巨大的提升，也会激励手下士兵们的信心。

相反，如果己方将军被敌方斩杀，那么自己的士气一定会猛烈下降。

就拿虎牢关之战来说，在吕布连杀对面几员大将之后，不要说下面的士兵，就连身为最高指挥的诸侯们也陷入了一种慌乱之中，觉得战争局势突然变得扑朔迷离，这就是士气受到了影响。

敌方士气下降，己方进攻时候的伤亡就会大大减少，对于没有职业军人的古代来说善莫大焉。

而且敌方士气下降，我方进攻的时候也能俘虏更多士兵，对于人口缺乏兵源紧张的古代来说，人口也是非常重要的资源！

除此之外，这种单挑还有时代的限制。

冷兵器时代，大家都没有什么暗器，最多射出一枝冷箭，对于武艺高强的将军们也造不成太大的杀伤。

可是后来就不同了，明朝时期，就能使用大炮准确击毙敌方不注意的指挥官

也许正是因为这种原因，明清两朝，也没有在听说双方大将外出单挑，袁崇焕怒战努尔哈赤之类的事情。

相信这些将军们也知道，自己引以为傲的铠甲挡不住火枪大炮。

所以说，单挑这种形式实际上有着很强的时代限制性。

对于古代战争而言，说到底，战争的目的都是最大程度的消灭地方的有生力量，把对面的有生力量转化到己方。

因此，单挑这种形式在冷兵器时代必然大行其道，借着一人的勇武激励自己的整支军队。

但是随着时代的发展，战争必然会向更大规模更大杀伤发展，单挑这种一对一的形式，必然也会消亡于战争的发展之中。

我国历史上两军对垒，却曾有一段时间出现过双方大将阵前单挑的事情。

为什么说的这么信誓旦旦，还要从前几个月回答的一个问题说起。曾有人问，想要读完钱钟书先生的《管锥编》需要做哪些准备工作。恰好本人已经读完这本书，所以把自己的读书经历复述出来，不惊心不动魄，稍微有点添油加醋。准备工作中，我曾言读完了《四库全书》，很多朋友不信（在回复评论中，自言是删减版），但依旧有人不相信，说我一辈子都读不完《四库全书》这本书。

所以，最近就在开始读这套书了，经史子集四部，已经读完《经部》，《史部》在读《三家注史记》，晚上还会拿出一个小时看清代姚鼐所著散文集《古文辞类纂》。也不知是在哪个第细节，曾读到春秋时期，两军领军之人阵前对垒的描述，只不过春秋时期的双发阵前对垒，大多是“文斗”，不是“武斗”，礼义廉耻讲清楚了，谁对谁错，错的退军，大多是这个路数。与《三国演义》中诸葛亮骂死王朗一节相似。

但这种问题，空口无凭，总讲究一个证据来证明自己的观点。昨日读《三家注史记》时恰好找到了这个证据。《史记·项羽本纪》记载：

“楚汉久相持未决，鼎壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：“天下匈匈数岁者，徒以吾二人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”

李奇注解“挑战”一词为“挑身独战，不复须众也”。

“汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄射杀之。项王大怒，乃自披甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王嗔目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。”

可见，在楚汉争霸，刘邦项羽处于僵持不下时，两军阵前却是有双方大将单挑的情况。《项羽本纪》记载的两处，一个是楚王项羽想要单挑汉王刘邦，刘邦不同意。一个是刘邦大将楼烦挑战项羽大将。

但是秦汉以后，这种阵前双方大将单挑的情况，就越来越少了，到了近现代战争，更是没有。

临阵斗将这种事，历史上不是没有，但绝不多，不会像《三国演义》上面写的那样，一开打，双方将领先出来单挑一阵，没有意义。

《曹刿论战》中提到，一鼓作气，再而衰，三而竭。冷兵器时代，两军作战，比的是双方士兵的士气，将领的个人勇武对战争不起决定作用。

中国古代的战争大多为城池争夺战，在争夺城池过程中，守城的一方靠着城高墙厚，配合守城武器，古代城池一般还有护城河，守城的一方没有必要斗将。攻打城池的一方，想拿下城池，必须要过护城河和城池这一关，这就需要攻城武器和大量的人员生命去填补，个人的勇武根本发挥不出作用。

斗将一般多发生在野战，大战在即，双方摆下阵势，斗将就像战争的预热一样，胜得一方可以提升士兵的士气。从历代武将的武器可以看出，最初用的矛、戟、槊、大枪等都是超长兵器，这种超长的武器在战场上很难使用，对大范围的敌人很难造成杀伤力。但是这种武器用于斗将就十分有效，双方将领对冲，只要能接触到对方，总有一个人会被捅下马。所以，从武器的配置上可以看出，斗将是存在的。

到了宋朝以后，这种超长武器逐渐被淘汰。一是由于宋朝的崇文禁武政策，导致武将的衰落，更多的人都去做了文人，再加上这种超长武器难学，武器也比较难制造，所以被世人淘汰。另一方面，兵法阵势的日益成熟，兵种的配合更加密切，降低了武将门槛，一般文人也能带兵打仗。这一状况也导致斗将这一现象，越来越难发生。

据史记载，基本都是这样的。所谓，擒贼先擒王。将领就是士气的标志，对方将领一败，我方必将士气大涨。对方群龙无首，也将卸甲散逃

肯定要的啦，气势很重要啦

偶尔会出现，但兵不厌诈，哪有那么多讲究。

二军对阵讲的是气势对的是实力

偶尔会出现，但兵不厌诈，哪有那么多讲究。

肯定要的啦，气势很重要啦

二军对阵讲的是气势对的是实力

据史记载，基本都是这样的。所谓，擒贼先擒王。将领就是士气的标志，对方将领一败，我方必将士气大涨。对方群龙无首，也将卸甲散逃