科学发现不能被授予专利权，这项规定对从事理论研究的人是否不太公平？

首先肯定是公平的！因为科学发现只是一种现象，科学本身是为人类服务，而为人类服务则成为实用科学。只发现现象而无法为人类服务，也只能称为现象。通过现象看到本质便产生了科学，而科学的深遂是科学之间的必然联系，而证明科学的现象和本质一及成果就必须实践，而这个实践就是实(试)验的过程，只有经过实(试)验才能在理论上有服从实践的定论，正所谓是物质第一性，意识第二性。而做实(试)验并非易事，需在之中留心观察，全面了解渗透其过程，及时发现科学之间互相依存互相联合与联系，只有这样才能写好理论之卷。否则，马虎空写的理论则是可笑的，并且也是空洞的，而空洞可笑的理论是无法指导实践！

说到公平不公平，其实是能否变现问题。科技发明因为有一层实用操作，管理上容易操作，所以设置了一个专利权，便于发明人将发明成果更好的运用到生活中，进而实现变现获益。

而发现呢，更多发生在科研领域的理论层面。对它的认定论证都需要很复杂的过程。而且发现他的应用范围广，时效长，短期的变现能力有限，所以管理上不适宜专利权的设置。这样看来对研究者似乎有点不公平，但也无奈。

不过，就现在的情况来说，科学发现己经很难发生在普通人身上，只有专门的研究学术机构才有可能。可这些平台的资金多来源于国家或财团。研究人员的日常生活是有保障的，这样看来也就没有什么不公平了。因为他们的变现发生在发现出现之前。研究工作人员凭他们的研究能力己经变现。而发明者呢，发明物进入市场之前的所有投入，大多需要自己筹措。专利权只是成功后的一种补偿，如果不成功呢？而研究人员呢，一辈子没出成果的人少吗？他们的生活和那些苦哈，的发明者比起来差吗？