母夜叉、母大虫，《水浒传》中的女性形象为何被刻意丑化？

《水浒传》里的女人有些与众不同~

同为四大名著，《红楼梦》里的女人是水做的，金陵十二钗不仅貌美，而且风姿绰约，各有千秋，一个个古典美人从书中迎面而来。

《西游记》里，有像女儿国国王这样的甜美女神，嫦娥这样的天宫仙女，也有不少女妖，不过即使是妖，也是妖艳，充满女人味的妖。

《三国演义》里女人着墨不多，不过也有貂蝉这样的绝色美女，有国色天香铜雀春深系列之大小乔，都美得惊世骇俗，地道的国产美女。

只有《水浒传》里的女人让人读出了不一样的感觉，嗅出了另一种味道。一百零八好汉里混进了扈三娘，孙二娘，顾大嫂三个女人。母夜叉，开黑店，大嗓门，大碗喝酒，大块吃肉，十足的女汉子。潘金莲，潘巧云，阎婆惜，倒是女人的笔调，却都偷了汉子，不得善终。林冲的老婆也许是全书中唯一正常温良贤淑的女人，却也因高衙内之调戏走上了不归路，含恨九泉。

作者为什么这样写？可能是与书的主题有关。这是一部关于英雄好汉的书。儿女情长，英雄气短。大英雄，大都是愿意抛家舍业，竖起义字大旗，不在乎儿女之间卿卿我我的。爱江山不爱美人，所以突出了英雄，淡化了红颜。

书中存在着一些反面的女性形象，如潘金莲，潘巧云，阎婆惜等。这些女人自身品行不端，出轨通奸，搬弄是非，也因而受到了严厉的惩罚。然而我们同时也该看到，书中反对通奸，并不只是针对女人，西门庆、裴如海、李固等奸夫也未能幸免。可见书中反对通奸，并不是针对女性。

另外一个值得分析的人物是金翠莲，这个人先是被镇关西强占，而后又被抛弃讹诈。她被鲁达救后，又给赵员外作了外室。这样一个女子，先是失身，又是改嫁作小，若是在封建卫道士的眼中，或许是要被鄙视的吧？然而《水浒传》中对这个弱女子只有同情怜悯，并没有任何苛责，这般看来《水浒传》中的女性观还颇有进步之处。

《水浒传》看似是一部对女性不友好的书，书中塑造女性角色不多，其中不乏奸恶之辈，然而仔细品来我们会发现，书中对角色的道德评价倾向，与性别无关，书中角色并未因其性别而获得额外的道德义务或道德豁免权。

《水浒传》是一本写男人的书，写作背景是以男性为主体的封建社会。对于女性的形象要么就是被扭曲化，武大之妻——潘金莲；宋江老婆—— 阎婆惜；杨雄媳妇——潘巧云；卢俊义妻——-贾氏，细心的读者会发现，这四大荡妇，除了美色，更是担任了一个重要的角色——促使他人杀人放火，逼上梁山，听起来真的是罪大恶极，但是实际上是她们背了一个大黑锅，作者是把梁山好汉粗暴，残忍的一面归结于这些女人了，也就是为这些人犯事找了一个借口。要么就是男性化，母大虫——顾大嫂，母夜叉——孙二娘，矮脚虎王英之妻——扈三娘。整本《水浒传》小说在女性的描写方面，充满了负面的情绪，不守妇道、长舌妇、完全被男性化以及纯粹的受害者，没有一个女性获得了幸福，英雄落难皆因美色引起，无一例外。作品也反出了中国封建社会女性出于附属的地位，命运都很悲哀。

其实，我认为这不是刻意的丑化，而是在古代女人的地位很低，所以绝大多数的女人都很平庸，得不到社会的重视，可能作者也很难有更好的词汇去突出形容这些女性角色，只好用这些绰号来突出了吧

首先，这个问题后半句应该是梁山上的女性是否被丑化?别忘了除母夜叉母大虫之外，还有一丈青扈三娘呢，那可是正经一位美女。所以至少从外貌和绰号上，并不存在全部丑化梁山女性一说。再来说母大虫和母夜叉。其实这是我们对梁山“好汉”的“好汉”（也包括女汉子）一词有误解。这个好汉并非只做好事的好人，其实本质上是打家劫舍做事不论善恶根本不计后果的一群人。好汉，只是个美称而己。梁山上的男性李逵武松雷横等都曾滥杀无辜，董平之流更是人品就有问题。作者对梁山上的男性也既不美化也不丑化而是平直冷酷地叙事，同样，他对梁山上的女性也是使用同样的笔法。此问题不太能成立。

《水浒传》是一本写男人的书，写作背景是以男性为主体的封建社会。对于女性的形象要么就是被扭曲化，武大之妻——潘金莲；宋江老婆—— 阎婆惜；杨雄媳妇——潘巧云；卢俊义妻——-贾氏，细心的读者会发现，这四大荡妇，除了美色，更是担任了一个重要的角色——促使他人杀人放火，逼上梁山，听起来真的是罪大恶极，但是实际上是她们背了一个大黑锅，作者是把梁山好汉粗暴，残忍的一面归结于这些女人了，也就是为这些人犯事找了一个借口。要么就是男性化，母大虫——顾大嫂，母夜叉——孙二娘，矮脚虎王英之妻——扈三娘。整本《水浒传》小说在女性的描写方面，充满了负面的情绪，不守妇道、长舌妇、完全被男性化以及纯粹的受害者，没有一个女性获得了幸福，英雄落难皆因美色引起，无一例外。作品也反出了中国封建社会女性出于附属的地位，命运都很悲哀。