如何看待有些所谓的书法家互相贬低的现象？

这种现象确实有，但不能盖盖摇！

如果没有批评我们书坛会怎样？你写得一塌糊涂，我也去搏力歌唱？你刚刚学会提笔我就家师赠付？

不仅仅是书法，其他的艺术也是如此，没有批判就没有进步！

当然！批判也不能没有根据，没有理由，因为不喜欢这个人即使是书法不错也批之不入流，因为大家都不喜欢我也随风诟病一二亦不足取。

一定要实事求是，对就是对，错就是错，对书不对人！这样对别人有利，对自己也有利。

书法的认知是一个漫长的过程，每一个波折都可能让你的前期积累半途而废，学习书法需有教徒般的虔诚才成。虔诚的教徒为什么要清心寡欲？其目的，我想是排除一切欲求的干扰，潜心地位追求真知而冥思苦想，期望有一天的顿悟，书法何尝不是如此呢？

所以说，有批判是好事！但是，一定是有理，有据的批判才是好事，你说我不行，我一定奋起回击你也不成！就失去了批判的意义了。

是捧是杀，完全取决于你所处圈子的层次，真正有水平的书法家是不会随意捧杀别人的，所谓文人相轻的文人墨客其实也就书界混混，就靠捧杀吃饭的，真正的大家不会去干这事的。

“文人相轻”，这个不要再意或理会。他们相互眨低是他们之间的矛盾。你如果需要买作品，只要看字就知道谁的水平高低了。

自古以来，专靠书法谋生的书法家是沒有的。有大作传世的书法大家，或者为官，或者从文，或者从事其他技艺。当代自从有了书法家协会之后，就涌现出了一批又一批的专职书法家，不论其书法水平如何，但门派却够纷繁复杂。有什么学院派，軍旅派，“二王”一派，颜体一派，金石一派等等，不胜枚举。但在书艺水平上，能继承传统和开拓创新方面表现突出，为人们普遍认可和称道的却乏善可陈。把高雅的文化氛围引向庸俗的“圈子”文化，核心的问题就是利益导向，“拜金主义”的渗透和浸蚀。由此，就不难理解：为什么出不了公认的书法大作，界内人士却还在无休止的互相攻讦，争斗不止的原因了。

都被称为「家」了，还这么小鸡肚肠

愧对于「家」的称号，

建议设置考核标准

书法家互相贬低这件事，从书法家们的祖先哪里就开始了。

王羲之在《题笔阵图后》中直言不讳的说，自从他见了李斯、蔡邕、钟繇等人的书法，突然发现自己跟随卫夫人学书法纯粹是浪费时间，这是赤果果的贬低自己的老师啊。不过多数人以为《题笔阵图后》并非王羲之作品，乃伪作。

孙过庭《书谱》中托王羲之之口说，王羲之认为自己的楷书和钟繇比也许差不多，也许自己比钟繇要牛逼一点，还说自己的草书和张芝的草书比也差球不多，但如果自己能和张芝那样用功的话，肯定比张芝写的好，一言以蔽之，王羲之认为他的字才是“老子天下第一”。

紧接着，谢安问王献之，你觉得你的字和你爹的字谁更牛逼，王献之脱口而出——当然是我的字牛逼呵，谢安说舆论界和媒体界并不这么认为，王献之辩解说，舆论界和媒体界那些人懂什么呀。这可以算做儿子贬低老子的典范了。

由于古代纸张比较金贵的缘故，大抵古人的院子里都有一块墙壁是用来练手的。话说这一天王羲之在院子的练手墙上写了一幅字就出去转悠去，王羲之前脚一走，王献之就屁颠儿的跑过去把他爹的字擦掉，自己洋洋洒洒写了一幅，等王羲之回来看见墙上的字觉得哪里不对，就问墙上的字谁写的，仆人说是老爷您写的呀，王羲之捋捋胡子说，看来我写字的时候的确酒醉的一塌糊涂的了，老子又心照不宣的把儿子贬低了一把。

谢安也是与王羲之同时代的大书法家，话说王献之为了嘚瑟自己字，用心用意给谢安写了一封信，写信是假，嘚瑟字是真，王献之想着这么美好字，谢安肯定会向周边人群夸赞一番，然后默默收藏，谁知道谢安收到信后在信的背面草草写了几个字，又把信回给王献之了。谢安对王羲之的贬低算是书法家相互贬低的绝唱啦。

苏东坡和黄庭坚师傅弟子相互贬低的事迹也是大家耳熟能详的。苏东坡评价黄庭坚的字如“枯树挂死蛇”，黄庭坚评价苏东坡的字如“石头压蛤蟆”。可谓针锋相对，毫不留情。

书法前辈们的相互贬低都在个人之间，属于点射，书法后辈的贬低则是覆盖性的。比如有人说“晋唐之后无书”，直接翻译过来就是说晋唐以后哪有什么书法家，都是在那里胡写乱涂。黄庭坚则说，书法史上能入草书堂奥的只有张旭，怀素和他自己。一句话把所有写草书的人全突突了。

就像人看孩子无论怎么看都是自家孩子好看一样，每个写字的人总觉得自己的字好看，因为只有自己最懂自己，这是书法家相互贬低的诱因。