日本盔甲与罗马板甲哪个防御程度高？

首先，必须明确一个概念，一般说的板甲仅在14世纪末才出现，而且你图片所给出的甲并非板甲，它被今人称为lorica segmentata，中文一般翻译为环片甲或者板条甲，本质上是小较小甲片叠加而成，更类似鳞片甲。

那么罗马这种盔甲的防御水平如何呢？我们可以从四个维度来探讨这个问题，即厚度、防护面积、硬度和结构。

从厚度看，罗马环片甲的厚度在0.5-1mm之间，这样的厚度在甲片中并不突出，相比日本在战国时期的铠甲（你发的图片是日本战国时期的武士铠甲）来说不占优势，日本战国时期的武士铠甲我没查到厚度资料，以甲片的普遍厚度来说，0.5-2mm都是常见的，再参考武士一般是富裕阶层，铠甲水平一般是高于普通人的，以满城汉墓的甲片来看，这种富裕人士的甲厚度普遍可以达到1-2mm（甲的部位不同，厚度不同），以此类比罗马环片甲的厚度水平来看，罗马换片甲不占优势。

硬度看，罗马环片甲甲片外侧为未经热处理的钢（碳含量0.1%-0.3%）0.3%含碳量的钢硬度一般在150HV以内，经过冷锻可以进一步提升，参考J Lang的罗马短剑的检测的话，硬度提到200多HV不是难事。内侧为熟铁，硬度一般在几十到100多hv不等（同样看有没有冷锻）。这个水平在中世纪盔甲水平中，属于中等，以古代的技术水准，日本的盔甲大不部分也应该是这种水平甚至以下（未淬火的低碳钢到中碳钢作为盔甲材料已经有几千年历史了，直到板甲时代仍然有不小的份额），不过日本战国所在的时代，板甲已经实现了淬火，也就是说，日本盔甲的硬度上限显然是高于罗马环片甲的，但普及水平类似。

罗马环片甲的防护面积仅包括人体主躯干，胳膊内侧及以下，腹部以下都不在防护范围内，相比图中的日甲来说缺少了臂甲和腿甲，是显得不足的。

最后说一下结构，环片甲的层叠部分防护力较高，属于硬质盔甲，不像锁甲那样即便不被击破也可能造成严重损伤，但是它亦有弱点，那就是如果内部皮带不扎紧或者因为各种原因松了，那么胸部和背部上半部的甲片之间会露出不小的缝隙。这种结构缺陷使得他在其他类型的盔甲中名次不高，根据《Roman Imperial Armour The Production of Early Imperial Military Armour》的总结，在古典时代的地中海四大常用甲种（锁甲、鳞片甲、环片甲、肌肉甲）中，它的防护力仅高于锁甲和肌肉甲，而肌肉甲的名次低还不在于结构。而日本铠甲除了采用板甲胸的南蛮甲外，在结构上基本采用扎甲构造，这种结构虽然原始，但是结构防护力上并不逊色于环片甲，考虑到扎甲外露的绳头也是个问题，所以和环片甲有着类似的毛病（连接物是容易损坏的皮和绳头，其本身损坏会导致结构损坏）所以结构上二者没有什么太大差异，当然，代入南蛮甲就要另算了。总结来说，罗马环片甲在防护力上是不如日本战国时期的武士铠甲的。不过本身跨越了太久时间，对比阶层也不同，所以这种对比不能说明什么问题。

这个谁也不清楚吧 又没人试过。

首先，必须明确一个概念，一般说的板甲仅在14世纪末才出现，而且你图片所给出的甲并非板甲，它被今人称为lorica segmentata，中文一般翻译为环片甲或者板条甲，本质上是小较小甲片叠加而成，更类似鳞片甲。

那么罗马这种盔甲的防御水平如何呢？我们可以从四个维度来探讨这个问题，即厚度、防护面积、硬度和结构。

从厚度看，罗马环片甲的厚度在0.5-1mm之间，这样的厚度在甲片中并不突出，相比日本在战国时期的铠甲（你发的图片是日本战国时期的武士铠甲）来说不占优势，日本战国时期的武士铠甲我没查到厚度资料，以甲片的普遍厚度来说，0.5-2mm都是常见的，再参考武士一般是富裕阶层，铠甲水平一般是高于普通人的，以满城汉墓的甲片来看，这种富裕人士的甲厚度普遍可以达到1-2mm（甲的部位不同，厚度不同），以此类比罗马环片甲的厚度水平来看，罗马换片甲不占优势。

硬度看，罗马环片甲甲片外侧为未经热处理的钢（碳含量0.1%-0.3%）0.3%含碳量的钢硬度一般在150HV以内，经过冷锻可以进一步提升，参考J Lang的罗马短剑的检测的话，硬度提到200多HV不是难事。内侧为熟铁，硬度一般在几十到100多hv不等（同样看有没有冷锻）。这个水平在中世纪盔甲水平中，属于中等，以古代的技术水准，日本的盔甲大不部分也应该是这种水平甚至以下（未淬火的低碳钢到中碳钢作为盔甲材料已经有几千年历史了，直到板甲时代仍然有不小的份额），不过日本战国所在的时代，板甲已经实现了淬火，也就是说，日本盔甲的硬度上限显然是高于罗马环片甲的，但普及水平类似。

罗马环片甲的防护面积仅包括人体主躯干，胳膊内侧及以下，腹部以下都不在防护范围内，相比图中的日甲来说缺少了臂甲和腿甲，是显得不足的。

最后说一下结构，环片甲的层叠部分防护力较高，属于硬质盔甲，不像锁甲那样即便不被击破也可能造成严重损伤，但是它亦有弱点，那就是如果内部皮带不扎紧或者因为各种原因松了，那么胸部和背部上半部的甲片之间会露出不小的缝隙。这种结构缺陷使得他在其他类型的盔甲中名次不高，根据《Roman Imperial Armour The Production of Early Imperial Military Armour》的总结，在古典时代的地中海四大常用甲种（锁甲、鳞片甲、环片甲、肌肉甲）中，它的防护力仅高于锁甲和肌肉甲，而肌肉甲的名次低还不在于结构。而日本铠甲除了采用板甲胸的南蛮甲外，在结构上基本采用扎甲构造，这种结构虽然原始，但是结构防护力上并不逊色于环片甲，考虑到扎甲外露的绳头也是个问题，所以和环片甲有着类似的毛病（连接物是容易损坏的皮和绳头，其本身损坏会导致结构损坏）所以结构上二者没有什么太大差异，当然，代入南蛮甲就要另算了。总结来说，罗马环片甲在防护力上是不如日本战国时期的武士铠甲的。不过本身跨越了太久时间，对比阶层也不同，所以这种对比不能说明什么问题。

各有各的好处，

有盾就有甲，只要在战场发挥的好，都是好东西