如何评价《宰执天下》？

请原谅我无法对部分宰执天下粉丝对本回答的质疑作出回应。

原因有三：

其一，青苗法是作为我比较小说的切入点出现，而非讨论的核心；

其二，我对宋史了解极少，只能泛泛而谈，说一说历史上出现的，很流行的一些看法，无力阐发自己的观点；

其三， 评论里和私信我的朋友，所表达的意见和我所试图表达的并无很大的关联，我也无法给予有效地回应

我想从一个比较小的切入口谈一谈这个问题，这个切入点是“青苗法”。

在谈论这两本宋穿佳作之前，我觉得不妨讨论一下王安石和司马光这两位大佬的思路，青苗法的利弊究竟在哪里。

青苗法的建立思路，是农民在春天青黄不接的时候，需要通过借贷的方式进行周转，并在秋收以后还本付息。这个民间的利息金额颇高，年息在五六成以上，对于农民来说，负担颇重。王安石有鉴于这个现象，结合自己和前辈的实践，选择让地方政府的粮仓承担这个借款工作，让地方政府出面借款，并收取20%的利息。这样，地方粮仓的陈粮得到了更新，老百姓能够以更低的成本借到粮食，中央政府额外获得了一笔财政收入，除了地方放贷的地主，可以说各方得利，一举多得。

那么司马光为什么要反对呢？

在司马光看来，青苗法只是看起来很美。

首先是司马光站在一个儒家学者的立场上，他批评政府给老百姓放贷取息是盘剥，这部分是腐儒之见，然而也不是全无道理，核心就是“盘剥”二字。我们回到青苗法的三个好处，在我们现在看来，老百姓以较低的成本借到粮食，应该是政府最大的目的，也是最显著的好处，但是在当时看来，政府额外的财政收入，才是青苗法最大的好处。立场和动机的不同，行事方式和结果也将是千差万别的。因为目的是增加财政收入，所以对于地方官员来说，钱到底借给了谁，不重要，重要的是，我是不是把钱借出去了，是不是到期的时候，把本息都收回来了。在这种情况下，显然是把钱借给富户更合理——即使他们并不需要贷款，但是我把钱借给富户，青苗贷的风险显然是大大地降低了。我所说的地方政府行为模式，正是新法具体执行中摊派现象，这样的结果，实际上是通过压榨民间的富户，来增加财政收入。

另一个问题是，这个青苗法，真的可以抑制兼并吗？很难说，更大的可能性是，不可以。宋朝户籍分等，一等户最富，五等户最穷，不论是逻辑上还是现实上，都是三四五等的下户最需要借贷，而一二等的上户通常不需要，青苗法的搞法，通常是把一二等户逼破产，而很难真正惠及下户。更严重的问题是，地方上那些有权有势，家里有人当官的“形势户”，难道地方官还敢不长眼去摊派青苗贷吗？总不可能个个地方官都是王安石自己？结果是最富的权贵毫发无损，中产和小富户纷纷破产，能不激化土地兼并，就算好事了。

现在我们再分别看看新宋和宰执天下对青苗法的处理。

新宋中，石越非常清晰地点出了我上文所叙述的情况，亦即政府的强行摊派问题，青苗法实际上蜕变为对富户的变相定额税，石越的解决思路是让政府出面规范化民间借贷行为，设定具体的贷款利息上限，并对民间借贷征收较高的税收，这实质上是现代银行业的监管雏形，可行性并不强。不过对于青苗法存在的问题本身，新宋是有非常清晰的认知的。

宰执天下这方面的处理则完全不同。宰执天下里，韩冈认为旧党之所以反对青苗法，是因为青苗法限制了作为地主的他们在地方上放贷取息的生意。实际上是从阴谋论的角度来看待这个问题，我觉得大概是把旧党诸位都看得太低了。我们应该注意到，新旧党的成员，都是官僚士大夫，阶级属性都是地主阶级，难道仅仅只有旧党在地方上有放贷取息的生意？为什么新党成员就有这么高的“觉悟”？这个逻辑实际上是讲不通的。而韩冈对于青苗贷也是基本没有改动，其解决问题的思路，一言以蔽之，就是用政治手段解决掉提出问题的人，而不是具体地解决现实问题——当然，宰执天下也并没有讨论这个现实问题。

另外一本宋穿小说《一世富贵》，历史背景是仁宗时代，主角在面对历史上青苗贷的真正发明人李参的时候，具体讨论了青苗贷的困境。首先，农业贷款，尤其是给小农的农业贷款，即使是现在也是风险很大的事情，一旦出现自然灾害歉收，贷款基本上就收不回来；其次，具体给一户一户小民发放小额贷款，并要求收回本息，需要的人力物力是天文数字；最后，因为地主和农民有着半依附关系，能够通过一些非金融手段解决问题，如牵牛扒房卖儿鬻女这样的人伦惨剧，这时候政府还有立场主持一下公道，但一旦债主就是政府本身呢？政府采用了这样的非金融手段呢？

归根到底，在宋朝这个时代，政府财政收入的增加和帮助民众，青苗贷的两个目的，只能实现其一，历史上的新党和宰执天下都选择了政府财政收入的增加，仅此而已。

而从小说具体的情节来看，新宋和宰执天下都很不真实，毕竟还只是YY小说，但其实两本书的定位是不一样的。

新宋写的不是石越，而是宋朝，是一个新“宋”，因此人物单薄，金手指开得很大，显得很玄幻，但宋朝的背后的历史逻辑，至少作者试图努力去把握；

宰执天下写的就是韩冈，毕竟是韩冈去“宰执天下”，重点不在于改变宋朝，而是韩冈的“与人斗其乐无穷”的过程，我们看着他一步步从灌园子做到宰相，书里的宋朝，人物还是历史上的那个人物，人物经历还是历史上的人物经历，说着宋朝的话语，但价值观却是作者的工业党价值观了。

新宋试图给出历史的另一个出口，在现实的历史问题上显得比较谨慎也比较就事论事，主角真正做成的事情很少，仅仅埋下了种子，这一点较为真实，但人物的奋斗史，人物形象的设计上，则显得非常空虚和扁平。相反，宰执天下的核心是一个穿越者的奋斗史，因此政治权术是宰执的核心，这方面显得很真实，历史逻辑的使用上，则完全是典型的宏大叙事风格，在现实的历史困难——积贫积弱的解决上，宰执选择了非常不真实的“工业化”大跃进。

如果让我上纲上线地讨论一下的话，新宋的历史观算是比较科班出身的比较中庸的历史观，而宰执天下的历史观，则是非常典型的工业党历史观，用一种刻板的，误用的阶级史观看待历史，并把“国家”的利益，人民的利益偷换成政府这个“利维坦”的利益。我自己的这个回答，对这个阶级史观的误用有一点肤浅的阐述。

因此如果要说那个“宋朝”更真实，我个人觉得应该投新宋一票，要问那个主角的“奋斗历程”更真实，我个人投宰执天下一票。

以上。