公务员考试作文中，论据和分论点怎么区别理解？

公务员考试中，申论说到底终归是议论文，其整体架构还是需要与议论文相符合的，那么接下来我就论据与分论点的区别讲点自己的理解。

第一，分论点是在文章提出中心论点后，又提出的从属于中心论点并为阐述中心论点服务的若干思想观点。分论点落在的意义就是来证明中心论点是正确的，是符合现实实际的。经过论证并站得住脚的分论点也就成了中心论点成立的证据，发挥了一定论据的作用。

第二，论据是证明论点的依据，包括道理论据和事实论据。道理论据就是用至理名言、公理定理等论证的，事实论据就是指名人事迹、社会案例等。

第三，分论点与论据是相辅相成的。论据作为证明中心论点和分论点的正确合理性而存在的；分论点在证明中心论点时，自己又可以作为论据使用。因此，二者并没有明确的界限。

第四，公务员考试无需锱铢必较。在申论考试当中不要过分计较一些知识，如论据与分论点的区别不可能拿出来专门考，也不会成为考试的考察具体内容。因此，不要去计较这些无关紧要的知识。

欢迎关注头条号“东爱雨”，专注公务员考试，有疑问或问题请私信或留言，随时为您解答。

图片来源于网络。

我本人参加过8次公考，申论也做过上百题了，2013年以遴选笔试（仅申论）全省第14名的成绩考入办公厅，跟你分享一下公务员考试中大作文写作的一些经验。

公考作文必须要论证全面

无论是你提问中说的哪种方式，其实作为公考大作文，从目前的命题来看，大作文都是议论文无疑，议论文讲的就是论点、论证、论据，通过论证，用论据将论点阐述清楚的一种文体。因此议论文讲究的是论据全面，论证合理，论点有力！其他的好理解，论点有力意思是要让人信服，并且这个论点的观点新颖为宜。所以，议论文的重点是做好上面几点，你所说的机构，其实不是太大的问题，下面我们详细的说一下。

两者是统一关系

你所说的论点+论据，亦或者中心论点+分论点，其实两者不是对立的关系，而是统一的！一篇大作文，一般的结构是第一段提出论点，第二段阐释论点含义，或者说明意义，第三段到第6、7段，都是分别从不同方面角度去使用论据，论证你的观点，最后再回扣观点，加深升华！这样看来，我所说的3到6、7段就是你说的第一种论点+论据的结构，其实，这何尝不是论点+分论点？分论点来源于论点，其实就是你论证的过程！说的直白一点，你的分论点就是3到6、7段的段首句罢了。下面举个例子。

举个例子

曾经一名考生让我批改过他的一篇大作文，，题目是：材料中的“归零”说法耐人寻味，请你结合实际、自选角度，自拟题目，写一篇议论性文章。我结合他的大作文主题，给了他一些建议，如下：

这篇文章在我的头条号里，感兴趣的话，题主可以去看一下，

题目叫：公考年货：申论无话可说怎么办？实打实，来篇申论作业批改，你说我给出他的建议中，三个段首句是分论点呢？还是论据呢？其实都是，因此，不要纠结于结构，还是要勤动笔，多思考，实践出真知，多写几篇议论文也就懂了。

好了，以上就是我的回答，希望对你有所帮助，如果有其他需要，请关注公考路上，随时私信联系，祝你早日成公！

论点加论据的模式是答题的基本原则，中心论点和分论点是答题的基本方法。要想言之有物，突出论点，让论点更具有说服力，必须要用论据进行支撑。

下面我用“大学生校园内读书时结婚是否合适”来举例。

首先摆出自己的中心论点（可以说是总观点）:大学生不应该校园内读书时结婚。

然后再加以论证，摆出几个分论点，一、大学生的主要任务是学习而不是结婚。二、大学生结婚会影响学业学习。三、大学生没有稳定经济基础，婚姻关系并不稳固。以上一二三就是分论点，同时也是总论点“大学生不应该校园内读书时结婚”的论据组成部分。

在分论点一二三下面，你要详细进行论述，也就是写分论点的论据。一、大学生的主要任务是学习而不是结婚。大学生虽然已经成年，但身份依然是学生，而且大学时期是一个人学习专业知识的关键期……下划线的部分就是分论点一的论据。二、大学生结婚会影响学业学习。结婚后要面临许多生活问题，对个人处理感情能力有更高要求，过多的生活杂事和感情处理会消耗大学生精力，占用很多学习时间……这里的下划线就是分论点二的论据。

照这个格式和逻辑，再写分论点三的论据。

总之，首先要摆出中心论点，然后用分论点支撑中心论点，再用论据支撑分论点，就像盖房子一样，中心论点是屋顶，分论点是墙壁大梁，论据就是地基，论据扎实地基稳固，地基稳固才能墙壁和大梁结实，然后屋顶才不会崩塌，整个文章看上去才会结构完整，金碧辉煌。

最后，要多练，多分析例文结构，多注重积累素材，不然结构学会了，内容没得写，或者写的非常浅，徒有结构是不能拿高分的。

看了一下大家的回复，可能未必是作者想要的答案，这里做一下补充，作为抛砖引玉吧。

论证是议论文的核心。天也不早了，闲话少说，直接上例子：

比如你想说某人或苏格拉底式会死的。那么这个论点应该如何来通过论据来论证呢?

亚里士多德早已经通过演绎推理来进行论证，即大前提+小前提=结论，即人是会死的+苏格拉底是人=苏格拉底会死。

这样就起到了论证的作用。

而如果想借助分论点的形式来加强论点的论证，那么可以将苏格拉底会死拓展为苏格拉底不会活着离开，同样大前提+小前提=结论，即人没有或者离开世界的+苏格拉底是人=苏格拉底不会活着离开是借，这样加强了苏格拉底会死这一结论。

还可以再添加一个论点，大前提+小前提=结论：我未见过一个人活着离开世界+苏格拉底是人=我不会看见苏格拉底或者离开世界。

要想说明一个问题，提出一个具有普遍性的观点结论，就必须符合逻辑，而这在我国传统思维中是非常缺乏的。建议看一下西方哲学史，看一下形式逻辑发展史，这样会有助于议论文的写作。不过如果纯粹是为了考公务员的写作，那么可能还需要看一些领导讲话，从中贯通中西合璧。

公务员考试中，申论的最后一篇文章关系到整个申论的分数，简单的说就是围绕所给话题写一篇议论文。其实论据是为论点服务的，分论点中的论据自然是为分论点服务的，让自己的分论点不仅仅是喊口号，而是有事实依据的！

首先，结构要明确

议论文的三大要素，是论点，论据，论证方式。文章的结构可以这样设计，明确所写文章的中心论点，从中心论点分出三个分论点作为支撑，在三个分论点中找到合适的论据，论据又分为，理论论据和事实论据，再用一定的论证方式加以论证，可以用总分总的结构模式，因为这种模式是最容易让考官看到你的中心观点的。

其次，论据的选择。

论据的选择要符合中心观点，能够有力的论证中心观点。可以是事实论据，理论论据，用古今中外的事实论据，用名言警句作为理论论据。让自己的文章更加丰满。

最后，注意论证方式方法

论证方法的作用会给自己的文章增色不少，正反论证的作用也可以用来凑字数。

总之，在公务员申论的写作过程中，最重要的一点是紧扣中心观点，不要跑题，一旦跑题，写的再高，分数也不会理想！

议论文包含论点、论据、论证三要素，我们通过“题干点睛”和“材料致胜”的方法基本能够确定文章的总分论点，然而用什么作为论据，如何论证观点就成了考生的一大难题。我们都听过“摆事实，讲道理”、“事实胜于雄辩”，的确，恰当举例，通过例子来证明观点，不失为一种便捷、有效的方法。在申论考试中案例型材料居多，考场内时间也有严格限制，如果考生能精准选取材料案例作为论据，是论证观点的最佳捷径。

一、了解概念

1. 例证法：运用事例作为论据，叙议结合，以此证明分论点成立的论证方法就是“例证法”。

2.例子来源：材料之内;材料之外 ;其中材料之内最好选择，材料之外需要平时积累。

3.选取数量：精选单个，即挑选最典型的一个;粗选多个，即可以筛选多个罗列使用;

4.例子标准：“典型”，即选取有效信息最多的一个; “有效”，即选取与分论点最紧扣的一个。

二、方法步骤

确定好文章的分论点，我们就可以用例证法论证观点了。那么如何利用材料中例子论证观点呢?基本有以下思考：

1.材料中有哪些例子?选哪一个，还是选哪几个?

2.筛选之后如何写出来?照搬照抄还是整理加工?怎么加工?

3.如何将写好的例子和观点建立联系，论证观点?

4.先叙后议，先议后叙，夹叙夹议?

带着这样的思考，我们得出以下方法步骤：

1.阅读材料，筛选案例。(紧扣分论点精选一个或粗选多个)

2.整理加工，以备使用。(对案例进行加工，按照“主体+处境+做法+结果(意义方面)”几要素进行加工。)

3.适当分析，论证观点。(叙议结合，揭示事例与分论点逻辑关系)

【举例】 分论点“良好政策能滋养公民理性”

【步骤详解】

1. 阅读材料，经过比较，我们筛选出国务院颁布“限塑令”这一案例，作为论据。

2. 对该案例进行整理加工，避免抄袭材料。

主体：国务院

处境：白色污染(可省略)

做法：颁布“限塑令”，细化制度规定(规定塑料袋使用规格、有偿使用制度等)

处境：引发公民争议 ，群众不理解

做法：政府和市场作用相结合。政府：1.严格执行;2.宣传教育引导;

市场：对塑料袋进行价格调节

结果：平息争议，促进公民理性思考，增强环保理念。

例子加工完成：

国务院颁布“限塑令”，并通过细化制度规定、严格执行、开展宣传教育等措施，让公民理解了政策的意义，有效促进培养了公民环保意识和生态理念。

3.适当分析，论证观点。(叙议结合，揭示事例与分论点逻辑关系)

【方案1】分论点：良好政策能滋养公民理性。

[先议]

感情用事，冲动盲从，狭隘任性，走极端，不是“理性”;冷静思考，理智分析，合理解决问题，是“理性”。“理性”是科学的思维方式，是崇尚科学精神的表现。(过渡)公民理性是公民社会成熟的标志之一。有理性，才能合理表达诉求，通过正确的途径解决矛盾，维护公共管理秩序;没理性，则会盲从，莽撞，危害社会和谐稳定。(意义分析等)

[后叙]

我国就出台过一些促进公民养成理性精神和科学的思维方式的“好政策”。例如，针对白色污染，2007年12月31日国务院颁布了“限塑令”，通过细化制度规定、严格执行、开展宣传教育等措施，平息了争议，让公民理解了政策的意义，有效促进培养了公民环保意识和生态理念。

【方案2】分论点：良好政策能滋养公民理性。

[先叙]

国务院颁布“限塑令”政策，有效培养了公民环保意识和生态理念。反“四风”一系列规定和政策出台，纠正了一些干部喜欢搞迎来送往，讲排场，热衷面子工程、政绩工程的歪风邪气，倡导弘扬了求真务实的理性作风。T县颁布“办酒席”具体规定，有效改变了过去农村婚丧节庆日大操大办的社会风气和盲目攀比、跟风的文化陋习。【叙议结合】

[后议]

凡此政策，不胜枚举。这些良好的政策约束、规范了人的行为，改变了思想观念，使公民理性精神、科学观念进一步生根发芽，避免了冲动盲从，狭隘任性，走极端行为。“好政策”有效地发挥了激浊扬清、惩恶扬善的价值导向作用，在满足人们需求的同时，净化、改变了人的精神世界。(找案例共性整体回扣分论点)