电动车碰了小车，需要人道主义赔偿，人道主义是什么，该不该取消？

你好很高兴回答你的问题，我是辉生活辉不同。

电动车碰了小车，除非小车没有动弹，那么小车多多少少都会存在一些责任，甚至是全责，但即使电动车有责任，他们也会通过各种办法来推脱责任，来让小车承担责任，进行人道主义赔偿，从而逃避自己责任。

我的案例

我就碰到过这样的交通事故，当时我在正常行驶，突然一个骑电动车的女人朝着我车的侧面撞了过来，把我一下撞蒙了，而且这个女人不是一个人骑的，后面带了一个三十左右的女人，前面还有一个小孩。

当时我下车一看，车门上有一道比较长的划痕，然后我就对她们说你看这怎么办吧，我没说这话的时候，他们好好的在哪站着，等我说完的时候三个人直接都开始了表演，这个腿疼，哪个脚疼的。

我一看这就拿起电话报了保险，保险来以前我信心十足的在车上坐着，等保险员来了直接说我的责任，我就奇怪的问，是他们撞的我，而保险员说只要你的车动起来，或者他们从后面撞的你，都是你的责任。

瞬间我就无语了，然后保险员就开始和对方商量起来赔偿，最终连车带人我赔偿1000元。

事件反思

当初我的做法其实有所欠妥，不应该说自己的车如何如何，应该首先问他们人怎么样，如果没事我再报保险，可能我和对方就对半的责任了。

但是由于我的心急，直接让对方无理的变成了有理的人，这样一来，我就太被动了。

最后因为我开的小车，而他们是电动车，他们“受伤”了，而我没事，因此我开车就是强者，他们就是弱者，而且我有保险，因此基于人道主义我应该赔偿他们，而不去正常的划分责任了。

人道主义是否正确

人道主义其实从出发点是正确的，就是强者赔弱者，或者对于伤着的一些赔偿。

但是有些人却装可怜来获得人道主义的赔偿，并且逃避自己应该承担的责任，这样的做法实在让人唾弃，但是他们却不这样想，只要自己不出钱反而获得赔偿，简直是一举两得的事情，慢慢的所有人都学会了，也拿这些人没办法了。

因此这个其实稍微改变一下，先看责任，再说人道主义，同时应该看是不是愿意人道主义赔偿，如果不愿意，不应该强求。

以上就是我的观点，希望对你有所帮助！

不要滥用人道主义！人道主义是人类文明中善良的体现。但，人道主义应该是有前提的。用善良去感化恶是童话。农夫与蛇都让人明白的一个道理。用善良去帮助恶，本身就是恶！这世界善良不多了。

该取消。法就是法，为什么此处可以有人道主义呢？需要讲人道主义的地方太多了。严格来说，道路中的行人、车辆都是平等关系。这种人道主义最大嫌疑就是强势必须赔偿弱势，是一种息事宁人的偏袒处理方式，不科学，更无道理；另一方面，容易惯坏所谓的“弱势群体”，让他们越发肆无忌惮，不便于良好行驶习惯的遵守与养成。所以应该摒弃。

我国是法制社会，一切问题均应按法律规定解决，而不是总要提弱势群体、人道主义问题，至于给不给赔偿问题应该看情形而论吧而不是必须要。

按“公正、平等、法治”的角度来说，必须取消“人道主义赔偿”，对电动车“人道主义”了，那对机动车驾驶员有“人性”吗？

个人认为不应该取消人道主义赔偿。人道主义赔偿不应该有限额，可以多，可以少

没有人道主义来赔偿，只有交通法说了算，