如果行人负全责，是意味着“撞了白撞”吗？
如果行人负全责，是意味着“撞了白撞”吗？
-
法律法规面前人人平等，不分贵贱，不分种族，不分性别，不分年龄，不分开车和走路！
2018-12-03 19:29:03 0条评论 -
不仅负全责，而且要附带赔偿责任。
2018-12-03 17:42:05 0条评论 -
怎么能撞了白撞呢？他还得给人家修车呢！这才公平合理！
2018-12-03 22:28:42 0条评论 -
我认为不是这样的，马路是大家的马路，你开车就必须遵从行人优先，机动车给行人让道的理念，法律是法律，法律的本质是保护弱者，如果真有行人违规状况，只能说机动车减少一定的责任，撞了白撞的说法要不得，退一万步讲，机动车是有保险的，起码交强险是有的吧。
2018-12-03 13:13:13 0条评论 -
行人违规就应该碰死白碰，在此问题上强调行人是弱势群体那就是耍流氓。既然行人都弱势群体了，那哪来的胆量违规？既然敢于违规，那就是在告诉人们他是强势的，而不是弱势的。所以行人违规被碰死、碰伤就应该是白碰！
2018-12-04 12:59:25 0条评论 -
法律是一种各种规则和各种利益相互博弈的结果。
不懂法的人他看什么都是一是一二是二，一不能变成二，二也不能变成一。
但事实是时时刻刻二都是二也都是一，一都是一也都是二。
比如有人碰瓷了，假如没能有有效的证据证明他是碰瓷了，那你怎么认定他是碰瓷的呢？
比如有人故意撞人了，假如没有有效的证据证明他是故意撞人了，那你怎么认定他是故意撞人了呢？
假如故意撞人的车遇到了故意碰瓷的人，那假如他故意撞人而不因为对方碰瓷呢？那假如他故意碰瓷而不因为对方撞人呢？
那请问是碰瓷的碰撞人的有罪呢？还是撞人的撞碰瓷的有罪呢？那谁的罪大谁的罪小呢？
所以才会有司法程序，才会有律师，才会有法庭，有法官。否则照本宣科试的一是一二是二不就得了吗？还用费这些周折干嘛，浪费财力、浪费人力、浪费公共资源，这不吃饱撑的吗！
这个世界上的几乎所有法律问题，大多情况下都是因为你该我钱我才找你算帐，而不是互无关系见谁找谁算帐。
如果是后者那也就简单了，黑白分明。但人是活的，而非死的，你怕别人伤害你，但往往你也有可能伤害别人。
所以法律才会认定每个人都是潜在犯罪者！
所以别把法律问题看的那么简单，相同类似的案件，也许判定结果会天差地别，而起到关键作用的往往只是一些在平时我们看不到的细微区别。
任何案件的判定都是各种法条互相博弈互相解释互相作用的结果，而非拿出某一类某一项某一种某一条来说事，那样人将不人，国将不国！
2018-12-04 01:05:45 0条评论 -
谁违法就应该是谁的责任！中国目前的法律判定太过倾向于所谓的弱者一方了，强者弱者是相对的，现在开车出门大多像孙子一样！防碰瓷、注意路边行人，看紧电瓶车、还要看老人是否会突然倒向自己的车子..............建立法治国家，应当依法处理问题，按规则办事，很多目前中国的问题可以得到有效改善。
2018-12-05 13:03:06 0条评论 -
法律就应该是公平公正的，谁违法谁负责，谁违规谁负责，交通法也不应例外。
礼让行人出于道德理应如此，我相信绝大部分的开车人士见到行人亦会礼让，不会硬生生的撞上去。
礼让行人到底是“礼让”还是“强制”让人，礼让是道德范畴，强制是法律范畴，道德范畴就不应动不动就罚，让司机成了“玩弄对象”，道路是公众的，但毕竟车辆付出了“卖路钱”，不求优先反而低于行人？为何不是互相礼让？
车祸不少是出于行人素质，车辆临近，行人突然如速跑过马路车辆躲避不及而发生车祸，要车辆负责实在有点冤枉，如果遇着大货车、大客车等大型车，行人突然冲出马路不是车辆刹车躲避不及而伤了行人就是翻车或者因躲避而伤及他人甚至更多无辜性命，因小而失大。
生命不是金钱所能衡量，赔多少钱还是伤者、死者吃亏，珍惜生命，遵守规则，相互礼让才是正道！
2018-12-16 15:31:40 0条评论 -
这是什么问题？负全责就是负全责，怎么能是撞了白撞？双方的损失一个人负责才是负全责！
2018-12-03 16:56:04 0条评论 -
如果行人走铁路口被火车轧了，而火车也出轨了，造成重大事故的那也要怎样呢？律师你说
2018-12-04 12:17:49 0条评论 -
中国有法律人人要尊守 谁的错谁全责
2018-12-03 19:43:18 0条评论 -
如果行人负全责，按理说不但撞了白撞，还得赔付对方的损失。但是行人被撞负全责的几乎为零。
2018-12-03 20:36:55 0条评论 -
法律有规定即使行人全责，如果行人死亡，驾驶员也要赔偿，因为当时立法的问题造成的
2018-12-03 19:01:19 0条评论 -
法律面前人人平等，都是交通参与者。行人违章，应该对自己的违章付责任。如果，行人都按灯行走，按线行走是不是交通事故会降低、车辆通行率提高、尾气排放量降低？高速公路上为啥撞了人机动车无责？而且很少撞人？因为老百姓都知道:高速路上撞人白撞！所以尽量避免在高速路上面横穿。如果行人在交通事故中付全责，那么行人就要承担自己的责任，撞了白撞，并且需要赔偿机动车在事故中的损失，我想行人一定会遵章守纪！
2019-01-25 00:26:01 0条评论 -
这个问题是不是只有在中国才成为问题呢？
2018-12-04 00:31:18 0条评论 -
要想有良好的交通习惯，不能撞了白撞，还要赔偿车损产生的费用，这样就能解决现在交通环境的问题。
2018-12-05 17:46:54 0条评论 -
什么叫白撞，谁违章谁负责
2018-12-04 12:13:23 0条评论 -
当然不是，基于人道主义原则，还是应该赔偿。
交强险的设立，本身就是因为行人和机动车天然的不平等，即使是责任对半分，那机动车也就是撞坏，而行人却可能伤残，因此即使行人全责，那交强险和人道赔偿也需要赔付，毕竟人命关天。
2018-12-03 13:05:08 0条评论 -
不要有这种幻想了。
2019-01-28 21:32:02 0条评论 -
首先行人负全责，这种情况只能出现在有证据证明是行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。但，其他情况均没有行人负全责的说法，有的交警判罚违法行人或非机动车驾驶人负全责，其法律依据不够充分。即使判罚行人负事故的全部责任，一旦事故中有人身伤害或者财产损失的，都由机动车承担赔偿责任，机动车强险限额赔偿不够的，机动车再承担不超过百分之十赔偿。
2018-12-03 18:57:52 0条评论 -
在国外不仅撞了白撞，而且还要赔机动车修理费。
2018-12-04 22:20:52 0条评论 -
如果你恰好遇到了一个无良或者反应迟钝的司机，而你又恰好违反了交通法规，那么，恭喜你，交强险会为你解忧！（纯属个人观点，如果是我违法了，我乐意为我的过失买单）
2018-12-03 13:47:47 0条评论 -
有车的都讨厌走路的，但是你们不要忘了，还有大货车在等着你。如果车不让人，大车不让小车，想想你们这些开小车遇到大货车的下场吧。
2019-01-28 23:14:24 0条评论 -
当然不是，基于人道主义原则，还是应该赔偿。
交强险的设立，本身就是因为行人和机动车天然的不平等，即使是责任对半分，那机动车也就是撞坏，而行人却可能伤残，因此即使行人全责，那交强险和人道赔偿也需要赔付，毕竟人命关天。
2018-12-03 13:05:08 0条评论 -
法官说无责赔钱是公平公正的，你信不信？
2019-01-28 17:48:23 0条评论 -
法律面前人人平等，凭什么机动车要让行人，尤其绿灯通行机动车还要让闯红灯的行人？守法者反而“礼让”违法者！真是笑话！
2019-01-28 20:11:57 0条评论 -
我是弱者我有理，可以不顾法律，反正你要承担点责任。
2018-12-04 12:23:46 0条评论 -
法律面前人人平等，凭什么机动车要让行人，尤其绿灯通行机动车还要让闯红灯的行人？守法者反而“礼让”违法者！真是笑话！
2019-01-28 20:11:57 0条评论 -
司机没责任也要负10%。
2018-12-03 16:46:27 0条评论 -
法是在变化中发展，世道人心是法的基础
2019-01-28 18:13:57 0条评论 -
中国只要不是撞了白撞那就杜绝不了碰瓷讹诈。就像中国的人贩子一样。不灭九族根本治不了。都只是和稀泥的。
2019-01-29 13:30:13 0条评论 -
你不违章会撞你吗?你违章在前，撞你在后，所以你应该负全责，事故起因是你！
2019-01-28 21:22:11 0条评论 -
法官说无责赔钱是公平公正的，你信不信？
2019-01-28 17:48:23 0条评论 -
行人违反交规被撞，不仅应该是白撞，返应承担机动车的损失。
2019-01-28 12:49:09 0条评论 -
大家都要掏些违法的本钱，没有谁全包
2018-12-06 16:29:57 0条评论 -
为什么现在的国人越来越没素质或者说不要脸了，因为执法的人都在犯法，有法不依，搞什么亲情连代同情弱者。国家13亿人口，杀人放火的者才多少人，他们算是罪人呢，还是弱势群体哪？
2018-12-06 02:07:39 0条评论 -
建议国家把礼让行人取消 人行道和路口可以按当时的限速行驶 如果出交通事故的 （车撞人的）判三年 终生吊销驾照 并赔偿伤者或死者的所有经济损失 严重的可判死刑
2019-01-28 22:33:40 0条评论