见义勇为是正当防卫吗？二者什么关系？

感谢网友的邀请。

见义勇为是正当防卫吗？二者什么关系？

要想弄清楚这个问题，应该从见义勇为和正当防卫的概念入手

见义勇为：个人不顾自身安危通过同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的行为。

正当防卫：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

根据见义勇为和正当防卫的概念，我们试着总结一下：

见义勇为和正当防卫的概念有重叠的部分，我认为这部分的见义勇为就是正当防卫。

见义勇为中的“个人不顾自身安危通过同违法犯罪行为做斗争来保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的行为。”和正当防卫中的“为使国家、公共利益、他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。”这两部分的内涵是一致的。同违法犯罪行为做斗争的行为，就是制止不法侵害的行为。保护囯家、集体的利益和他人的人身、财产安全的行为，就是使国家、公共利益、他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。

通过抢险、救灾、救人等行为来保护国家、公共利益和他人的人身、财产安全的见义勇为，不是正当防卫。

正当防卫是针对正在进行的不法侵害行为。抢险、救灾、救人几种情形不是由不法行为引起的，不存在不法侵害行为，没有正当防卫的前提条件，因而不是正当防卫。

见义勇为与正当防卫二者的关系

相同点一：二者都具有合法性，正当性

相同点二：二者的目的是一致的

不同点一：见义勇为行为不存在过当问题。正当防卫超过必要限度要承担法律后果。

不同点二：见义勇为的行为必须是为保护他人而进行的。正当防卫行为可以是为了保护自己而进行的。

不同点三：有的见义勇为没有不法侵害行为。正当防卫必须存在不法侵害行为。

不同点四：职务行为不构成见义勇为。有的职务行为可能构成正当防卫。

不同点五：见义勇为必须具有不顾个人安危的情节。正当防卫则不一定。

不同点六：具有法定义务的人实施的行为不构成见义勇为，只能是正当防卫。

说句最简单的，见义勇为与正当防卫的区别大多数情况下仅仅在于受害人是他人还是自己。是他人就是见义勇为，是自己就是正当防卫。

以上一己之见，欢迎指正。