“后笔墨时代”，如何描绘“中国式风景”？

早在清初，石涛就说过“笔墨当随时代”，几百年过去了，笔墨的进步已然到了一个瓶颈期，如何发展又成了一个新的话题，讨论一直在进行，结果却一直在探索。

文人画创造出一种极简的笔墨，寥寥数笔韵味无穷，墨分五彩，发挥到了极致，但是，中国画不只有文人画，还是有一部分专业画家在创作，在探索，中国画的出路也绝不是文人画的延续，更不是对传统的一味复制，更需要一定的创新，这种创新是在传统上的创新。

黄宾虹先生在世时曾经说过，“我的画要五十年后人们才能看懂”，的确，当时他的画在市场上一元一尺没人买，现在却常常卖出天价，不只是商业价值的提升，而是艺术价值的认可，他的作品在传统的基础上对笔墨技巧有很大的改进，他用短小的笔触积染出的山水，密密层层，繁而不乱，在需要的地方用宿墨点染，效果深邃，但是在当时人们不认可，认为作品黑，乱，脏，并给他的作品起名叫“黑宾虹”，现在看来，正是这种黑，密，造就了黄宾虹山水大师的地位，他对笔墨的创新也给后人树立了一个好的榜样。

现在有人提出“后笔墨时代”这个概念，也许是认为笔墨可以被放弃了，但是，中国画的根就是笔墨，没有了笔墨可就不是中国画了。

吴冠中先生说“笔墨等于零”，其实不是要放弃笔墨，而是要发展笔墨，不能一味的继承传统，要汲取一些西方的艺术营养，融入中国画中，创作出新时代的国画 ，这些年有很多著名画家做了尝试，也取得了不错的成绩。

白雪石的漓江山水画，利用西画的光影技法，把山的倒影体现出来，画面质感突出，立体感强，又不失中国画的韵味。

张汀的焦墨山水，利用焦墨黑亮的特点，用传统的皴擦技法体现出山水的厚重，华滋。

这些画家对笔墨的尝试，给后人指出中国画的发展方向，传统不能丢，创新也不能停，发展才是硬道理。

有人提出“后笔墨时代”其实就是指传统笔墨规范标准已经失去主导地位，应该有相应的多元评价体系。

我自己并不认同这种观点。因为历来中国画就分为能、妙、神、逸四品，能准确描绘风景的画，只能算最低等的能品。

黄宾虹山水画

大文豪、书法家、画家的苏东坡讲“论画以形式，见与儿童邻”。可以这么说，中国从一开始非常重视笔墨，而把形似放在哪次要的位置。

高培山水画

明代董其昌把中国画划分为南宗北宗以来，把笔墨放在主要位置的文人画，就一直是正宗和主流。到了近代黄宾虹先生更是把笔量的重要性推向了极致，他非常坚决地认为中国画“舍笔墨内美而无它”。

黄宾虹先生所处的时代，正是西学东渐的鼎盛时期，大部分人认为只有向西方的艺术学习才能拯救中国传统国画，中国画已经没落没有生命力了。黄宾虹先生不这么认为，他通过自己的长期的实践和摸索，不仅总结出五笔七墨的笔墨方法，而且创作了大量以传统笔墨为主的山水画作品，在山水画中被堂为300年来唯一人的山水画大师。黄宾虹以自己的实践证明了中国的山水画以笔墨为主没有过时，是有长久生命力的。

高培山水画

随着时代的发展，对中国画笔墨的争论也从未停息。前些年吴冠中先生提出了“笔墨等于零”，引来张汀为首的传统画家们的强烈反对，坚持要守住“中国笔墨的底线”。双方争论激烈引经据典，在美术界引起轩然大波。现在又提出了“后笔墨时代”，实际上也是对国画当以传统笔墨为主的一种否认。我认为现在这种提法不会有多大的号召力和生命力，也走不了多远。我认为中国画只能尊重传统，学习传统，在传统中吸取营养，在传统的基础上进行创新。

后笔墨，后传统都是些人为提出的概念，它们不是讨论的关健点，其实也无法判断与论证什么是后笔墨后传统。只要是脱离不了用别人的眼睛看世界，用公共的套路画世界，用流行的词汇说世界，无论是传统水墨也好，当代水墨也罢，都是在重复他人(古人或洋人)，这个问题在中国画坛里很严重!

中国画的历史很悠久，在每一个时代中国画都有新的发展和新的认知，推陈出新是整个中国绘画发展的重要历史意义。唯独到了今天，中国绘画从题材、人文精神、表现手法已经到了乏味的地步，一群一群的中国文化的误读者、愚昧者成了画院美协体制下的钻营分子，临摹照抄东拼西凑，已无脑、已无学、已无感知，你若不随他意，先扣一堆大帽子，再群起把你边缘到另类……。这样一群由文革造反起家的革命画家，今天满嘴是金钱，满眼是权贵，哪里见得到创新精神与思想上的进步，他们画的是2000年前的山、500年前的树，他们已经把自己幻化成了文人高士，在城市的红尘里修炼成了画画的妖魔鬼怪了。新的国画创造需要下一代人来完成，需要有反对陈腐的一批人走出来，需要有面向未来和面对生活的升华，需要更多地在自由自我自醒中重塑中国绘画的新篇章。

千万不要把“后笔墨时代'理解为不要笔墨的时代。如果以文化传承的角度看，可以把“后笔墨时代”理解为:传承传统笔墨的现代形式。所谓传统笔墨的现代形式，既以传统笔墨因素而实现现代艺术形式的理解。以传统笔墨的价值体现现代形式结构的基本价值观念。中国画的现代形式结构，与传统笔墨形式结构可以产生距离。这一距离将使现代人的生活体验作为创作基础，并体现现代艺术形式产生新的审美视觉与体验。如果把这样一种新的审美视觉与体验，作为一个与传统笔墨形式结构完全不同的艺术形式的话，那么它的现代艺术形式的基本价值也就完全可以理解为”后笔墨时代"。

中国山水画的笔墨形式结构，无论现代形式还是传统笔墨形式，都应以笔墨形式结构的自身价值而体现山水画形式的艺术价值。中国山水画如果失去这一基本价值的判断，那中国的山水画，就不成为"山水画"，而成了风景画。为什么中国文化中把风景称之为∥山水.∥，而非风景，其中最重要的就是为了体现“风景"之中的笔墨形式结构的基本价值。正因为有了这一其本价值，才使中国的山水画形式具备了中国文化中的独特艺术价值与艺术审美价值。也正是这一独特的价值理解，才会使"山水画"成为中国文化精神中具有崇高地位的价值意义。。。如果认为一一后笔墨时代的山水画既风景画，那么中国文化精神中所体现的崇高价值也就完全失去了它存在的基本价值。这对于中国文化精神的倡导，无疑是一种丧失！(画自作)。欢迎评论。

什么是后笔墨，是不是吴冠中说了等于零，就是后笔墨。还是后现代语境下的笔墨观？如果是后者，笔墨只是外衣，骨子里是西方的情绪，实质上文化上已被奴化。如果是前者，你就必须要创造一套新的系统，且与旧的笔墨系统是同血源关系。新系统必须是反传统文人画的，反对寥寥数笔却咀嚼半天还自鸣得意，宋朝一拨子文人士大夫既做了好事（成就文人画），也开了坏头（使中国画在极为狭小的空间慢慢咀嚼了700年）那只是人格的萎缩和异化，林风眠被批笔墨不行，实际上人家是想立新法，可惜后来者没有跟上。