上海迪士尼赔了大学生50钱，如何看跨国公司双重标准，消费者如何维权？

这个事情在网上引起了很大的共鸣，存在这种现象的地点和公园在我们国内应该还有很多，迪士尼的问题可以看成是常态问题的积极发声，还是我们国人的自我保护意识薄弱，这个问题的提出还是要感谢这位政法系的学生，为你点赞。

最近，一名法学院学生将上海迪士尼乐园（以下简称“上海迪斯尼乐园”）告上法庭，禁止游客将食物带入园区并进行检查。

上海迪士尼回应：外卖食品和饮料的规定与中国大部分主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

经过调查，美国和法国的三个迪士尼乐园并未禁止消费者携带食物进入公园。为什么我们可以在欧洲和美国带来食物，亚洲不会让它吃？上海迪士尼禁止食品的强制性要求是否侵犯了游客的权利？将包裹交给合法的行为是否合法？为此，“人民日报”记者访问了上海迪士尼乐园并采访了游客，中国消费者协会，相关专家和律师。

为什么要进行“双重投标”？

最近，“上海迪士尼已经在微博热门搜索列表中一举禁止自给自足的食品被告”。 迪士尼在全球拥有六个主要公园。据媒体报道，欧洲和美国的迪士尼没有食物供应。在上海迪士尼乐园之初，对食品没有严格的规定。 2017年11月15日，上海迪士尼增加了新规则：“不要将以下物品带入市场：食品;含酒精的饮料;超过600毫升的非酒精饮料.“ 2019年初，上海华东政法大学学生小王将小吃带到上海迪士尼乐园，被花园工作人员推翻并被封锁。小王认为，园区制定的规定不合法，导致其合法权益受到侵犯，并将上海迪士尼告上法庭。

去年，迪士尼还为儿童票优惠政策提出了“双重标准”，并由刘德民提起诉讼。事件的原因是，刚刚满10岁的女儿去了上海迪士尼乐园玩，但被要求买票，因为她的身高超过了规定的标准。刘德民认为，根据高度标准收取入场费是不合理的，迪斯尼已经为其他五个公园的孩子制定了优惠票政策。上海乐园采用高度标准。这是一种典型的“双重标准”模式，具有歧视性。政策。

“这不是赤裸裸的歧视吗？”一些网友说。小李的讲师和来自上海致君律师事务所的律师袁力也在接受采访时指出，迪士尼乐园的“双重标准”方式涉嫌歧视亚洲地区。 中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌在接受“人民日报”记者采访时表示：“上海迪士尼引用的所谓国际惯例只是对该企业利益的一种参考，但它是对消费者不利！选择性参考，这不是一种国际惯例。“ 款。中国《消费者权益保护法保护法》明确规定“消费者有权选择自己的商品或服务”。