教育的市场化会增加教育的公平性吗？

教育是公共资源，教育事业是为经济市场化服务的，对教育产业化尚有争议，但教育也存在市场竞争，现在民办学校（从幼儿园到大学）就是市场化体现，但无序的市场化，不仅带不来公平，可能会带来许多意想不到的问题，教育的市场化尚在探索中前进…

市场化会更公平，比计划经济时期的人为计划更公平合理，只要有本事，就会得以施展才华，各种能力都会很好应用，这次冠状肺炎，还缺少象钟南山和李兰娟这样的专业人才了，尤其需要年轻人勇跃倍出！

从全民教育来看，不能市场化，市场化之后，对于社会底层阶级的子女不公平，相当于关闭了上升的通道，会造穷人永世不得翻身。

从社会进步和发展来说，推动社会进步的是少数天才，但是这少数天才不一定出身豪门，也许是平民家庭，如果这些天才没有发挥作用，将严重影响社会发展的进度。因此，教育不宜市场化，而应全民福利化，虽然这样会浪费不少教育资源一一对于一些傻子（也可能是富人的孩子）的教育基本上是浪费资源，但是可以确保每位天才都可以受到基本的教育。为了让社会发展更快，我们要做的是别把天才培训成了庸才，而应试教育却正在这么干。教育急需拨乱反正，事关国家发展，民族进步。

教育的市场化会有几个弊端。1 教育的市场化就是灵魂买卖。2这会让富人越富穷人越穷。3市场化的结果是优胜劣汰。但是大量的淘汰会让社会动荡。

不会增大，反而会减弱教育的公平性。

教育的市场化，说白了需要以资金为根本支撑。家庭经济条件好的学生会去管理完善、教学水平高的学校，而家庭条件一般的学生也就没这么幸运，这样他们在起跑线上就输给了富人的孩子。到那时候寒门难出贵子的可怕语言，就真正实现了。

以市场化模式为基础的学校改革方案在英国、美国等很多国家都没有成功。这种改革通常是给学校高度的自我管理、市场营销和招聘权利，通过排名等手段加剧学校间的竞争。他说，首先，这种市场化定位的学校要通过竞争对抗其他学校，不利于教育领域的整体团结气氛。其次，市场化后，学校更多地关注学生成绩背后的利益。这种绩效文化会让教师倾向于将精力花在少部分学生身上，而忽略对整体教育的关注，加剧不平等现象。最后，自主聘用教师，会增加优秀教师流向优秀学校的几率，长此以往，优秀和弱势学校之间的鸿沟将无法弥合。

教育市场化的弊端和有利的几个方面：

弊端1，教育市场化会导致教育偏离其原有的公正性、公平性、原则性；看目前各个培训机构就能看出，作为商业化组织的培训机构，逐利是天然的，势必会将学员按经济条件区别对待，学员不仅无法享受到公立学校的公平，甚至还会更多的出现如今许多硕士博士的学术造假、成果剽窃、名额内定等问题；

弊端2，老师这种职业越来越不被尊重，从事老师工作的人的水平将越来越低；当学校开始逐利，老师就会如同现在的医生一样，让越来越多的人怀疑是不是推荐贵的、是不是怕承担责任等等。与一些公立学校和私立学校的老师聊过，私立学校的老师明显比公立学校的老师更容易受到家长的指责，这也导致私立学校老师离职率很高。另外试想一下，如果教师没有了编制，每天要面对一群吵吵闹闹的孩子，还会有每年那么多优秀的大学生从事老师这个岗位么？

弊端3，贫富差距将越来越大，年轻人将看不到希望，混混度日；现如今，高房价、高强度的生活和工作、高涨的物价已经导致越来越多的人不想结婚，结不起婚，甚至不愿生孩子养孩子，因为他们要面临巨大的教育成本。

上升的渠道在越来越窄，而教育，是目前还能另生活在底层的人看到未来出路的为数不多的希望之一。这时候实行教育市场化，无疑是在根本上就让富有家庭的孩子享受更优质的教育资源，让贫困的孩子，越来越无法出头，最终寒门难出贵子，阶级固化如同日韩。

弊端4，教育被资本裹挟，再难产生优质的文化和学术；市场化的教育必须要反哺市场，很难再生产出市场不需要的学术和文化。重视未来发展如华为、阿里巴巴等巨头，也必须是将资金投入科研、扶持中小微企业等，而非将资金投入科技理论性研究和非普世的文化艺术研究。毕竟这些是在市场上无法体现其价值的。但没有了这些，人类的文明又将如何进步？

再来说说优势：

优势1、会让教师越来越负责任；可以预见问责制、学生分配管理等将会出现在市场化的校园，家长可以对老师问责追责，短期内会提升教师对于孩子的负责。但长此以往，无异于杀鸡取卵，教师会对这个职业越来越抵触，毕竟谁都是第一次做人，干嘛你家的孩子就非得那么金贵？哪里有那么多高尚的教育情怀啊。

优势2、降低教育成本；市场化并不意味着教育成本提高，反倒是市场化的教学，会让学校充满更多的特色课程，学生在学校里学习这些，会节省在校外培训机构的开支，如此一来，学校收费也多了，家长也省钱了，难的是校外的培训机构。

优势3、优质的普世网课出现；按第二条劣势和第一条优势来说，从事教育的人水平越来越低，那么势必要找可以进行大规模优质教学的最为替代，顶级老师制作的通用的网课将势必会出现，老师讲不在作为主讲，而是助教，基础性的教育将会很好的普及，但同时，越高等级的教育，将越来越贵，成为普通家庭难以企及的存在。高技术的科学家、工程师、律师、医生等职位，将会越来越多的集中成为富人孩子的选择。

以市场化模式为基础的学校改革方案在英国、美国等很多国家都没有成功。这种改革通常是给学校高度的自我管理、市场营销和招聘权利，通过排名等手段加剧学校间的竞争。他说，首先，这种市场化定位的学校要通过竞争对抗其他学校，不利于教育领域的整体团结气氛。其次，市场化后，学校更多地关注学生成绩背后的利益。这种绩效文化会让教师倾向于将精力花在少部分学生身上，而忽略对整体教育的关注，加剧不平等现象。最后，自主聘用教师，会增加优秀教师流向优秀学校的几率，长此以往，优秀和弱势学校之间的鸿沟将无法弥合。

教育市场化的弊端和有利的几个方面：

弊端1，教育市场化会导致教育偏离其原有的公正性、公平性、原则性；看目前各个培训机构就能看出，作为商业化组织的培训机构，逐利是天然的，势必会将学员按经济条件区别对待，学员不仅无法享受到公立学校的公平，甚至还会更多的出现如今许多硕士博士的学术造假、成果剽窃、名额内定等问题；

弊端2，老师这种职业越来越不被尊重，从事老师工作的人的水平将越来越低；当学校开始逐利，老师就会如同现在的医生一样，让越来越多的人怀疑是不是推荐贵的、是不是怕承担责任等等。与一些公立学校和私立学校的老师聊过，私立学校的老师明显比公立学校的老师更容易受到家长的指责，这也导致私立学校老师离职率很高。另外试想一下，如果教师没有了编制，每天要面对一群吵吵闹闹的孩子，还会有每年那么多优秀的大学生从事老师这个岗位么？

弊端3，贫富差距将越来越大，年轻人将看不到希望，混混度日；现如今，高房价、高强度的生活和工作、高涨的物价已经导致越来越多的人不想结婚，结不起婚，甚至不愿生孩子养孩子，因为他们要面临巨大的教育成本。

上升的渠道在越来越窄，而教育，是目前还能另生活在底层的人看到未来出路的为数不多的希望之一。这时候实行教育市场化，无疑是在根本上就让富有家庭的孩子享受更优质的教育资源，让贫困的孩子，越来越无法出头，最终寒门难出贵子，阶级固化如同日韩。

弊端4，教育被资本裹挟，再难产生优质的文化和学术；市场化的教育必须要反哺市场，很难再生产出市场不需要的学术和文化。重视未来发展如华为、阿里巴巴等巨头，也必须是将资金投入科研、扶持中小微企业等，而非将资金投入科技理论性研究和非普世的文化艺术研究。毕竟这些是在市场上无法体现其价值的。但没有了这些，人类的文明又将如何进步？

再来说说优势：

优势1、会让教师越来越负责任；可以预见问责制、学生分配管理等将会出现在市场化的校园，家长可以对老师问责追责，短期内会提升教师对于孩子的负责。但长此以往，无异于杀鸡取卵，教师会对这个职业越来越抵触，毕竟谁都是第一次做人，干嘛你家的孩子就非得那么金贵？哪里有那么多高尚的教育情怀啊。

优势2、降低教育成本；市场化并不意味着教育成本提高，反倒是市场化的教学，会让学校充满更多的特色课程，学生在学校里学习这些，会节省在校外培训机构的开支，如此一来，学校收费也多了，家长也省钱了，难的是校外的培训机构。

优势3、优质的普世网课出现；按第二条劣势和第一条优势来说，从事教育的人水平越来越低，那么势必要找可以进行大规模优质教学的最为替代，顶级老师制作的通用的网课将势必会出现，老师讲不在作为主讲，而是助教，基础性的教育将会很好的普及，但同时，越高等级的教育，将越来越贵，成为普通家庭难以企及的存在。高技术的科学家、工程师、律师、医生等职位，将会越来越多的集中成为富人孩子的选择。

教育市场化就等于关闭了穷人进高级学府大门，希望医疗教育不要办成权贵们的专场，市场化是谁在积极推行，就是逐利的一群人，医疗教育应拿入国家体制内，提高到政治层面，该叫停市场化了，

决对不会，商业化，商人们会自动联手(保证自己有利)，抬高价格而从不往下调。就象菜贩子一样。

教育市场化是为少数人办事的，多数人受损失 ，市场化是资本主义行为。

不搐市场化，也要改革，应保留私人学校合私人医院，才有进增性

教育市场化究竟是指什么？教育公平性究竟是指什么？概念模糊的空间有多大，争论的空间就有多大。

教育市场化不会增加教育的公平性，国家倡导人民的美好愿望就是要拥有公共而有质量的教育，而民办教育的择校生条件，都是不公平的，因此2020年从学前教育的普惠化发展，到控制民办学校的招生制度即将出台都会增加教育的公平性，抑制教育的市场化，规范民办教育的规范化。

你把农村教育置于何地！教育不应该市场化，而是应该去市场化，这个真的很难。

一旦教育市场化，经济发达的地区会吸引更多教育资源（虽然当下已经是这样了），毫不夸张地说会吸引九成以上的教育资源，而其他地区，估计也就是再难出贵子了。教育市场化会使教育更加失去公平。

评论有没有，赞同加关注，遇到更全面观点

市场化不会使教育更加公平，相反，会变得更加不公平！

富人的子女将会得到更多的社会资源，得到更好的教师资源，而穷人的子女得到的会很少。

要想教育公平，一定是国家加大教育投入，使每一个人不花钱就能接受良好的教育。

听说国家就快推行12年义务教育了，祝愿祝国培养越来越多的人才。

一定层度上会有所促进，想要绝对的公平是不可能的

教育的市场化不会增加教育的公平性。这是由现阶段的经济状态所制约的，现在社会贫富悬殊，两极分化严重，如果再把教育市场化，只会让富家子弟享受到优质教育资源，而底层百姓可能连接受教育的资格都会被剥夺，靠知识改变命运的唯一门径将会被关闭，导致两极分化愈演愈烈。

旧社会过来的人都记得当时没有什么重点班和重点学校的称谓。富家子女和入了学的穷家子女是同处一学校和同一教室的！