我借给张某十万元，内容说李某担保，结果李某签字为见证人，李某承担担保人法律责任吗？

估计李某难以成为担保人及承担担保责任。但鉴于题主所述欠条情况不详，回答此问须作几种假定，由题主自行判断。

在借条内容明确写明李某为担保人的情况下:

1.如借条非李某本人书写，李某在借条尾部所签姓名之前冠以类似“见证人”或“在场人”的字样，明显与内容确定其为“担保人“的身份不符，此行为反映了李某本人签字时内心所要表明的真实意思，故不能仅以李某的签字行为认定其为担保人；

2..如借条非李某本人书写，李某仅在借条尾部签名的，应视为其认同借条的全部内容，其应被认定为担保人；

3.如借条系李某本人书写，李某在借条尾部所签姓名之前冠以类似“见证人”或“在场人”的字样，可理解为李某既自愿担保，又愿为借款事实作证，宜认定李某为担保人。

以上，推测题主属于第一种情况的可能性较大。仅作参考，希望能够帮到您。

见证人和担保人完全是两码事，法律上应该不会支持你追究见证人来承担担保责任的！借条有问题当时你就要提出，现在除非你能提供当时李某人愿意担保的场景资料，并被法院采纳，否则单凭借条不可能追究见证人担保责任！

在实践活动中，如果在一份书证中就某一项事项的描述发生前后冲突，应当以最后的描述为有效描述。

借条中先将李某描述为担保人，李某签名时将自己描述为见证人并予以签名。

李某这样的书面描述就否定了借条中的担保人描述。

这张借条在情理中应当马上交给出借人持有。出借人（债权人）持有借条时不可能不认真仔细地阅读供条。借条持有人在认真仔细地阅读李某为见证人后没有提出异议，这样的事实就足以证明李某在借条项下应当是见证人。因此，李某对借条项下的债务不承担担保责任。

现在出现了合同内容与最后签字身份的矛盾问题，从合同法及担保法的角度分析，如果李某不愿承担担保责任，债权人起诉到人民法院，法院会依据各方陈述和其他相关证据，综合评判李某是否应该承担连带担保责任。

李某不承担担保责任，除非有其他证据能证明你们当时的约定。根据法律规定担保人身份必须明确注明，而你们在借条上注明的是见证人，所以无担保性质。