“得饶人处且饶人”和“以其人之道还治其人之身”矛盾吗？

这种问题不能一概而论。因人、因事、因地、因时而不同。

这是两种不同的策略。

①北伐战争中，陈独秀认为，这是资产阶级革命，应该由资产阶级领导，无产阶级不能争权，只能协助，运送弹药粮草，抬伤员，换言之，就是路人甲而已，敲边鼓，跑龙套。

毛主席则认为，蒋介石主管军事，狠抓武装，已经显露了武装的重要性，无产阶级不能当白衣秀士，不能徒手空拳。陈独秀忠言逆耳，置若罔闻，无所作为。

北伐战争还未结束，蒋介石迫不及待，大事屠杀共产党人和群众，无情的事实宣告了陈独秀右倾机会主义的破灭。

②

毛主席说，

敌人拿刀我拿刀，

敌人拿枪我拿枪。

所以4.12反革命事变以后，南昌起义，秋收起义，广州起义，各地武装暴动风起云涌，事实证明，毛主席的观点已经被广大共产党人普遍接受，付诸实践。

用革命的武装反抗反革命的武装，这是中国革命特点-这是敌人教我们的，所以我们也要有武装，即以其人之道，还治其人之身，阶级斗争，你死我活，没有第二条路可走。印度的非暴力路线，不可理喻，在阶级社会里，无异于等死。

用革命的武装反抗反革命的武装，这也是中国革命的优点。消灭了敌人的有生力量，也就消减了敌人统治的基石，消灭越多，基石越少，彻底消灭，敌人的统治也就彻底灭亡了。土地革命时期，游击队小打小闹，到解放战争时期，四大战役，近百万人参战，一战消灭几十万敌军，我军的每一个将军，士兵，无不高喊：过瘾，过瘾啊！

③

得饶人处且饶人，是另一种策略，是日常用语，在政治斗争中，我们的喜欢用语是，有理有据有节，依据有理由，事件有证据，斗争有策略，有步骤，有节奏，有节制。

抗日战争期间，国共合作，共同抗日，但国民党亡我之心不死，摩擦不断，时时刻刻想复制皖南事变。

1939年，朱怀冰帅97军不是开赴抗日前线，反而深入太行山八路军根据地，屠杀八路军，八路军奋起反抗，全歼入侵之敌，被围困的朱怀冰成了孤家寡人，但不称是俘虏，并且礼送出境。肇事者朱怀冰无法解释内战缘由，自始至终哑口无言，光杆司令灰溜溜走了。

④

1938年，国民党张荫吾发动博野事变，屠杀八路军四百多人。八路军奋起反抗，国民党居然为张荫吾辩护。我军拿出其命令柴恩波投降日军的密电，辩解说可能是伪造；拿出缴获的日记，上面把一切都说得清清楚楚，国民党才无话可说。

⑤中印边界反击战，我军打到印度平原，立即收兵。

中越边界反击战，我军打到凉山，前面一望无际，没有阻挡，越南首都河内近在咫尺，我军也止步于此，班师回国。

都体现了武装斗争，国际争端中，有理有利有节，绝非一发而不可收拾。有利于阐明我方的观点，容易为外人所理解和接受，也容易处理善后事宜。

肯定不矛盾，只是先后的态度不同，取决于双方事情解决的结果而做出的不同处事方式而已。

要分清楚情况，故意使坏心和无意要分别对待。