为啥现在有的人认为，NSA会“翻车”，而SA会“飞”？

NSA是过渡期的5G网络方案

非独立组网NSA是基于4G核心网建立的网络系统！

而独立组网SA是基于5G核心网建立的网络系统！

中国拥有全球最多的3G/4G基站，总量上远远超过600万个！

而如今的5G基站更加小型化，在相同空间下，需要更多的5G基站！

想要直接上独立组网SA，成本太高，时间太久，投资回报周期太长！

所以，需要有个过度方案，非独立组网，同时支持4G和5G，在4G核心网的基础上，可以同时运行4G基站和5G基站，开发周期短，投资回报也快！

独立组网SA是必须建设的网络系统

在5G时代，需要接通网络的智能终端种类远超4G时代的智能终端，接通的智能终端数量，至少也是10倍的关系！

如果让这么多的设备同时在现有的4G核心网上运行，绝对会崩溃的！

所以，需要5G独立组网，基于另外一套全新的5G核心网的网络系统！

这套全新的独立组网SA建设周期至少5-10年，甚至更久！

在独立组网上，速度更快，时延更短，连接的设备更多！

所以，在三五年内NSA是不会“翻车”的；

在一个10年的长周期里，NSA和SA会并存，不过慢慢的，会以SA为主导！

至少10年后，6G都要来了……

其实，小伙伴不用过于担心，只要购买同时支持NSA和SA双模式的手机，就OK啦！

为啥现在有的人认为，NSA会“翻车”，而SA会“飞”？

目前全球5G建设正在加快进程，在5G建设中出现了两种不同的方案，一种被称为“NSA”；另一种则被称为“SA”，那么“NSA”和“SA”的区别在哪里？

首先要明确的一点就是不管目前5G基站建设是NSA还是SA，5G组网的建设终点均为SA。也即是NSA仅仅是从4G到SA阶段进程中的一个过渡而已。

那么NSA与SA究竟差在哪里？差就差在这个“N”上面！NSA全称为Non-standalone的非独立组网的5G模式，而SA则为standalone的独立组网的5G模式。NSA与SA的核心区别仅仅在于有没有独立的5G核心网络。

那么NSA与SA相比有哪些优缺点？

前面我们说过NSA与SA相比，NSA不存在5G核心网络，仅仅是直接通过挂载4G基站上进行升级而来；而SA独立组网的5G模式则直接构建了一个5G核心网络。因此从基站建设成本上来说，NSA组网的建设成本远远低于同期的SA组网的建设成本，同时SA由于需要5G核心网络的建设因此在花费高的同时也存在长周期性，目前国内不少已建成的5G基站大多数都采用NSA组网的4G过渡阶段。尽管NSA相比于SA建设成本低、周期性短，不过NSA也有很大的缺点：因为是通过4G核心网络升级而来，挂载了4G的通道，因此在NSA组网下5G的使用会在一定程度上影响4G网络的使用；同时在高带宽以及低延迟上均不如SA，特别是在以后的IoT中的应用。

在未来，SA将会成为主流的5G组网模式，而NSA将会被逐渐取代；目前在欧美以及日韩等国5G的建设主要是通过先建设NSA再从成熟的NSA组网过渡到SA；而在我国将直接跳过NSA（短暂存在期）建设直接到SA 的最终5G组网模式。

因此，尽管NSA与SA均支持5G，不过由于NSA与SA搭建的原理以及平台不一样，SA与NSA相比更能满足未来物联网的高带宽、低延迟、广接入的需求，而SA将作为5G组网的最终建设方案。

分享一下我的观点

先要明确几个观点

• nsa和sa都是5G
• sa独立组网，拥有5G关键：低延时。而nsa则是在4G上面升级，不具备低延时特征。
• nsa初期组网比sa便宜
• 初期组建nsa基站的地方不会再组建sa。那那些一步到位的城市，组建的sa基站的区域也不会再组建nsa

看了上面几点，所以5G需要买双模5G。

因为无知。

真正会飞的是NSA。相比sa缓慢而艰难的部署速度，nsa已经接近落地水平，在一线城市已经可以商用，进一步部署也会加快进行。本身nsa就是为了提高网络覆盖率而建设的，所以偏远地区和第一批5G部署必然使用nsa技术，现在sa都还处于刚刚起步的状态。

那些相信nsa会翻车的人大可以等着，2020年的基带产品会全面支持两种网络制式，提高对信号的兼容性，接收nsa的人可以先行享受5G福利，等着sa部署完成特别是位于三四线城市的用户可以以3年为基准等待sa部署完成再换到5G。