姜维改变了诸葛亮的部署，主动进攻的蜀汉，为何迅速灭亡？

如果从北伐的战略上来看，姜维不仅没有改变诸葛亮的部署，反而加以发扬光大，如果是从汉中防守的军事战略上来看，姜维确实改变了诸葛亮的汉中防守战略。

汉中是蜀汉与曹魏的前线阵地，无论是蜀汉北伐，还是曹魏南征，首当其中的就是汉中，自从刘备在汉中之战后夺取了汉中郡后，汉中就一直是蜀汉政权的北境门户，是曹魏进攻成都的必经之地，是蜀汉北伐的前进基地，是重要的战略要地。

蜀汉第一任汉中都督是魏延，从魏延所在的刘备时代开始，蜀汉在汉中的防御就是一种积极的防御，所谓的积极防御简单的说就是“御敌于国门之外”。

蜀汉的汉中地区与曹魏的关中地区中间隔着一个连绵八百里崇山峻岭的秦岭天险，所谓的蜀道难，难于上青天，说的就是这里，同时这里也是关中进入汉中以及成都的必经之处，蜀汉在汉中的防御更是重中之重。

从关中通往汉中一共有五条路，自西向东分别是：祁山道、陈仓道、褒斜道、傥佫道、子午谷道，无论从关中通往汉中还是汉中通往关中，都必须从这五条路走，而蜀汉当时的防守就是在这五条山间小路的险要处设点防守。

由于秦岭非常雄伟，道路非常崎岖，这五条路有些地方可以做到“一夫当关、万夫莫开”的效果，因此蜀汉在当时的防御效果非常好，曹魏不仅攻不进来，而且也无从下手。

刘备去世后，到了诸葛亮时代，诸葛亮主政的蜀汉，为了防御敌人及方便北伐，修建了很多的防御设施，比如汉中的汉城和乐城就是在诸葛亮时代修建的，这两座城池位于汉中腹地的险要地势，与当时汉中的阳平关一起扼守整个汉中的咽喉。

同时在诸葛亮时代，仍然沿用了刘备时代的汉中防御战略，御敌于国门之外，从汉中前出秦岭险地防守，这样做的优势就是：防守非常有力，敌人根本难以进来，而劣势是兵力分散，不能有效歼灭敌人的有生力量。

诸葛亮去世后，汉中分别由吴懿、王平最后轮到胡济镇守，到了蜀汉晚期时，姜维已经是蜀汉的大将军了，是最高军事领导人，姜维也就是在这改变了汉中防御战略，将之前蜀汉一直沿用的“前出防御、御敌于国门之外”改为“诱敌深入、断其粮道、围而歼灭”的战略。

简单地说，姜维的战略就是放弃在秦岭深处险地设防，收缩兵力，全部收回汉中，防守主要的汉城、乐城及汉平关，如果曹魏进攻汉中，就放他们进来，拖长曹魏的补给线，攻击曹魏的粮道，依托坚固的城池和险关，最后包围并歼灭来犯之敌。

姜维的战略初一看上去，也有些道理，毕竟拖长敌人的粮道也是取得战争胜利的原因，而关中与汉中隔着茫茫秦岭，非常难走，当年曹操在汉中之战中失败，有一个很大的原因就是粮道问题，粮食运输问题，曹魏不缺人也不缺粮食，如果要攻打蜀汉，缺的只有运输粮食的途径。

公元263年，司马昭伐蜀，汉中守军根据大将军姜维的战略，放魏军进入汉中，结果就是汉城、乐城、阳平关被魏军包围，而姜维当时人却不在汉中，就连汉中都督胡济也不在汉中，魏军长驱直入，仅仅几个月时间，就灭亡了蜀汉。

蜀汉的灭亡姜维确实有责任，但不是主要责任，姜维作为蜀汉军事最高领导人，在军事上负有不可推却的责任，比如防备曹魏攻击，汉中守军想不到如此不堪一击，全部龟缩在城池中被魏军包围，魏军留下包围城池的军队，继续向南进攻。

虽然姜维后来在抵抗魏军中有一定的作用，在剑门关阻止了魏军的进一步进攻，却没有想到邓艾另走偏峰，偷渡阴平，直取成都，逼降刘禅，才最终导致了蜀汉的灭亡。

蜀汉灭亡的主要责任是后主刘禅的昏庸，由于刘禅重用宦官黄皓，导致朝廷不正之风日渐，国力逐渐衰弱，而刘禅又没有掌控一切的能力，就连战争前姜维的上书也不能直接送到刘禅面前，说明蜀汉的信息沟通渠道已经不畅通，或者落入小人之手，这才是蜀汉灭亡的主要原因。

从北伐战略上看，诸葛亮五次北伐，而姜维前后十一次北伐，姜维有诸葛亮的军事才能，却没有诸葛亮的治国才能，战争并不仅仅是军事问题，而是政治问题，诸葛亮能将蜀汉治理得井井有条，兵精粮足，有北伐的基础，而姜维仅仅只能从军事上发挥，无法在治国及内政上有所建树。

换句话说，诸葛亮时代有北伐的基础和实力，姜维时代已经慢慢失去了北伐的基础和实力，诸葛亮北伐没有较大的失败和损失，姜维北伐不仅有大败，还有数次小败，诸葛亮北伐没有影响到蜀汉的国力，百姓也非常支持，而姜维北伐却导致蜀汉国力日渐衰微，百姓也面有菜色。

姜维的北伐是蜀汉灭亡的一个原因，但蜀汉灭亡的主因并不是姜维的北伐，而是蜀汉日渐衰弱的国力和昏庸的皇帝。

姜维从238年开始北伐，一直到262年最后一次北伐，前后历经24年，蜀汉好歹也存在了24年，如果从诸葛亮去世开始算起，蜀汉则在诸葛亮去世后还存在了29年，并不是迅速灭亡，而是一个循序渐近的过程。

只怪无用的阿斗刘禅，姜维与邓艾对阵，已有胜算，可是邓艾用金珠宝物遣人到成都，收买阿斗面前红人宦官黄皓，黄皓馋言遍朝野，阿斗急召姜维，造成良机错过。姜维回朝后，明说屯田，实则避䄜。国无主帅，加之陈仑重地无人防守，导至邓艾大軍直入，不灭才怪。

诸葛亮之后，姜维继承其遗志，恢复汉室。姜维也是国家之栋梁，具有经天纬地之才，为何却使蜀汉迅速灭亡呢？

一、不顾国力，妄动兵戈。

三国之中，蜀汉国土面积最小，人口最少，经济最落后，综合国力最弱。诸葛亮六出祁山，皆无功而返，大大的损耗了蜀汉的国力。

诸葛亮去世之后，姜维继承其遗志，没有休养生息，不顾国力，妄动兵戈，屡次伐魏，严重消耗了国力，而战果却不尽人意。

二、蜀汉后期，人才匮乏。

“蜀中无大将，廖化作先锋”。蜀汉后期，人才市场严重衰败，人才枯竭相当严重。比如，平庸的廖化作了先锋，费祎、蒋琬没有大才，却担任了丞相，支撑蜀汉军事局面的两位大将，姜维与夏侯霸，都是来自魏营的降将。所以姜维伐魏，没有人才，也是独木难支。

三、姜维伐魏不占天时。

蜀汉前期，诸葛亮进行北伐，打着“匡扶汉室”旗帜，为了维护蜀汉政权合法性，得到了民心的支持。而到了蜀汉后期，姜维北伐的时候，曹丕已经篡汉自立称帝，北方政权逐步稳定，汉朝已经宣告结束了，所以“匡扶汉室”也就失去了合法性，没有意义了。所以姜维伐魏，不占天时，没有民心的支持。

四、姜维伐魏困难重重。

我们上面说到，姜维是来自魏营的降将，因此蜀国将士都比较排斥他。诸葛亮在时，有诸葛亮的保护，没人敢说什么。诸葛亮去世后，姜维经常被人弹劾，军中拥护他的人也比较少，虽官拜大将军，但权力不大。比如，后来邓艾围攻成都时，姜维在剑阁还有十万兵马，就是没有回援，就是因为诸葛瞻与姜维有矛盾、不合。

五、蜀汉后期，后主阿斗扶不起，政权腐朽。

蜀汉后主刘禅，才能平庸，诸葛亮在世时都扶不起，何况后期的姜维呢。刘禅在位时，宠信宦官黄皓，黄皓操纵朝政，祸国殃民，政治腐败。所以不管姜维再怎么努力，蜀国迟早要败亡。

综上所述，虽然姜维师从诸葛，栋梁之才，九伐中原，但还是不能克复中原，相反却加速的蜀国的灭亡。

蜀汉灭亡，都是姜维惹的祸？

我们来列一个魏灭蜀原因综合统计：

1、姜维得罪刘禅宠信的宦官黄皓，被迫率大军远避沓中避祸，导致汉中空虚。

2、姜维报告魏国即将攻蜀，建议派张翼、廖化率军把守阳平关和阴平桥，刘禅听信黄皓谗言，置之不理。

3、魏军攻打阳平关时，副将蒋舒因为之前受过处分，怀恨在心而投降，致使主将傅佥战死，阳平关丢失。如果刘禅按照姜维建议，早派张翼或廖化率大军驻守阳平关，只有千把部队的蒋舒未必就敢投降，即使投降危害也不至于那么大。

4、邓艾偷渡阴平，江油守将马邈怕死投降。这也是因为刘禅没有按照姜维建议派兵加强阴平防守造成的。

5、刘禅派从来木有带兵经历的诸葛瞻率蜀汉禁卫军迎战邓艾，不听黄崇守险拒敌的建议，结果兵败战死。

6、南中守将霍弋事前请求率南中军守卫成都，被刘禅拒绝，结果诸葛瞻兵败后，成都无兵可守，只得投降。

大家看看上面这些原因，哪一个跟姜维北伐魏国有关呢？

都没有！

1、2、6都是刘禅的直接责任，“维闻魏人窥蜀，即表请遣将守险，而为一黄皓所误，卒至魏兵三路，长驱直入；是咎在黄皓，于维无尤也。”3、4也是2的后果，所以还是刘禅的责任，5是诸葛瞻的直接责任，但诸葛瞻从来没打过仗，让他带兵也是刘禅的任命，“诸葛瞻不依黄崇之议，让敌深入，猝至战死，是咎在诸葛瞻，于维亦无尤也”。

所以史学家蔡东藩才说：“如后主之昏愚，亲小人，远贤臣，就使（姜）维不伐魏，蜀亦宁能久存乎？”

都说姜维北伐耗尽了蜀汉国力，这是无稽之谈。魏灭蜀只用了三个月，是典型的速战速决，哪里是蜀汉国力不济呢？实际上蜀汉灭亡时依然有十万军队，和诸葛亮的时候一样，只是还没有发挥出国力，国家就灭亡于邓艾的斩首战术了。

姜维北伐实际上有两个效果。

一是正面的，“破军杀将，仓廪空虚，百姓流离，几于危亡”，多次沉重打击了魏国，使其形成了“蜀军不好惹”的心理阴影，所以当司马昭为篡位累积资本而想伐蜀时，朝内群臣皆反对，而唯一大败过姜维的魏国名将邓艾更是数次上言，说未到伐蜀时机。只是司马昭一意孤行而已，结果让众人大跌眼镜，蜀汉原来是一只纸老虎，而这纸老虎恰恰是姜维多次北伐树立起来的形象。

一是负面的，即损害了益州大族的利益，战争需要的人力物力必然有一部分是落在这些大族身上的。但姜维不北伐，这些大族就会为了保卫蜀汉抛头颅洒热血吗？也不会，他们最喜欢的就是刘璋时期，基本上不管他们，“德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣”。自从刘备入川以来，实行严格管理，打击大族的不法行为，“诸葛亮佐备治蜀，颇尚严峻，人多怨叹者。”所以益州士族从来就不喜欢蜀汉政权。也就是说，姜维得罪的不过是本来就反对蜀汉的势力。

益州大族始终反对蜀汉政权，因为他们在这政权统治下没有了以往的特权

因此，姜维北伐并没有加速蜀汉的灭亡，如果姜维不北伐，说不定司马氏为了立功篡魏，早就伐蜀了，毕竟软柿子更好捏啊。

首先，姜维并未改变诸葛亮的部署，他是诸葛亮遗志忠实的继承者。

终诸葛亮一世，六出祁山，一直在战略上进攻，寻求攻占长安的机会，从战略上以攻代守。夷陵之战以后，蜀国失去了荆州，连诸葛亮当时论述的天下三分的前提都没有了。

天下九州，曹魏占7，蜀汉和吴国各占1，而且蜀汉和吴国占领的都是当时尚未开发的西南和东地财区，人口和财赋都远远不如魏国，如果不能在战略上维持进攻态势，所受到的战略压力会越来越大，正如诸葛亮在后出师表中所说：

“先帝虑汉、贼不两立〔1〕，王业不偏安〔2〕，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之〔3〕？是故托臣而弗疑也。”

蜀汉之亡，在于魏（晋）终于在内耗中腾出手来，开始进攻。与其让战争发生在自己领土上，不如让敌人去防御，还不会影响生产。诸葛亮和姜维都很明白这一点，用兵一直很谨慎，进攻讲究时机，不行就撤回来，全师为上。

我是青史回声，我来回答这个问题。

不能这么看待这个问题，怎么能把蜀汉的的灭亡，全都怪到姜维一人头上。事实上，后期的姜维，其权势和地位远远不如前期的诸葛亮，这是毋容置疑。要知道诸葛亮的北伐和姜维的北伐，其朝廷扶持的力度是完全不一样，天差地别。

这是显然的，毕竟姜维是诸葛亮第一次北伐招揽的降将，即使“师从”诸葛亮，继承其遗志，但说实在，后期的蜀国朝廷并不十分热衷北伐，说句难听的话，就是得过且过，你不来打我，我就不来打你。仅仅凭姜维一人之力，能够在数次北伐中，与魏国的主将邓艾不相上下，已经是很厉害了。

至于说姜维改变了诸葛亮主动北伐的策略，此乃无稽之谈。从始至终，姜维都没有去改变诸葛亮的遗志，相反，是努力地想完成诸葛亮的遗愿，兴师北伐，复兴汉室。只可惜姜维在蜀国的地位并不是十分显著，连诸葛亮如此有权势的人，在蜀国说一不二，也在北伐当中，很难取得很大的成果，最终病逝五丈原。

那么姜维的北伐，是否推动了蜀汉的灭亡？

关于这一点，我更加不认同。难道姜维不北伐，魏国就不来攻打蜀国？荒缪！如果没有诸葛亮和姜维数次的北伐，蜀国早就多次落入下风了。要知道三国以来，魏国和蜀国交兵是最多，也是最久的。蜀国能够在诸葛亮死后，还能长达40年，姜维功不可没。可是蜀国的灭亡，姜维无法改变，这是天命！

我是青史回声，我来回答这个问题。

不能这么看待这个问题，怎么能把蜀汉的的灭亡，全都怪到姜维一人头上。事实上，后期的姜维，其权势和地位远远不如前期的诸葛亮，这是毋容置疑。要知道诸葛亮的北伐和姜维的北伐，其朝廷扶持的力度是完全不一样，天差地别。

这是显然的，毕竟姜维是诸葛亮第一次北伐招揽的降将，即使“师从”诸葛亮，继承其遗志，但说实在，后期的蜀国朝廷并不十分热衷北伐，说句难听的话，就是得过且过，你不来打我，我就不来打你。仅仅凭姜维一人之力，能够在数次北伐中，与魏国的主将邓艾不相上下，已经是很厉害了。

至于说姜维改变了诸葛亮主动北伐的策略，此乃无稽之谈。从始至终，姜维都没有去改变诸葛亮的遗志，相反，是努力地想完成诸葛亮的遗愿，兴师北伐，复兴汉室。只可惜姜维在蜀国的地位并不是十分显著，连诸葛亮如此有权势的人，在蜀国说一不二，也在北伐当中，很难取得很大的成果，最终病逝五丈原。

那么姜维的北伐，是否推动了蜀汉的灭亡？

关于这一点，我更加不认同。难道姜维不北伐，魏国就不来攻打蜀国？荒缪！如果没有诸葛亮和姜维数次的北伐，蜀国早就多次落入下风了。要知道三国以来，魏国和蜀国交兵是最多，也是最久的。蜀国能够在诸葛亮死后，还能长达40年，姜维功不可没。可是蜀国的灭亡，姜维无法改变，这是天命！

经不起消耗。蜀国国力太弱了，孔明六出祁山，未得寸土，反而把国库消耗一空。但是孔明不得不出山，如果他不进攻，让魏国休养生息，蜀国如何抵挡得住？所以必须把魏国拖进战争的泥潭，才能让蜀国苟延残喘。但是，孔明也知道自己实力不行，所以，只要有希望，他都是尽可能的以战养战，最明显的就是拢上一战，诸葛亮机关算尽，连环用计，连缩地成寸和妖术都用上了，才割到了拢上城附近的麦子。

而姜维明显实力不济，虽然得到诸葛亮真传，但是学艺不精，而且魏国也有邓艾和他对垒。长久的消耗战，终于耗尽了蜀国，也就加速了蜀国的灭亡

蜀国的灭亡自失去荆州之后就已经埋下伏笔了，总体来说蜀国在军事，经济，人口在三国中都不占优势，当老一辈创业集体相继离世后，后继的人并不能很好地处理国家大事。诸葛亮六出祁山，姜维九战中原，总体来说并没有扩大多少领土，反而消耗了自己的力量，蜀国人才也相对匮乏，并没有建立完备的人才选拔机制。邓艾杀了诸葛亮儿子后直驱成都，一万多人就可以灭了蜀国。

恕不恭！姜维没有改变诸葛亮的部署，他继承了诸葛亮遗志，一直坚持北伐。但此一时，彼一时，虽然姜维有所谓的九伐中原之名，却收效甚微，甚至加速了蜀汉的灭亡，真是出力不讨好，反落个累赘。

三国之时，蜀汉国力最弱，本应休养生息，待时而动。但在刘备、诸葛亮的先后领导下，都没有定下心来这样做。刘备是蜀汉老大，没有人能反对得了他。刘备死后，事实上是诸葛亮执政，坚持北伐。虽然威权很大，但反对意见却从未停止。然而，诸葛亮得到刘禅的全力支持，劳民伤财，不见其功的北伐，排除阻力，反复进行。比如，李严是与诸葛亮并列的托孤之臣，但李严对北伐不积极，据说还消极对抗，以至支持不力，造成北伐失利。诸葛亮毫不留情，把李严一贬到底，终其世没有再起用。而姜维就没有这个优势了：第一，他是魏国投降来的将领，根子不正，不被蜀汉皇帝、大臣所完全信任；第二，他在蜀汉的职位达不到诸葛亮的程度，其上先后有蒋琬、费袆等大臣，他的主张不能随心变为现实；第三，姜维武力见长，文略不足，资力不深，且又不能与刘禅内宫搞好关系，其北伐主张几乎没有一次得到蜀汉朝的大响应。正是在这样一种情况下，姜维的北伐毫无疑问加速了蜀汉的灭亡。如邓艾偷渡阴平，战绵竹，过江油，直逼成都城下，如果姜维不取攻势，而早定守势，断不至于手握重兵，鞭长救不了成都，自己假投降钟会，落得个身死国灭，徒使后人兴叹。

因为蜀汉人口少，人口是兵源，兵力自然也少，长期北伐，蜀汉经济难以支持。姜维智力也不如敌帅。

谢邀

其实这个问题非常简单，说一千道一万，打仗就是打的国力。

蜀国国力自诸葛亮死后就明显下滑，不停地打仗，就是不停地在烧钱。然而不去说战争失利的影响，就是姜维打了胜仗，所得也不多。就像现代的美国打伊拉克这种，几百万的导弹打到几百的帐篷上，这样只会越大越亏。

而且那个时候兵士除了打仗还要种田，常年打仗，兵士自然会有厌战情绪，不仅影响生产，还会影响战力。

电影里的韦小宝曾经说过，为了你的理想，就要打仗，就要死人。

所以其实诸葛亮的志向虽然宏伟，但是因为战略以及政治上的失误，其实是注定要灭亡的。

姜维作为诸葛亮的传承者，蜀汉后期杰出的军事家，在诸葛亮死后继续施行诸葛亮在世的方略，却没有和诸葛亮一样使蜀国强盛，反而加速了蜀国的灭亡，鄙人以为原因有三:一是诸葛亮是蜀国间接的缔造者，在蜀国威望极高，刘禅时代是蜀国实际的掌砣着，而姜维由魏投蜀后，威望和声势都远不及诸葛亮，而且蜀国有很多和他政见不一致的朝中重臣，处处掣肘，使他的方略难以完全落实，尤其是后勤保障方面就做的很不好；二是姜维虽然也是庸中佼佼者，蜀汉后期杰出的军事将领，但自身的才华与诸葛亮相比，犹如繁星比皓月；三是经过诸葛亮时期的南征北伐，蜀国国力消耗巨大，兵源下降，加之军队长期处于征战状态，导致姜维时代军心疲劳，国力下降，加之蜀国地域狭小、将领平庸，而战争实则是国力的比拼。所以说姜维时代尽管亮规姜随，但蜀国走向灭亡是必然的趋势，历史的选择。

诸葛亮之前已经把蜀国的兵力损耗一半了。

元气大伤

经不起消耗。蜀国国力太弱了，孔明六出祁山，未得寸土，反而把国库消耗一空。但是孔明不得不出山，如果他不进攻，让魏国休养生息，蜀国如何抵挡得住？所以必须把魏国拖进战争的泥潭，才能让蜀国苟延残喘。但是，孔明也知道自己实力不行，所以，只要有希望，他都是尽可能的以战养战，最明显的就是拢上一战，诸葛亮机关算尽，连环用计，连缩地成寸和妖术都用上了，才割到了拢上城附近的麦子。

而姜维明显实力不济，虽然得到诸葛亮真传，但是学艺不精，而且魏国也有邓艾和他对垒。长久的消耗战，终于耗尽了蜀国，也就加速了蜀国的灭亡

国体脆弱

他改变的是魏延守汉中的策略导致亡国

他改变的是魏延守汉中的策略导致亡国

一，经过诸葛亮的六次北伐的消耗

，姜维时的国力大不如前了。

师父北伐都如此常败了，徒弟耐何?

国体脆弱