中国古代人说话是之乎者也吗？

古时的人平时说话也是浅显化和口语化，但因为受到文言文的影响，所以平时说话也会很精练和精短。文言文实际上是非常难啃的，古代流传下来的文言文文献来源有两种，一种是圣贤所作，另一种则是“一心只读圣贤书”的文人墨客所作。前一种学问非常大，后一种则主要表述世俗人和世俗社会的种种，文章也长了很多，学问也简单了很多。在古代，只有一心只读圣贤书的学者才会说一些之乎者也，大众平时说话应该是精简的口语和方言。

按照近百年来的语言教科书的观点是如此，但实际上并非如此。最近出版的《之乎者也非口语论》全面批驳了所谓“传统观点"，以大量古人论述证明，古人口语中并无之乎者也等文言虚词，它们只是古人写文章用的，用来表示不同语气、断句，以及字与字、句与句之间的逻辑关系。比如“招之即来，来之能战，战之能胜"，口语只说“招即来，来能战，战能胜"，没有“之"。加“之"只是为了凑成四字句，读起来有节奏感，方便记忆。诗经中的各种虚词，都是起上述各种功能，尤以凑音节为多，故称衬字。

不是的，和现代一样，书上的都是书面语，和平时说的口语还是有很大区别。

按照近百年来的语言教科书的观点是如此，但实际上并非如此。最近出版的《之乎者也非口语论》全面批驳了所谓“传统观点\"，以大量古人论述证明，古人口语中并无之乎者也等文言虚词，它们只是古人写文章用的，用来表示不同语气、断句，以及字与字、句与句之间的逻辑关系。比如“招之即来，来之能战，战之能胜\"，口语只说“招即来，来能战，战能胜\"，没有“之\"。加“之\"只是为了凑成四字句，读起来有节奏感，方便记忆。诗经中的各种虚词，都是起上述各种功能，尤以凑音节为多，故称衬字。

和你现在说话一样，只是现在多了喜大普奔。文言文是写八股文，和私塾教学用的。文言文是为了保护中华文化传承的连续性用的，比如《论语》，\"居，吾与汝。\"就是坐，我告诉你，不论过几千年都能读懂，如果白话文过几十年因为囗语的改变就没法读懂了。

笔筒

穷苦百姓 肯定不会这样整天 之乎者也 文人一般也不会 毕竟口头交流用这些 之乎者也 也太酸了 但肯定有那些 穷酸秀才 爱卖弄才学的 整天之乎者也的炫耀

不是，中国古代人说话语言就是现今的客家话，如唐朝李白的诗，有很多诗用现在普通话讲并不押韵，但用客家话，朗朗上口。但中国古代历代王朝公文，及书籍用的是官方文字，即文言文，其特点，文字精简意深，其形成与竹简有关，那时纸未发明前，所有文字均书写在竹简上，而竹简笨重，成夲高，为节省成夲，必须用言简意赅的语言表术，后出现印刷活字，同样为减少雕刻用字，文言文大行其道，而八股文推广，清朝文言文更是过犹不及，晦涩难懂，禁锢中国人的思想，导改中国近代史没落。

古人的之乎者也，乌乎哀哉，变成了今天的的地得，啊之类，换汤不换药，一个德性。古人什么时候开始之乎者也，不清楚，至于平日里讲话嘛，老百姓之乎者也少用或不用，士子，贵族，皇族就不用不行了，摇头晃脑什么的，那是身份的标志，那是学问的标志。五四运动以来，改为的地得，啊吗呢什么的，没什么实质变化，有人嘲笑过，有人批评过，让时代说话去吧。