顶头上司和另一职务相当的人关系不好，谈工作时，你却和这人观点一致，你该怎么做？

题主对这一个问题的描述有些简单，理应给出更多前提明示以便加以考虑，所以下面给出的任何建议都可能存在风险。这是善意提醒。

凡涉及到办公室政治的时候，就是考验职场智商和职场情商的时候。

回到正题。职场员工做事时务必坚持三原则：安全、进步、收益。基于这三个原则，在缺少“前提”的基础上，给出下述建议供参考： 一、明确自己的定位：“顶头上司”与“另一职务相当的人”，意味着“我”是一个“低一层级”的人，所以，即使是三个人在谈工作，要清楚“我”的主要任务并不是参与观点辩论，并不需要主动亮出观点来明确支持谁、反对谁。认真听、做纪要应是本份职责；如果需要显示自己不是透明人，可以适时做些追问，请两人澄清细节以便纪要更清晰。

二、以“观点”说“观点”：如果被任意一人要求表态或站队，推脱回避是耍滑头的小伎俩，并不可取。比较明智的做法是，将两人的观点（包括听和追问的过程中获得的细节部分）罗列，用其他两人各自的观点来阐述“我”在三人沟通中的所得。还是回到自己的定位，不顾大局的两虎相争，不可能真心要请“猫”来做裁判的。帮助两人理性回顾自己的观点和对方的观点，帮助两人梳理自己观点的“优劣”，是会议时“我”存在的价值。

三、会议之后进行“二次沟通”。注意，这次的沟通一定是与自己的顶头上司之间进行，无论你是多么认同另一个的为人。没有叛逃计划的话，万不可卖己求荣。会议结束，各自的基本态度都会显现，所以与顶头上司的单独沟通时，要立足于完善顶头上司的建议方案，为顶头上司整理出一份更有执行价值的方案。这份方案可以把对方观点中的可取之处、以及自己思考的内容加进来。这是下属应尽的职责。但要清楚，上司没有必须采纳你方案的义务。

即使上司依旧不采纳，对这份方案的整理与思考也将是自己职场收益的一部分。因为有两个外脑免费提供了建议，然后加上自己的理解与思考，并形成方案，这已是能力提升的一部分；如果后续的结果能对自己的方案有对照或验证的话，那么收益无疑将更大。

暂时不表态，事后私下向领导解释分析。

是某一个观点一致还是价值观，世界观都一致啊？！

如果是某一个观点一致，我可以单独跟上司谈下：老大，我觉得我们可以做到更好，他的点子我觉得你早就想到了，不如我们再从这个点子上加点创意呢？

如果是价值，世界观都一致，我就直接跳到对方手下，物以类聚人以群分，思想行为统一才能进步！

自古天高皇帝远，胳膊拗不过大腿，保留做人的底线就可以