为什么唐朝既是盛世朝代又被人说是最多灾多难的混乱的朝代？

把唐朝说成混乱，多灾多难，儒弱的人是有病，得赶紧治。因为只有大唐盛世，才是世界各国年年来朝，岁岁纳贡，反观宋朝，清朝有吗？

贞观之治与开元盛世时期的唐朝被称为唐帝国时期，那个时候文明昌盛、国家繁荣。周边国家日本新罗争相向唐朝派遣交流使者和留学生 学习唐朝先进的官僚体制和经济文化等方面。那个时候的唐朝以开放包容的心态面对周边国家。可以说那个时候的唐代是一个礼仪大邦。为什么后来就不行了呢？这个还是要追溯到唐玄宗时期，当时武则天之女太平公主和韦皇后她俩为了争夺皇帝的位置，纷纷提拔自己的亲信在朝廷中担任重要官职。可以想到这些人很难有什么真才实学，大多数都是国家的蛀虫。后来玄宗除掉了太平公主和韦氏集团，开始了自己的治国之路。

前期的玄宗可以称得上是一个好皇帝，他励精图治。重用姚重、宋璟、张九龄一批人担任丞相。这些人是一批闲相，帮助玄宗节省国家的财政开支。他们懂得节流却不明白如何开源，玄宗皇帝因为宫廷个方便开支巨大，身边也聚集了一批敛财之臣。起初，唐玄宗能处理好这两批人之间的关系，后来国家的财政变得困难，皇帝最终倒向了敛财之臣。

再后来的事，大家也都知道。唐玄宗走了下坡路，他宠爱杨玉环，重用杨国忠李林甫为等人，最后落到马嵬坡之乱的地步。他还错在设置了节度使这个地方上集军权财权行政权与一身的大官吏，也就相当于在地方上多了很多有权有势的“诸侯”，地方节度使的权利越大，中央政权就越危险。最终，安史之乱让这个盛唐帝国走向衰败。他前期雄才大略，后期碌碌无为。自他之后，国家的财政越发困难，玄宗的子孙还能干些什么呢？玄宗留下的朝廷困难重重，玄宗在想有什么建树，也非常困难了。他们畏惧那些已经强大起来的节度使们。自此之后，唐帝国再也无法振兴起来。最后五胡乱华藩镇割据，受害的只是贫困的老百姓。

任何朝代后期都是民不聊生，血肉横飞的境况，宁做太平犬不为乱世人。所以这个命题有问题，你要看这个王朝在他上升时期辉煌时期在世界上的地位。

唐在最强大的时代称之为巨唐是没毛病的，唐军事体制明显强于周边各国，也处于当时世界领先地位。

刘仁轨破倭国水军，李靖破突厥都是兵力明显不占优势，依靠卓越的指挥能力和军队素养取胜的，即便是攻灭高句丽唐军兵力也并不占优，韩国吹牛鼻子的那个片子安市城意淫的守军把李世民眼睛射瞎了，即使这样拍在片子开头也不得不承认十五万军队被五万唐军秒杀，被迫退守。

唐朝的辉煌我不想多说，就像梦回唐朝说的：依稀开元全盛日，天下朋友皆胶漆。

说唐朝是盛世朝代，是指唐玄宗安史之乱前的唐朝，而说多灾多难的朝代，则是指安史之乱以后的唐朝。可以说，唐朝被安史之乱腰斩成盛唐和中晚唐。

唐朝的繁荣我们就不用多说，因为历史课本上对此大书其书。从唐高祖时期，到唐太宗的贞观之治，武则天时期，唐玄宗的开元盛世，大家都耳熟能详。但是对于安史之乱以后唐朝，很多人却很陌生。

为什么很陌生？因为课本里边不详细交代，而且这段历史着实太不堪了。

这一时期的关键词主要有这么几个：藩镇割据、宦官专政（甘露之变），朋党之争（牛李党争）。

我们先来说藩镇割据。唐朝在安史之乱后形成藩镇割据的格局，既是唐朝疆域外扩到一定程度的必然，也是唐代宗政令失当的结果。当时的唐朝因为经历了安史之乱，元气大伤，唐代宗为了求得安生，把安史降将封为节度使，封列藩镇，而藩镇的数量居然达到了几十近百个，里边尤其以“河朔三镇”最为有名，力量最大。

这些藩镇都是一种怎么样的存在呢？说出来你也许不相信，唐朝的中央居然允许这样的情况存在：这些藩镇有自己独立的法令独立的军队，而且不用给中央纳税，节度使的职位也不受中央调配，而是父死子继。这简直比自治区还自治区了。而且这些藩镇不仅是在西北边疆、东南部地区有，在中原地区的河北山东也大量存在。

唐朝的中央自然不会一直坐视不管，所以唐宪宗的时候，曾经和这些势力进行过较量，并且取得了表面上的胜利，然而依然没有真正改变藩镇割据的局面。等唐宪宗以后的唐朝，由于内部宦官专政、党争不断的原因，导致中央力量不断削弱，更加无力与这些藩镇较量了。

历史上最有名的宦官专政朝代主要有三个：东汉、唐代和明代。

宦官在唐朝初期的时候并没有形成一股势力，但是到了唐玄宗时期则开始不断壮大。到了唐宪宗时期，唐朝的翰林院和枢密院由宦官担任，成了实际的“内相”。而且这两院的权力在随后不断的上升，最终取代了三省宰相。在唐文宗时期的“甘露之变”后，宦官实际上成了唐王朝的统治者。所以你会看到后期唐朝的皇帝，绝大多数不是被宦官所杀，就是抑郁而死。

更让皇帝头疼的则是，士族和庶族之间的朋党之争，唐文宗甚至曾经说过：“去河北贼非难，去此朋党实难”。朋党之争实际上比河朔三镇的藩镇割据还令唐朝中央无奈。那么这牛李党争到底在争什么？主要是两点：一是怎么选拔官员，科举还是世袭？二是如何对待藩镇，以李林甫为首的李党认为要打击藩镇，重振朝纲。而以牛僧孺为首的牛党则认为藩镇割据是正常的，不必去理会。

你可能会很奇怪，怎么牛党会有这样的奇谈怪论？

对于中晚唐的藩镇割据，记得《逻辑思维》里有一期的观点是：与其我们把它理解为是一种恶意的对峙，还不如把它理解为是一种默契的共存。

实际上当时唐王朝对于藩镇，真的是有心无力，所以在这种情况下，与其滥用军力征讨无果，也许倒不如先保持双方均衡势态，先韬光养晦来得更加明智。

总而言之，这是一段类似于东汉中后期的历史：中央和地方都很窝囊，谁也没能灭掉谁，皇帝倒是一个接一个的换。所以也就没什么好说，没多少人关注。但是，这段历史教训却是深刻的。

【更多精彩，欢迎关注：鼓楼博牛志】

我们要辩证地看待历史。

历朝历代包括民国时代，地主阶级占优势，所以历史都是民不聊生，政治腐败。盛世只是相对的，按照现代的标准历史上是没有盛世的。

唐朝在历史上被人称赞，原因有以下几点：

1.相对南北朝和后来的五代，唐代比较统一；

2.唐朝民族政策比较好。汉族作为中华民族的主体民族占优势，但汉族和少数民族不像之前和之后的元明清那么对立。既没有汉族欺压少数民族同胞，也没有少数民族压迫汉族人民。民族的大融合和团结，是一个国家强盛的重要因素之一；

3.文化发展的好。涌现很多文学家；

4.科举制度的完善，比九品中正制要进步，打破了士族的垄断。

唐代后期和其他朝代（包括民国时代）一样，对内腐败，对外无能。

唐朝的藩镇割据并没有使唐朝军事强盛，反而造成内部的分裂。

说唐朝是盛世朝代，是指唐玄宗安史之乱前的唐朝，而说多灾多难的朝代，则是指安史之乱以后的唐朝。可以说，唐朝被安史之乱腰斩成盛唐和中晚唐。

唐朝的繁荣我们就不用多说，因为历史课本上对此大书其书。从唐高祖时期，到唐太宗的贞观之治，武则天时期，唐玄宗的开元盛世，大家都耳熟能详。但是对于安史之乱以后唐朝，很多人却很陌生。

为什么很陌生？因为课本里边不详细交代，而且这段历史着实太不堪了。

这一时期的关键词主要有这么几个：藩镇割据、宦官专政（甘露之变），朋党之争（牛李党争）。

我们先来说藩镇割据。唐朝在安史之乱后形成藩镇割据的格局，既是唐朝疆域外扩到一定程度的必然，也是唐代宗政令失当的结果。当时的唐朝因为经历了安史之乱，元气大伤，唐代宗为了求得安生，把安史降将封为节度使，封列藩镇，而藩镇的数量居然达到了几十近百个，里边尤其以“河朔三镇”最为有名，力量最大。

这些藩镇都是一种怎么样的存在呢？说出来你也许不相信，唐朝的中央居然允许这样的情况存在：这些藩镇有自己独立的法令独立的军队，而且不用给中央纳税，节度使的职位也不受中央调配，而是父死子继。这简直比自治区还自治区了。而且这些藩镇不仅是在西北边疆、东南部地区有，在中原地区的河北山东也大量存在。

唐朝的中央自然不会一直坐视不管，所以唐宪宗的时候，曾经和这些势力进行过较量，并且取得了表面上的胜利，然而依然没有真正改变藩镇割据的局面。等唐宪宗以后的唐朝，由于内部宦官专政、党争不断的原因，导致中央力量不断削弱，更加无力与这些藩镇较量了。

历史上最有名的宦官专政朝代主要有三个：东汉、唐代和明代。

宦官在唐朝初期的时候并没有形成一股势力，但是到了唐玄宗时期则开始不断壮大。到了唐宪宗时期，唐朝的翰林院和枢密院由宦官担任，成了实际的“内相”。而且这两院的权力在随后不断的上升，最终取代了三省宰相。在唐文宗时期的“甘露之变”后，宦官实际上成了唐王朝的统治者。所以你会看到后期唐朝的皇帝，绝大多数不是被宦官所杀，就是抑郁而死。

更让皇帝头疼的则是，士族和庶族之间的朋党之争，唐文宗甚至曾经说过：“去河北贼非难，去此朋党实难”。朋党之争实际上比河朔三镇的藩镇割据还令唐朝中央无奈。那么这牛李党争到底在争什么？主要是两点：一是怎么选拔官员，科举还是世袭？二是如何对待藩镇，以李林甫为首的李党认为要打击藩镇，重振朝纲。而以牛僧孺为首的牛党则认为藩镇割据是正常的，不必去理会。

你可能会很奇怪，怎么牛党会有这样的奇谈怪论？

对于中晚唐的藩镇割据，记得《逻辑思维》里有一期的观点是：与其我们把它理解为是一种恶意的对峙，还不如把它理解为是一种默契的共存。

实际上当时唐王朝对于藩镇，真的是有心无力，所以在这种情况下，与其滥用军力征讨无果，也许倒不如先保持双方均衡势态，先韬光养晦来得更加明智。

总而言之，这是一段类似于东汉中后期的历史：中央和地方都很窝囊，谁也没能灭掉谁，皇帝倒是一个接一个的换。所以也就没什么好说，没多少人关注。但是，这段历史教训却是深刻的。

【更多精彩，欢迎关注：鼓楼博牛志】