像衡水中学等各省的超级中学，是不是已经在批量生产未来的诺贝尔获奖者？

不会因为高考厉害就能看做是诺奖的摇篮！

就是榨油机，把学生的油水全部挤压出来，顺利的进入高校，到了高校多数人丧失战斗力，泯然成为一般人。

我们不是为了诺贝尔为了科学教育孩子的， 就是有个好工作，能够让父母晚年过得好脸上有光，让孩子赢在起跑线，家人得病了用最好的药找最好的医生，不惹事但被欺负了不用委屈自己，万一有事端也有门道脱身……

1、每次看到这样的问题，我从最善良的立场出发想：1、新文学运动肇始，应者寥寥，《新青年》发布刘半农执笔的《答王敬轩》，把旧文学的底裤扒了个精光。2、作者是善良的，本意是好的。

但我也知道，提问的人或许没有这样的好脑子、好文化修为，想不到这些，是真的以为所谓的“超级中学”居然可以“批量生产”诺贝尔奖获得者（不是诺贝尔获奖者，虽然口语这么说似乎问题也不大）——你当诺贝尔奖是楼下小超市里的棒棒糖？

2、所谓超级中学，主要是以学生人数论。现在我走过的地方，几乎没有一所不可以被定义为“超级中学”，学生人数没有在3000人以上的，校长都不好意思说自己是高中校长，但从教育的角度来说，高中校在校生人数1500人是上限了，再多，很多教育上的问题和挑战就会产生，除非你当校长和老师都是教育学教科书里走出来的那些思想和实践都非常了不起的牛人。现在很多超级中学，动辄五六千人，甚至七八千人，官方宣称过万人的也不在少数，实在是世界现代教育史上一大奇观。

3、像衡水中学、毛坦厂中学这样的“超级中学”是具有中国特色的典型的应试教育怪物，有一部分因素是自身努力在应试教育竞争中胜出，产生了对周边地区生源的虹吸效应，但最根本的原因在于地方政府推波助澜。为了出政绩，出名声，衡水市地方政府通过政策把衡水中学打造成全国知名的应试教育重镇，至于衡水市其他学校、绝大多数孩子，似乎就不在考虑之内。而真正优质的现代教育，是看一个地方的政府对整个地区所有适龄儿童和青少年均衡投入了多少底盘、财政资金，修了多少学校，吸引了多少优秀人才当老师和校长。而这种自身努力和当地政府助力形成的超级中学怪物基本上你别指望按照教育规律办学，也就不奇怪衡水中学吹嘘的是军事化管理、学生们食堂排队都在看书（看的无非是考试方面的，你以为他在看《理想国》《红楼梦》《哲学原理》？）、到处都是打鸡血的“励志”标语、学生和家长隔着校门铁栏杆交谈，吹嘘的是今年又拿下清华北大在河北省的半壁江山。

4、如果我们考察诺贝尔奖获得者的成长史。但凡是从现代学校走出来的，没一个是这样被培养长大的。一个人要在科研上真出伟大的成就，那必须得有广博的知识基础，宽阔辽远的视野，和灵活自由的思维，还要有健壮的体格、团队合作的意识和能力。这些，都不可能是目前中国这种超级中学的办学模式和理念能给的，它们能给的就是将这些潜在的东西灭掉，虽然就算搞应试教育，其实这些东西更关键——相对而言，能考清华北大的，除了天赋和勤奋，他们在知识基础、视野、思维、体格方面也更出色，但由于应试教育的严重戕害，这些本该更出色的因素也只能是矬子里的高个儿了。

5、至于很多网友留言说什么读书就是为了考学，为了谋一份好工作，一份好生活。这一点也不奇怪。首先，正因为我国基础教育乃至高等教育办学水平还真的就是发展中国家的水平，大家认识水平低，基于狭隘、卑微、胆怯的个人私利立场，一点也不奇怪。但是从全民长远利益来说，撇开诺贝尔奖拿得到拿不到的争论，我们必须看到，类似于衡水中学这样的超级中学本质上是一种懒政。因为不管具体某所高中怎么搞，反正每一年清华北大也罢，人大北师大复旦也罢，能招的人数上限在哪里——我只需要招收优秀的学生！换一种教育培养方式，顶级大学也只能招收这么多新生！从全国一盘棋来说，用最严厉的政策引导和促使各地方加大教育投入，严厉打击应试教育模式，从这样的“新教育”羽翼下选择最优秀的学生，或许二十年后，我们真的可以“批量”拿诺贝尔奖，假如诺贝尔奖章有批量一说，希望这样的问题再也不要有人提出来，说不定提问的也是大学毕业生！！！

那些以为目前应试教育对最广大普通家庭孩子有利的认识可以休矣！你真以为衡水中学这样的学校对农家孩子有利。说得难听一点，绝大多数孩子，不管怎么变换教育模式，都不可能进入顶级大学，但目前这种应试教育模式，在衡水中学这样的人肉磨盘里，你就做别人家孩子考顶级大学的垫脚石，都是最下面的，因为每一年高考参考人数与顶级大学招生人数相比，必然形成巨大的金字塔形，再过一百年也只有极少数孩子可以进入，绝大多数孩子只能进入二流、三流大学乃至不入流的社区学院。但每一个人的生活是自己的，只有我们经过十二年中小学教育，读很多书，走很多路，锻炼好身体，学会欣赏知识、星星、他人脸上的一颗痣，学会从爱知识的立场学知识，学会自己管理自己，就算是最普通的人，那也是最幸福的人。

高中的培养是很重要，但大学更为重要。希望大学改变现状：普通大学学生混日子，重点大学人才流失。希望所有的大学生在大学生涯能学有所获，有担当。这样去争取诺贝尔奖才有望。

奴化教育。没有信仰。这是对整个民族的犯罪。

奴化教育。没有信仰。这是对整个民族的犯罪。

这样的中学根本出不了世界顶尖人才都成了考试机器了

培养的都是一些考试能手、高分低能型人才，他们的眼光只是盯着清华北大，只会数理化，不懂体艺情， 就别与什么诺贝尔奖获得者挂上钩啊！

因为有衡水中学这样的学校存在，中国绝不可能在现在教育体制下诞生诺贝尔科学奖的科学家！因为教育绝不是读死书，死读书。科技的创新与进步绝不是靠死记硬背的应试教育能获得的!

批量？哈哈，出来半个也不错了

批量？哈哈，出来半个也不错了

批量生产考试机器，危害无穷

没有大学教育的接力，一切都空谈

培养的都是一些考试能手、高分低能型人才，他们的眼光只是盯着清华北大，只会数理化，不懂体艺情， 就别与什么诺贝尔奖获得者挂上钩啊！

这样的中学根本出不了世界顶尖人才都成了考试机器了

因为有衡水中学这样的学校存在，中国绝不可能在现在教育体制下诞生诺贝尔科学奖的科学家！因为教育绝不是读死书，死读书。科技的创新与进步绝不是靠死记硬背的应试教育能获得的!

是的，包圆了，诺奖就靠他们了

感谢邀请。

我并不认为这些超级中学正在批量产出诺贝尔奖，确切的说，没有那个学校能够批量生产诺奖获得者。

从诺贝尔奖的获奖情况而言，高中培养与获奖与否并不成正比。众所周知，诺奖更加青睐于基础学科的探索和研究，对于开创性的研究更为青睐。而高中的培养只能说是打下了未来研究的基础，这只是开创性研究的第一步，却不是最关键的一步。正在能否获得诺奖的关键在与创新性研究，而且是学科性的创新性研究，对于这类研究往往与获奖者的个人培养经历、学术视野、研究环境、研究持续性息息相关。我们经常可以看到，诺奖的获得者往往处于老年，这意味着其研究领域具有极强的生命力，一旦开启，就不可能是一阵风，而更像是长流水。因此正处于发展中国家的我们，并不具备批量产出诺奖获得者的宏观条件。

其次，诺奖往往更在乎作者是否能够具有良好的英语写作水平，是否更符合欧美的科学家的思维方式，对于非英语国家的我们而言，在这一点上很不占优势。在自然科学和社会科学两大门类中，我国都有着较强的独特性，有很多学术思想也不被欧美认可。这是我国的发展方式决定的，而并非科学家的研究水平或者教育制度。

最后，我想说明一点，超级中学是对应我国高考制度而生的，高考是顺应我国国情而生的，诺奖作为一个国际奖项，其着眼点不可能按照我国的标准，因此我们必须清醒的认识到我国目前的发展水平，还不足以在各个领域引领人类未来发展方向。对于教育而言，仍处在探索过程中的我们，要做的最正确的事情就是能够培养出对国家有用的建设者和接班人；之后才是对各个领域内的基础性研究和开创性研究的研究人才。诺奖的特点决定了其必然是一个“仓廪足而知礼节”的奖励，而我们现在正在为仓廪足而努力。

其实对于获得诺奖与否，我们大可不必太过在意。我们要鼓励基础学科的开创性研究，鼓励基础学科的创新性研究，但我们不能再如今追赶超越的阶段停留在开创性研究，而应该研究与实用兼顾，唯有如此，我们才能够在激烈的国际竞争中不断超越。

以前老一辈的科学家，文豪，，，各个方面泰斗都大都出自名门世家，，现在平常百姓人家好多学霸出自衡中，，，，，，[赞][赞][赞][赞][赞]

教育体制我不敢说有问题，但是就目前的教育模式来说非常适应中国的人口现状，但想大规模的出诺贝尔可能性是非常低的。从下至上，教育环境，家庭环境，科研环境等等，很难很难

这种功利\"教育\"机器的存在，是目前中国功利用人体制下的产物，对人类社会的进步嘛啥作用。

正在批量生产身心不健康的机器人！

诺贝尔奖，一个中国有几个

不想读书的人都喜欢拿诺贝尔奖来为难读书的，高考比你好，他拿不到诺贝奖，你他垃圾，书呆子。工资比你高，他拿不到诺贝尔奖，他垃圾，书呆子，老婆比你漂亮，他拿不到诺贝尔奖，他垃圾，书呆子，所以我不读书搬砖很聪明。

楼主不确定自己是否说胡话？

穷人出头，依靠衡水模式，富人己出头，不需衡水模式，所以富人反对。