大家怎么看待习古而不泥古？

什么是君子，什么是小人，君子贫而有礼义，小人仗势而欺贫；以德行仁者为君，以力假人者为霸；君子安贫，达人知命。物以类聚，竹称君子，松号大夫；牡丹花中富贵，海棠花内神仙；又言莲乃莲之君子，亭亭净直，出于乌坭，心中不染垢尘，清涟而不妖，不蔓不枝，香远益清，这都是出古不泥的写照！自古至今，又有几人能做到呢？多的不必说了，就直接说书法艺术吧！真正守得住劳苦功高传统正楷有几家，不谓就是欧颜柳赵最显著，近代、现在的，郭沫若，启功、二田、卢中南等，他们就是亭亭净直，尽量守节古韵而又被言死版，馆阁，美术字，写字匠之多的称谓，而哪些大名鼎鼎的士大夫们，借以古圣盛名而节外生枝，不伦不类的非智商智慧之乱作，和竹书，吼书，巫书所谓的出神入化是装巫还是诈剧，人们需要获得是什么呢？是癫痴的醉汉，是晶品吗，是人类急需长生不老药吗，是猫狗爬出来的，大家不认识，博士生认识吗，是古泥吗？不要怪古人，而是“新鲜”的泥，还有必要说泥不泥吗？是势利造成的泥，头脑里面有很多泥，为什么呢，任何一时代发展到以权势利益挂帅时，随风竹，趋炎附势，敢怒而不敢言，昏君肘皇杀比干，风火起诸侯弄假成真，他们说了算，指东瓜画胡芦，是泥不是泥，众人说反对，你们没资格！

如何正确理解“习古而不泥古” 。

“习古而不泥古”也是古人先提出来的，就是要学习前人宝贵的、优秀的东西，来提升现实的我们自己现有的水平；“泥古”指的是不分是非黑白的盲从，是指拘泥于前人的陈规，而不懂得加以变通，死板照旧，不能活用。那么如何正确对待“习古而不泥古”呢？

一，“习古”的前提是尊重。

古人尊师重道的心态是值得我们永远借鉴的佳品。有人可能认为古人尊崇的师道尊严不符合现实社会的道德标准。不过我觉得，无视师道尊严，不利于整个社会知识的进步。

不知从什么时候，社会开始专注利益至上，各个领域开始专注名人效应，家庭的虚荣心开始极度的膨胀，对子女的教育开始无底线的放纵等等。一切的一切在利己主义环境的熏陶之下，尊重已不知再为何物！对任何知识的汲取早已蜕变为尽早获取利益的手段，而尊重也演变为了虚伪的吹捧。正大光明的彼此心照不宣，各取所需。没有五体投地的尊重何来倾其所有的传授！现实如此，对古人还能咋样？

二，“不泥古”并非全盘否定。

有人说“不泥古”就是不要墨守陈规，也有人说要以批判的态度对待古人。两种说法都在理。但是也要有个前提，那就是我们自己的知识积累到没到这种程度。如果我们自己都没正确理解古人的用意，就仅凭我们的断章取义盖棺定论那岂不是荒唐透顶。

“无知无畏”的历史教训我们不是没经历过。文革时期批判“死读书 读死书 读书死”的目的就是为了不读书，什么铲除一切封建思想，什么造反有理革命无罪。打着反帝反封建的旗号扼杀了多少人对知识的向往。学霸成了反动分子，交白卷到成了英雄。真是滑天下之大稽！

古人为我们建起了知识的宝库，不“习古”也就没资格“不泥古”。大文豪鲁迅先生提倡的“拿来主义”就是说对于我们不懂的或不太理解的可以先拿过来，慢慢的去消化，去粗纳精，对不符合社会进步的就择善而从。

三，想要“不泥古”就先要去“习古”。

我们只有在把古人的东西学到手之后，才有本钱去谈“不泥古”。任何的创新都是建立在前人的基础之上。

“习古”是指以前人为师，学习前人优秀的东西，来提高自己现有的水平；“泥古”是指拘泥于前人的陈规，而不加以变通，死板地照搬，不能活用。“习古而不泥古”这句话本来是对的，但今人却对其偷换概念，把实际内容歪曲了，或者偷梁换柱，强调“不泥古”，而其“不泥古”的目的是为了不师古，这就如同文革时期批判“读死书，死读书，读书死”，最终目的是为了不读书。现在很多人视祖先为仇寇，但却不敢说“不习古”，所以，只能借“不泥古”来张目。

古人以五体投地来表达对老师的敬重，我们现在说这是一种师道尊严，不符合现代社会的道德标准，实际上，如果不能五体投地地敬师，怎么能学到老师的真本领。以批判的态度对待古人，这个说法也是正确的，但必须要有相当深厚的知识积累，能反刍前人的优秀成果，达到这样的水平才具备以批判地态度对待古人的资格，不然，就很难识别精华与糟粕，就会出现把洗脚水与婴儿一起倒掉的情况。所以，一开始学习的时候，不能抱这样的态度，你五体投地地折服在古人的面前也学不好，更何况对古人持怀疑的态度三心二意地学古人怎么能学得好呢？

鲁迅先生提倡“拿来主义”，先拿来，然后慢慢地消化，经过长期地锻炼会认识到如何才能去粗存精，你会知道“拿来”的哪些字是“乖时”的，是不符合现代的审美标准的，你就会择善而从，懂得如何去扬弃。

一定要以“习古”为前提，不习古就根本没资格谈“不泥古”，你从来就没有把古人的东西学到手，却大谈不泥古，你是不具备这样的资格的。无论你如何搞自己的面目，搞所谓的创新，也必须以前人为基础，你想创新可以，但要想凭空创新，创造出别人都不一样的东西，这是不可能的，这等于是提着自己的头发离开地球。急于求成，急功近利，没有学到前人的优秀的成果，而大谈“不泥古”，这种态度是不可取的。

无论干什么工作，都要把握先学习，后思考的习惯，不要用怀疑的目光去看人，看事，只有成了自己的东西，才能辨别是否取舍。

正所谓青出于蓝而胜于蓝，“习古而不泥古”，在学习前人的基础上吸取精华，去其糟粕。充分继承前人优秀的传统文化精髓，再进行创造发扬。

用现代话来说就是学习的灵活性，如果生搬硬套，如此学习古人将自己变得古板迂腐。根本就谈不上继承发扬。

当然要达到习古而不泥古，并不是说说那么简单，这需要有很强的学习能力和理解能力以及具有灵活的变通能力。否则学习古人后将自己沉迷于古人的一颦一笑中，更甚者模仿起一举一动起来，谈何超越。

其实在学习过程中，不管是学习人或事都需要具有这种习古而不泥古的精神，才能不断提高自身的能力和素养，将学习的知识最终转化为自己所需能量，从而正确应用到工作生活中去，实现最终的学习价值！

古人说“师古而不泥古”，这句话中“师古”是什么意思？“泥古”又是什么意思？两者是什么关系？您是如何理解的？只见田蕴章教授微微一笑，细声细语地说，“师古”是指以前人为师，学习前人优秀的东西，来提高自己现有的水平；“泥古”是指拘泥于前人的陈规，而不加以变通，死板地照搬，不能活用。“师古而不泥古”这句话本来是对的，但今人却对其偷换概念，把实际内容歪曲了，或者偷梁换柱，强调“不泥古”，而其“不泥古”的目的是为了不师古，这就如同文革时期批判“读死书，死读书，读书死”，最终目的是为了不读书。现在很多人视祖先为仇寇，但却不敢说“不师古”，所以，只能借“不泥古”来张目。古人以五体投地来表达对老师的敬重，我们现在说这是一种师道尊严，不符合现代社会的道德标准，实际上，如果不能五体投地地敬师，怎么能学到老师的真本领。以批判的态度对待古人，这个说法也是正确的，但必须要有相当深厚的知识积累，能反刍前人的优秀成果，达到这样的水平才具备以批判地态度对待古人的资格，不然，就很难识别精华与糟粕，就会出现把洗脚水与婴儿一起倒掉的情况。所以，一开始学习的时候，不能抱这样的态度，你五体投地地折服在古人的面前也学不好，更何况对古人持怀疑的态度三心二意地学古人怎么能学得好呢？鲁迅先生提倡“拿来主义”，先拿来，然后慢慢地消化，经过长期地锻炼会认识到如何才能去粗存精，你会知道“拿来”的哪些字是“乖时”的，是不符合现代的审美标准的，你就会择善而从，懂得如何去扬弃。一定要以“师古”为前提，不师古就根本没资格谈“不泥古”，你从来就没有把古人的东西学到手，却大谈不泥古，你是不具备这样的资格的。无论你如何搞自己的面目，搞所谓的创新，也必须以前人为基础，你想创新可以，但要想凭空创新，创造出别人都不一样的东西，这是不可能的，这等于是提着自己的头发离开地球。急于求成，急功近利，没有学到前人的优秀的成果，而大谈“不泥古”，这种态度是不可取的。听了田教授的讲课，觉得茅塞顿开，觉得无论干什么工作，都要把握先学习，后思考的习惯，不要用怀疑的目光去看人，看事，只有成了自己的东西，才能辨别是否取舍。