为什么有些科学家到晚年反而会质疑科学本身呢？

因为提问者信了谣言

真实情况是：

在1936年苏富比拍卖的牛顿手稿里，我们能看出：他不信基督教，反对“三位一体”，不相信灵魂不死，也不认为上帝是人形的样子。

对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多麼奥妙，能改变这一点。——爱因斯坦亲笔信

上帝能创造一块自己举不起的石头吗？

——霍金《时间简史》

因为科学家是人，而人是世界的观察者，但观察者自己的世界模型是不同的，如霍金所说“由于生活在盛满水的圆形缸体中，金鱼看到的外部世界是扭曲的图景。它获得的真实世界的图景也许和我们的不同，但我们如何知道我们的图景就是正确的呢？我们很可能身处在一个巨大的金鱼缸中。真实世界的图景不是唯一的，金鱼眼中看到的，和人类眼中看到的，同样有效。”。

没有唯一的真实，真实只取决于观察者所建立的世界模型，我们不能说我们的世界比金鱼的更真实，我们自己也可能生活在一个巨大的金鱼缸中，讨论谁更真实是没有意义的。

所以，科学家只是建立了另一套世界模型，无论是否“科学“，对他本人来说，都是真实的。但在另一个观察者，则可能有不同的看法。

难题！试着回答一下吧。

科学是一套系统，这个系统是“有限”的，限制源于科学对方法和生物的依赖。方法依赖说得是“可证伪”；生物依赖说得是到目前为止，观察、思考和论证都依赖于人。就科学而言，人既是群体的，也是个体的。作为个体的人，明显受限于生老病死。当个体的人意识到受限，并希望突破“限制”时，“怀疑科学本身”就有生长土壤了。好在，回归群体时，“限制”明显减弱，所以，我个人对科学抱有超越其他理论的乐观态度。