大家好，专家说“没有教不会的学生，只有不会教的老师”。你怎么看？

记得毛主席在《矛盾论》中分析事物变化的原因时是这样说的：外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。并举例说明：鸡蛋通过一定的温度可以孵出小鸡，这里鸡蛋是内因，温度是外在条件。没有适当的温度这个外在条件，鸡蛋是孵不出小鸡。但是如果是石头，再有适当的温度还是孵不出小鸡，说明它不具备孵出小鸡的内在因素。（这里仅复述大意，不是原文）将这一辩证主义理论用之于教育，同样适用。

在教学过程中，教与学是一对对立统一的矛盾体。其中：学生是内因（这一内因包括学生的智商，学习态度以及身体素质等等。）教师是外因（同样，这一外因包括教师的文化素质，教学态度，道德修养等等）我们套用前述原理就可以看出，教学过程，学生是主体，学生的接受知识的能力，学习态度等等是决定其学习成绩的主要因素，而教师是外部条件。只有师生同心协力才能完成教学任务，让学生学到应具备的知识。教与学是相辅相成的，缺一不可。二者并重。

所谓没有教不好的学生，只有不会教的老师。是一种形而上学的态度，它片面夸大了教师在教学过程中的作用，忽视了学生的主体地位。这种谬论的盛行，是对教育领域的伤害：片面强调教师的作用，会误导社会舆论将教育的全部责任压在教师身上，使教师难承與论之重，同时也是对学生的放任，将自己学不好的责任全部推在了老师的身上。所以这种谬论的盛行，客观上对教学工作的起到了很大的破坏作用。

没有学不会的学生，只有不会教的老师谈不上是什么教育理论，充其量只能是特定环境下某些人为了某些需要而发出的奇谈怪论。这种论调，如果主导了社会舆论，将是教育事业的悲哀。

这个问题，简直就是脱裤子放屁，多此一举。

你说:\"没有教不好的学生，只有不会教的老师\"，那么我问你，既然你是很优秀的老师，你能把一个脑残特别严重的学生教好吗？

并不是这个老师不会教这个学生，而是这个学生根本不能教，因为这个学生的大脑，根本不受人为控制!

同理，如果一个学生的思维和行为，不在主要的学习上，而是在于不务正业，整天上网打游戏的基础上或者这个学生处在判逆的思维上，你既然是一个优秀的老师，能把这个孩子教好吗？

所以说，一个学生能不能教好，不是主要在于这个老师能不能教好这个学生，而是在于这个学生有没有聪明的思维和敏捷的智商能力!

这是对老师的一种绑架，老师的教学水平固然重要，但是也不能什么学生都能教好，有一些孩子不用教也会优秀，还有一些孩子再好的老师也没办法教好。孔子弟子三千能够教的比较好的也就七十二个，孔子何等的教育家，何况我们这些普通的小老师呢。

一位好老师在学校能做的只能是锦上添花，也就是让好孩子更好，让差孩子不是太差。一个不太好的老师是无法阻止阻止一个好孩子的优秀之路的，好孩子到哪个学校都优秀，一个不好的的老师对于本来就不好的孩子可能是个灾难了。至于你的孩子是好孩子还是差孩子，在其原生家庭早就已经形成了，只不过是到了学校才显现出来。

所以，我们做家长在孩子选择学校方面也不要太执着，好的学校只能让好的孩子变得更好，对于本来就差的孩子真的作用不大。如果没能力把孩子送到一个好一点的学校也没问题，相信你的孩子在哪都会优秀的。

没有教不好的学生，只有不会教的老师，你怎么看？

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，对于教育学家陈鹤琴老师的理论我觉得非常有道理，并把这一理论作为我的座右铭，时刻激励我努力教学的动力。

然而，对于这一句话 ，我相信绝大多数人为之议论纷纷过。特别是高年级的数学老师，议论起来更加是“横加指责”，说什么:你让他来教，更有甚者称之是“狗屁理论”。

我自己在教育教学第一线踏踏实实努力摸索探究了四十多年，始终把陈老前辈的话当做座右铭。用陈老前辈的“只有不会教的老师”来激励自己，不断学习探究高效课堂的先进教法，为提高学生整体成绩而努力奋斗。

陈老前辈的“没有教不好的学生”，反映的是学生观——学生都是可以“教好”的。任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是“朽木不可雕”的。

如果一个孩子一生下来，就知道可教不可教，那我们何必把所有的学生放到学校学习？不如趁早把能教育好的学生送到学校学习，把不能教育好的孩子趁早去学一点技术算了，何必浪费人力、物力及钱财呢？

当然有的人可能要反驳:那是不是所有的学生都能成为国家的栋梁之才呢？那为什么有的学生能够考清华北大，而有的却只能回家读“农业大学”呢？

对于上面的问题与教育学家陈鹤琴老师的教育理论不相冲突。因为每一个孩子出生都是可以教育好的，但是由于孩子出生后，所处的环境不同，接受第一任老师（孩子父母)的熏陶不同，孩子学前教育不同，起跑线都不一样，那样结果肯定会不一样啊。

另外学生学习方面也存在个体差异，有的爱动脑，有的爱动手；有的接受能力强，有的接受能力差一点。久而久之，学生就可能出现了成绩好歹不一致啊！

如果你家孩子今天有一个知识点没有搞懂，没有及时补上，明天又有一个知识点没有搞懂，到了高年级老师确实无法帮助你的孩子了。因为老师要对绝大多数学生负责，不可能把某一个学生太多不懂的知识点在短时间内补上来。加之学生成绩差的孩子（如果身体没有特殊情况)就有可能是学习习惯不好，或者懒惰。对于这样的孩子，要想改变一个坏的习惯，收到好的效果，不是一般的艰难。所以很多老师对陈老前辈的“没有教育不好的学生”产生了极大反感，甚至说成是“狗屁理论”。

如果大家想办法调动学生学习积极性，让学生主动学习，养成良好的学习习惯，就一定能把教不好的学生慢慢转变成一个教得好的学生的！

从教学角度看，基本是对的。

首先我们要搞清好与坏的含义，中文本来是一种模糊语言，所以更需要准确定义，我们不妨把它理解成学习有进步吧，哪怕是点滴进步，都是好。如果从这一点上说，它是对的。老师如果因材施教，确实没有教不好的学生，不过需要时间精力，更需要付出大量爱心和耐心，尤其对后进学生。

但是如果把好理解成成才，理解成品行端正，那就难说了，因为影响一个学生成才、养成好品行的因素太多了，它不是一个老师甚至全学校老师联手合力能够控制的。比如家长的影响，社会的影响，同学的影响等等。确实，我们要承认，世界上还没有这么万能的老师。

老师能够全面担起的，只有教学态度（有教无类），教学方法手段，教学责任，教学理念这些事情，这是教师的本职，不可推卸。也就是教书，把书教好。

至于育人，那不应该是教师的主要责任，只能做到力所能及的育人，寓育于教。

那种把教书育人并重，甚至育人高于教书的思想理念、要求，很高大上，但是一是没有一个老师能做到，二是，这是很不切实际的要求。

很多老师反对“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这个观点，也是反对把育人的责任全推给老师吧？

我就这么讲过，而且讲后反响很大，教学效果很好！

教学讲究因材施教，要求教师对学生有比较深刻的了解，知道他们学习中最希望老师讲什么。如果你不了解学生需求，和瞎子聋子有何两样！

不同的学生有不同的教法和学法，病变而药不变，再好的药也不是好药！

有个私立高中骗我去上课，原来的老师被这些孩子气跑了（去了才知道的）。教导主任向我介绍了班上的情况，他们大部分是些学习基础极差的学生，父母害怕他们在社会上误入歧途逼迫他们上学的。如果你仍坚持用常规方法教他们，那怕你是什么重点高中的教学骨干也不会成功！

当时我和他们说的第一句话就是上面那段话，我鼓励他们重拾自信。后来，我一边按照课标最低要求讲高中内容，一边给他们复习初中的相关知识，他们逐渐爱上了化学，教学效果越来越好。

现在，我仍然对我的学生这么讲！前几天通过钉钉平台给学生在线讲化学教学论，我给他们讲的因材施教的例子就是我在私立学校的经历。

死教书把活人教死，活教书把死书教活，因材施教，本来就是教师应该遵循的一条教学原则，为什么你不敢对学生说这段话呢？缺乏自信心吧！

我的回答是：站在不同角度会有不同的看法和理解。

教师若用此话来鞭策自己，这句话没有问题；

现实社会里，能够教出整体全优学生的老师还不曾听说过 。听到的往往是某某老师教的好，提升了整个班级的考试成绩。这一现象与题主提出的“没有教不好的学生，只有不会教的老师”好像也不太搭界，似乎显得问题有些绝对了。

如果用这句话评判教师的教学能力，会存在对老师要求过高而不切实际问题；

不知道以上回答能否得到题主认可。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，我觉得这个观点并没毛病，就看怎么理解站在什么角度。

一、背景来源及现实理解。

这句话是已故著名教育家陈鹤琴老先生提出用于自勉的，主要是为了勉励自己要耐心细致周到认真踏实勤勉想方设法毫不懈怠地努力教好学生，是起激励作用的。把这话推而广之，用来勉励所有的老师，其实也可以，用它以激励老师严格自律的教书育人，不放弃每个学生，这也很不错。

不过，现实是，许多人喜欢用这句话来指责老师，只要学生学习不好人品有问题，就觉得是老师的责任，就觉得老师不作为，这里面也包括少数的学校领导。这其实是一种\"甩锅\"行为，也是对教育肤浅理解的愚妄之见罢了。

二、正确理解\"教不好的学生\"。

\"没有教不好的学生\"中的好，不光是指学习成绩，还有许许多多方面的好，比如有礼、助人、诚实、乐观、才艺、守规则、爱人、爱自然等等等等，哇！那简直太多啦！这都是我们老师配合家长，努力培养的。只要学生有这些方面的东西，哪怕只有一个，我们都是成功的！怎么能掉进成绩那个坑里面出不来呢？难不成真要在这个问题上成为”坑底之蛙“？

三、对”不会教的老师“的理解。

这个老师不能理解成是一个老师，而是所有的、能够起教化作用的人，当然包括以老师为职业的老师。我这个老师没有教好，换个老师吧，再不行吗？又换。”一把钥匙开一把锁“，总有一把适合他那把锁的钥匙。以老师为职业的老师还不行，还有社会上广义的老师总行吧。再不行，也没事，上帝是万能的，把他交给上帝，这个老师总能让他好。

总之，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，真的没错，它是真理！

现在明白了吧，希望今后再不要无知的用这话来为难老师，他们已经不容易、已经够可怜了，就饶了他们吧。

我认为这句话太偏面！

我任教几十年，教学生无数。有一段时间，教育上很流行以上这句话＂没有教不好的学生，只有不会教的老师。＂我也以此强迫自己！

记得我班里曾有这样一个学生，数学老师反应，他上课光睡觉！实际上他对各科学习都不敢兴趣，只对体育情有独钟！一上体育，特别是一开运动会就像换了一个人一样，精神抖擞！

从初一到初三，我都给他当班主任，每到课外活动，我都给他开小灶，我可以说对他付出了一百二的心血，可到他初中毕业，仍收效甚微！我对此甚是苦恼！

随后，我接手的班级中，总有这样几个不会学习的学生，可在某一方面，他们并不差！比如说体育，音乐，美术，或劳动！

慢慢的我想开了！最会教书的孔子弟子不也是不是个个都一样吗？我一个普通初中老师，又何必强求呢？

只要在我的教育和管理下，我的学生在某一方面，甚至某一处，有进步，甚至能向好的一面，或一处发展，我就算当老师当得成功了！

为何说有不会教的老师呢？

我这里指的不是老师，不会教本学科知识，而是不会教学生！

我身边就曾有这样的同事。上课如和尚念经，不管学生听不听！考试成绩学生不理想，就侮辱甚至打骂学生！不从自身找原因，更好的教书育人！这样的老师就是不会教的老师！

当然，大多数老师兢兢业业，教书育人，爱生乐业，根据学生特点精心教学，是会教的老师；同样，学生只要积极进取，有上进心，在学生阶段，每一年有所长进，学习方面，劳动方面等，就算能教好！

千万不能一刀切！一定要承认学生之间有差距，老师之间也有差距！

提出这个说法的人，可以反问他一句，世界有没有好老师，如果有，是谁？他教的学生都成了世界上最出色的人吗？按那个理论，肯定是这样。可惜，这样的老师，中国没有，世界上没有，而且也永远不会有。孔子弟子三千，贤人才七十二。

只有不会教的老师，没有教不会的学生。这句话既有道理又没有道理！

这句话主要看应该怎么理解。

如果所谓的教好，是指成绩。那么这句话不正确。

每个孩子，都有不同的大脑，不同的家庭环境，他们在同一个教室里，听同一个老师授课。他们的接受能力不一样，理解能力不一样，学习习惯不一样，家庭要求也不一样。

这么多的不一样，你要求老师，把全部学生的成绩都教好，那真是天方夜谭。每个学生的兴趣点也不一样。比如说学音乐，就是有天生五音不全的学生，你非要音乐老师把他教成唱歌好听的学生，不是为难老师吗？当年赵忠祥老师，被几个著名音乐老师教一首歌，都没有学会唱一首歌。同样，有的学生数学思维逻辑不强，数学老师怎么可能把他教成好学生？

更何况孔子教学生也是要选择学生的。

如果说，所谓的教好，是指教学生做一个生活中的好人，让他有正确的是非观，善恶观。那么这句话是对的！

学校教育，不应该只是片面的看待学生的成绩。

学校教育是养成教育，是点燃教育。让学生养成正确的人文观，知道什么事情该做，什么事情不该做。让他们心存善念，感恩生活。点燃学生心中爱的火种。让学生在群体中学会共处。学会谦让，诚信等美德。

当孩子将来走向社会，我们老师向社会交出的是一个善良有爱，乐观向上的孩子。

我们经常会有老师和家长念叨，如果这个孩子不谈学习，什么都好，都那么可爱，可是一谈学习，就不行了。

孩子在学校，最主要的就是要学会做人。如果老师们把这个当成正确的努力方向，那么真的没有教不好的孩子！

能把孩子教成一个独立乐观善良的人，就是最好的教育！

希望我的回答，您能满意！

我是玲子老师，期待和你一起交流教育的事情！

我不是老师，但是是师傅，带过不少学徒。学徒比学生是不是更成熟，更有危机感。

我带过的学徒照别人的说法都有一个加强排了。有的徒弟确实机灵，什么东两一教就会，而有的徒弟你就是扯着耳朵教5遍他也不会。每次都认真仔细地给他讲解，可是怎么教都不会。有时候我自己气得捶自己的脑袋。

现在的孩子不知道在想什么，所有的兴趣不超过三个月，没有兴趣你就是再苦口婆心的说也是白搭。

没有教不好的学生，只有不会教的老师，据说是著名教育家陈鹤琴先生提出来的观点。

这个观点作为一个目标，可以当做理想来追求。

但是具体到实际当中去，具体的每一个学生，具体的每一个老师，这只能是一个目标，不可能100%都做到的。

所以不能拿这一句话来考核任何人。

不用理它。 诺大的人群，总有各种说法。不明喷子，乱吼瞎叫，惟有天下不乱之想法。做好自己的事情，就是负了最大责任。作为教师，要有“横眉冷对千夫指，腑首甘为孺子牛”胸襟气量！

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这种说法在社会流传甚广，也颇受争议。赞同并常把此话挂在嘴边的大抵有两类人，一是教育部门的领导，二是学生家长。反对的绝大部分都是教师。之所以产生争议，我认为就在“教好”的标准上界定上。在目前名牌大学毕业文凭作为青年就业的第一块“敲门砖”的背景下，在人们的潜意识里，似乎孩子能考上大学最好是考上“985”、“211”大学，就是“教好”了，反之就是没“教好”。如果是这样，这句话肯定是错误的。道理很简单，因为大学的录取人数与参加高考人数有差距，如果全国有1000万学生参加高考，国家的高招计划如果只有500万的话。照此标准，就是还有500万学生老师没教好。这是万能的“上帝”也无法解决的问题。另一方面。“教好”的内涵又非常灵活、宽泛。关健要实事求是，因人而宜。教育的祖师孔夫子提倡“因材施教”，如按这个学生的天份，连考上“高职高专”都还有困难，最后在个人的努力下和老师的教育下，考上了“高职高专”，这应是属“教好”了，再如，一个学习成绩低劣、品行不端的学生，在老师的教育下，学习成绩有所进步，改掉了不良习惯，最后成了一个遵纪守法的公民，这无疑也应属于“教好”了。如果这样理解，这句话无疑是正确的。

我是@好爸爸胜过好老师 ，一个从教20多年的中学教育工作者，有着丰富的教学经验，我来回答你的问题。

我相信，看到这个观点的绝大多数教师，都是极其反感的，因为这个堂而皇之的理论观点，教育部门领导和校长们特别喜欢用这句话来批评指挥一线教师，而且一句话压下来，教师几乎没有反驳的余地和空间，但是这个观点和教育实践的反差太大，于是，教师们就很困惑，难道真的是，千错万错都是我的错？？？

结合我的教学实践经验，以及自己的一些思考，我分析一下对这个观点的理解。

从哲学角度看，凡是绝对化的观点，一定是偏颇的。

唯物辩证法告诉我们，凡事都要一分为二地看待，世间万物，皆有例外。

学生的学习状态，身心发展状态是千差万别的，面对千差万别的学生，教师在教育教学过程中，能够教好大部分学生已经相当不错了，总有部分学生，你是无法教好他的，他有他的学习规律和成长轨迹，这种轨迹很多时候是隐匿在他的世界里的，教师是看不见摸不着的，既然这样，教师的教育行为如果和他的轨迹匹配不上，自然而然教育效果就要大打折扣了。

明白了这样的道理，我们教师就可以释然了，对教育部门领导们校长们的训话，也可以选择性不听了，只要我们本着一颗负责的心，履行好应尽的教育职责就问心无愧了。

从教育学角度看，学不好的学生是客观存在。

无论古今中外，学不好的学生始终是客观存在的事实。既然这样，我们怎么能苛责老师呢？

大圣人孔子弟子三千，尚且只有七十二贤人为世人所知，作为普通教师，怎么可能做到教好所有的学生？

这样的理论观点，是违背教育现实的。是缺乏实践检验的一家之言，不是放之四海而皆准的教育真理。何况，教育领域，本来就不存在永恒不变的真理！

从心理学角度看，学生是建构自己人生的主体。教师，仅仅是辅助工而已。

一个人的成长，首先发源于他内心的成长动力，即他是通过自己的努力感知，主动建构自己的内心世界的，这个过程中，学生永远都是建构自己的主体。所有其他的人，比如父母，朋友，同伴，老师，其他社会成员等等，都是他成长的辅助工而已。能不能起作用，在于他是否愿意接受来自辅助工的熏陶感染帮助等。

如果他拒绝了外在的辅助，外在的辅助工作将失去意义。这时，作为教师，也没有必要自我责备。眼光放长远一点，带着美好祝愿，祝愿自己的学生未来可能会更好，这样的心态就很好的！

总之，学生的健康成长，教师的影响作用很大，这是不容置疑的！但是，切记不切实际地夸大教师的影响和作用，教师的教育行为并不是万能的，那些拿着“没有教不好的学生，只有不会教的老师”观点的领导校长们，是无知和缺乏科学精神的表现，是领导无能的表现，这样的说辞，早就该丢弃了。

最后，希望我们教师端正心态，秉持负责的职业精神，做好分内之事，不要被貌似科学和真理的空洞理论所蒙骗，履行好自己的职责就好。

一家之言，欢迎探讨，交流！

心有朝阳，路在脚下

亲其师，信其道

记得刚当老师时，满腔热血，信誓旦旦，全身心投入到工作中。先是按照自己的懵懂，甚至有些像没头苍蝇，东一头西一头的乱撞了一气。劳碌了一个学期，觉得自己就是瞎忙活了半年。没有实质性的突破，后来有前辈悉心指导，当老师的要“蹲下来和孩子讲话”，“爱是教育之母”。逐渐的走近了学生，也走进了学生的心里。初见曙光的我，发现孩子的内心世界五彩斑斓，小孩子嘛，当老师和他们一样疯玩儿时，他们就自然接纳了你这个“大孩子”。我带这个到小学毕业时，数学成绩满分28人。

很简单的一个道理，孩子能对你敞开心扉，你的教育就有了实效性。俗话说，亲其师，信其道。

孩子需要尊重

作为教师把“没有教不好的学生，只有不会教的老师”作为鞭策自己的警句，就会时刻提醒自己砥砺前行。学生是具有独立个体的活生生的人，我们教师要有耐心的倾听他们的心声；也要尊重他们的人格，他们的每个想法都是有其渊源的。教育活动中，要坚信绝大多数学生是可以教化的，是可以向好的方向转化的。这是因为，儿童具有可塑性。而且学校是具有环境育人功能的，和家庭教育、社会教育有得天独厚的优势的。

教育需要学校、家庭和社会三方面的有机结合，缺一不可

教师尊重并理解每一个学生，是教师责任感的驱使，这并不是说教育功能上弱化了家庭教育的功能，相反，更需要家庭和社会的配合。只有全方位立体互动，学生受教育的环境才能得到优化。偏重任何一方，即是对学生的不负责任也是对教育认识的偏颇。现实中确实也有过分强调某一方面功能的现象，比如，有的教育行政部门把“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这一原本属于教师自我激励信条，迁移为管理考核指标就是过度看重学校教育功能的表现，不能不说这存在着育人功能认识上的误读，也给家长和社会造成了错误的导向，致使一些地方家、校矛盾激化，家长指责教师没有履行职责，教师在这一理念下成了众矢之的。

但是有一个教育效率问题，投入产出比是多少。

我的观点是没有教不好的学生，只有走错路的孩子。

1.不是所有学生都适合学习，智商差情商高的孩子很多，枯燥的学习只会浪费他的情商。我甚至觉得九年义务教育应该不同主修，有专门的人际沟通情商开发的班级。不要让孩子在普通初中学习受罪。

2.评价老师是否会教，不是看个别学生，要看班级总体成绩。带好大多数已经很不错了，一个都不少，全班考重点高中不现实啊！

3.老师也要有适合自己的学生。我初中时一个副校长，北师大毕业，数学讲的很好，从不讲基础题，讲好多类型的拓展题，可以说他帮我打开了数学思维，我一直受益。但很多同学听不懂他的课。你让他讲基础太为难他了。

4.家长要找到自己孩子的路。

我还是赞成这个观点的。

赞成是因为这个观点给了我鞭策，每当遇到顽皮的学生时，让我时刻从自身找原因，而不是把责任归咎于学生。

我是一名专职教学生书写的老师，从事的是大家都认为很简单却又很不容易出成绩的小事。

在我这个领域更能体现什么叫教不好的学生，什么是不会教的老师。我所说的书写不是书法，就是规范写字，它不属于特长，上过学的人都会写字，所以很多人都对它不屑于顾。

可如此平凡的小事偏偏就严重影响着中小学生的学习成绩。手机电脑高普及率让大人孩子都懒得写字，让本来极为寻常的交流基本功变成了一块顽石。

家长、老师更多的是指责学生不认真，以为只要学生认真就可以写好，但这种想法何其浅薄。

老师让学生认真，那么有没有把自己的认真展示给学生看呢？我的教学记录是这样的：

还有这样的：

我把学生练习时出现的重点问题记录下来，然后带着学生做总结。我并不是给学生炫耀什么，我只是想让学生知道，我在乎他们每一个人，在乎他们哪怕一点点进步。

所以我的学生从这样：

写成这样：

而我没有让学生自己努力，因为我在他们之前先努力了一把：

其实，学生最终写成什么样已经不是最重要的了，重要的是我教会了他们什么是认真，而我的教法也很简单，就是用我的认真。我用我对人生的态度，唤醒学生对人生的态度。

由此来看，没有教不好的学生，只有不会教的老师难道没有道理吗？

@汇滨学堂 ，专注于通过书写训练解决学生心理问题。

谢邀。

这句话是民国一位教育家说的，他的教育对象是幼儿。从这个角度来说，我认可这句话，毕竟幼儿教育有它的特殊性。

但现在说这句话的人，要么不是教师，要么是不上课的教师。最主要的问题是对“好”的定义。把学生教到什么程度才算是教好？是把白痴教到生活基本自理算是教好？还是教白痴考入清华北大才算好？

人与人之间存在差异，那是毫无疑问的。我始终认为，教学要达到的效果，是让不能爬的学会爬，不能走的学会走，然后让能跑的跑起来，能飞的飞得更高。

如今全世界流行“甩锅”，我这么说你也可以理解成为是一个老师的“甩锅”行为。但我还是要这么做。因为，这样好好的一句话，早已被人变成教师身上不能承受之重的一口“黑锅”。

谢头条邀请。

我不认同这种观点，我也曾经当过老师，老师教学生必须要有爱心、耐心，讲究教学法，教学工作，教师是主导，这些是对的。但不能小看家长的作用，有的家长非常关心自己的孩子，非常配合老师的工作，这样的孩子就好教，有的家长因各种原因，对自己孩子管教不严，有的个别孩子家长都管不了，班上有一两个不听话的学生，会影响整个班的风气，也会影响整个班的学习成绩，每个老师都不敢说能教好每一个学生。

谈几点看法吧！只有不会教的老师，没有教不会的学生。这句话应该是偏绝对了。作为老师可以用这个做为自己的座右铭，不断的提升的学识，教学方法，以及识别和掌握帮助不同学生个性化方法。但作为学生的一方，也要人尽其力的，物尽其用，认真的刻苦的学习。包括家长在内多方共同努力情况下，是达到一个理想的学习预期和效果的。给大家举一个典型的例子，在我初中的时候，教我们化学课的是学校的老教导主任。他就有一套自己的教学方法，他的口号是听我讲课必须专心，当堂课的知识当堂掌握，课下没必要复习，也能考个好成绩，所以他上的化学课是作业最少的。他上课是严肃的，下课是暖心的。就这样一学期下来，全班32个学生满分的在20个左右，差一点满分的，还有5—6个，是因为做题马虎粗心大意的，还有几个调皮捣蛋也都能及格。这里我要特别介绍一下，就是我们有一个应该是智商偏低的同学，其他科目经常不及格，唯有化学分数是勉强及格的。我想这个例子正好验证了今天正在讨论的问题。在好的老师教导下，学生可以发挥出最好的学习水平和热情（个例除外），大家是否认同呢？

大爷同意此观点。但有个前提，学生必须智力健全且肯学。

德育上看这句话没毛病，但要看教育环境条件。依类推：没有～只有…是个偷换概念的句子，把主体责任推给他人。如没有治不好的病人，只有不会治的医生。没有致不富的百姓，只有不会领导的官员。没有造不出来的宇宙飞船，只有不会造船的…

设身处地想想，这个社会能做老师的只是少部分人，但是最后做家长的人是大部分人。

把老师换成家长，只有不会教的家长，没有教不好的孩子。

90%同意，10%是要分析学生的自身综合素质能力。允许学生有个体差异，成绩评价是对学生的检测，同时也是对师者传道授业的评价。

这句话可以引申出很多类似的话。

没有不好吃的菜，只有不会做饭的厨师。

没有治不好的病，只有不会看病的医生。

没有不能走的路，只有不会开车的司机。

没有打不赢的仗，只有不会打仗的将领。

没有完不成的业绩，只有无能的员工。

没有种不出庄稼的土地，只有不会种地的农夫。

我的天，各行各业的要求都很高啊

你好老师！很高兴与你分享这个问题。站在一个旁观者或曾经的家长的立场去看待这个问题，我认为凡事都具有两面性，凡事都不是绝对的。

现说学生，在入学前，孩子的第一任老师是父母，常言道，四岁看大，在这个时间段，父母的一言一行，一举一动，对孩子的影响都是潜移默化的，父母是否在培养孩子的学习兴趣、生活习惯、认知能力等方面，做足功课、循循善诱，是孩子对学习，对集体生活有一种渴望，我们做父母的先问问自己，这些做到了吗！

其次，每个孩子性格不同，有内向的，有开朗的，有玩皮的，有桀骜不驯的，有反应快的，有反应迟钝的，在同一个老师的教导下，接受新知识、新事物的能力和要达到的效果是不同的。智商高的学生，一节课下来，老师所讲知识点，很快能消化吸收，智商低、反应迟钝的学生，也许一知半解，课后再不下功夫补习，很快就会变成差生，这就存在100分和不及格，普通班和尖子班的现状。

再说老师，在应试教育的框架内，若固步自封，不充电，不努力适应新的教学理念，按部就班的完成教学，而不去研究学生的心理状况和接受知识的能力，泛泛而教，是学生提不起学习兴趣，这样下去，只能是差生更差。能让差生对学习产生兴趣，喜欢听老师的课，并受益匪浅，这是衡量一个老师教学能力的起码标准。我们每个人都上过学，我们一定都有自己喜欢的老师，之所以喜欢，是因为这个老师的人格魅力，更重要的是课讲的很精彩。所以，这就要求我们的人民教师，把教书育人做为首要任务抓紧、抓实、抓好！爱岗敬业，不辱使命！不要误人子弟！

同时，家校配合，齐抓共管，才能培养出德智体美劳全面发展的有用之才！

同意这种观点，但也要承认，再好的老师也没有那么多的热情和精力管每一个孩子，可能就算是老师自己的孩子在慢慢的消磨中也没办法贯彻最好的教育措施。

您好，这句话有一定的道理。

因为，作为学生，只要没有先天性的遗传疾病，智力没有问题，就有学好的可能性。学好一个学科，应该具备的条件——学习意愿+学习兴趣+学习能力+自信心=好成绩。当然一流的学生一定有一流的学习方法。

同时，作为老师，如果可以了解在学习的这个课题上，在师生关系中，学生是主体，要以学生为主，因为成绩好的学生都是学生自己学的，不是老师教的，因此，激发学生的学习兴趣，培养他的学习意愿，大于单纯的填鸭式的教学。70%研究人性+20%教学教法+10%实施教学，在遵循普遍性规律的前提下，尊重学生个体的差异化，因地制宜的培养学生的自尊心，建立自信心，增加每个学生内在的价值感，就会增强行动力。因为任何一个学科的学习成绩都是通过行动力积累出来的。

能教好的老师不是教学能力强的，而是通晓人性的，学不好的孩子不是没有学习意愿，也不是缺少学习能力，而是因为没有自信和兴趣，缺少行动和训练。美国的人性研究专家戴尔.卡耐基先生曾经说过，每一个人的内心深处都有成为伟大人物的渴望。而成功的欲望一旦被激活行动起来便可以一破冲天。

能教好的教练不是驾驶技术好的，而是帮助学员能够建立好感觉的。学习驾驶的学员不是驾校教练手把手教出来的，而是借由驾校教练这个环境发现自己有这项能力，反复的自我训练，持续上路，用里程积累出来的。

能学好的孩子是因为发现自己、相信自己，愿意探索自己并成长自己。

老师在学生初、高中阶段，对学生的影响力更大。当然，家庭教育对孩子的影响同样不容忽视。

第4个问题，那不一定，学生的好坏不完全取决于老师，因为家长是孩子的第一任老师，并且还是孩子终身的老师，学校的老师虽然是传道授业解惑也，但是家长的思维模式要跟老师是对立的，就即使把老师累死，孩子也不一定是好学生，因为此时的孩子不知听谁的好，可是家长呢是孩子的经济支柱，这时孩子流要倒向家长，老师是失败的，反之，家长的思维方式跟老师同步，那孩子的是好学生，老师也是成功的。这是我不成熟的想法，让你们见笑了。

这两句话不能完全实现，只能说占百分之几而论。

在曰常生活中，当老师的子女都能成才吗？当老师的子女都无法百分之百成才，那他（她）们的学生能百分之百成才吗？

所提出的问题是不可理喻的，更不合实际。

没有教不好的学生，那就是说凡是学生，都被教好了。没有不会教的教师，意思是教师都是会教的。凡事都是相对的，会不会教是相对的，教没教好也是相对的。再坏的学生如果不是因为受到教师的帮助，他会更坏、更糟糕。

在当前的资源条件下，这个要求对老师要求太高了。

确实没有教不好的学生，只是除了老师，还要有物质基础支撑、教育系统的支持、社会系统的成全。

当前老师是作为教育系统的一分子存在，当前的教育系统下，相对统一的标准是主流，老师也只能在标准内做一些个人特色的学生关怀。

老师不是某一个孩子的老师，是几十个孩子，可能还是两个班三个班的孩子们的老师，老师课堂只能尽可能满足大多数孩子。而这大多数的孩子，出路也相对一致：成绩尽量好一些，考取好的学校。

这是教育系统赋予老师的职责，也是老师被考核的主要内容，老师不可能脱离系统存在。

回到课下，老师也可以用一些个人的特色，关怀一些学生，但也不是全角度的了解孩子，只是发现有异常，才去关注。但老师的时间精力有限，关注不了那么多“某一个学生”。

也许，老师也是另一个人的伴侣，一个孩子的爸妈，老人的女儿/儿子。她的家庭系统也需要她。

那些不能适应主流教育的孩子，可以被教好，每一个孩子都值得被教好。

但我们的社会并没有发达到可以成全每个孩子独特需求的程度。

富裕的家庭，可以给孩子单独请老师，可以全球范围内寻找适合孩子的教育资源。

一般家庭，都没有这个财力，只能委屈这个不能适应主流教育的孩子。

当然，有很多好老师，尽自己最大的心力去关注这些不太适应的孩子，最终很多孩子都变得适应的很好了。这些老师相当了不起，遇见这样的老师，所有的家长和孩子，包括了解情况的路人，都对这样的老师充满敬意。

但这不是我们把这个标准要求所有老师的理由。和孩子一样，不是每一个老师都能变成这样的榜样。

经济足够发达，教育系统才会更具多样性。

以前社会系统主流和教育系统是完全衔接的。但波澜壮阔40年以来，社会系统更包容、更多样了，即使在教育系统不适应的孩子，依然在社会系统里找到自己的位置，甚至取得了不起的成就。

希望有一天，我们能有足够的资源支撑、系统支持，让每一个孩子都被教好。不管这个孩子是什么样的状态，都能得到Ta需要的教育，以适合Ta的方式。

这话就是一种片面的强调了老师的重要性和关键性，忽略了学生的作用。对好学生来说，可以这么说。老师很关键！但对那些调皮的，不守纪的，成绩差的学生就是另一码事了。试想，这部分学生，老师的话好坏不听，家长又不配合，怎么教？怎么教好？！毛泽东曾说过一句名言：外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用！

这句话必须搞清楚这几点：

1. 好学生的标准是什么？

理想的是：品学兼优。

However，生活中不乏，为了一时的分数和排名，我们成年人，包括学生，慢慢的你追我赶，急功近利，总想速成，有时很无奈耐，学生以成绩定待遇，成年人以业绩定输赢。why？因为这是市场经济决定的。呵呵！

阿甘眼中的好学生：

不管你出生名门，还是穷苦家庭，都有自己的平台和起点，孩子们需要做的是，利用好身边的资源，让自己在精神和物质方面更平衡发展，这样为家人和国家乃至世界做出自己的贡献。

阿甘眼中的好老师：

愿意不断学习，提升自己，热爱专业，热爱生活，丰富自己的生活，融入教学中。

孔子三千弟子，七十二贤士，这三千人还是筛选过的，而现在弱智也要读书，持此论者却不敢到一线教书，反正耍嘴皮子而已

这句话关键是要看怎么理解\"好”的内涵，把孩子教好，是要教成具有高尚品质、丰富知识、优雅文明、动手能力强、具有创造力、富有爱心等全面发展的精英；还是让孩子在原有基础上有所提高，特长方面更突，非擅长方面有进步等。

如果是前者，把所有人都教成精英，我认为这句话说得不好。首先，学生是各具特色的个体，人的发展要因人而异，教育要因材施教，岂能像加工厂一样生产出同样品质的产品。其次，教师也是术业有专攻，是学生学习的主导者、引领者和服务者，不是学习的主体，是学习的外因，尽管外因对孩子的发展有作用，但起决定因素的是内因。更何况现在的家长对孩子呵护有加，保护过度，导致老师在管理教育孩子时往往心有余而力不足。同时，教师也不是万能的，否则还要法律、监狱干吗？

如果是后者，我觉得说的有道理，十个指头有长短，我们不要要求所有的指头都一样长。我们所要求的是教师要充分了解你的学生和你所教的学科，要针对不同的学生因材施教，分层次教学，强化过程性评价，不以分数作为终极评价，要以发展的眼望看待所谓的教好学生。是大树的学生就助其成栋梁，是鲜花的学生就让其尽情绽放，是小草的学生就帮他扎根大地春意盎然……这才是教好学生。

千真万确