如果变法成功，大清必然能像日本一样繁荣富强，你怎么看？

呵呵！清朝变法？是变戏法吧！

始终非我族类 其心必异，不可能成功。清王朝对汉族的血债不可能这么容易忘记掉。

其实清朝的变法是成功了的，当然，这个变法不是指戊戌变法，而是指洋务运动。

戊戌变法根本不算变法，只是一帮鸟人忽悠谭嗣同这样的志士去争权夺利，谭嗣同甘愿以血唤醒中国人，而那帮鸟人只会搞足了钞票逃跑，康跑跑就是这样一个搞足名望和钞票，然后娶几十个姨太太，满口忽悠的鸟人。

1870年前后，洋务运动之时，日本在搞明治维新，沙俄在搞农奴制改革，美国在进行第二次资产阶级革命，德国和意大利在进行国内统一战争。所有这些运动、维新、改革、革命、统一，都是在第二次工业革命后开始的。

洋务运动还是相当成功的，清朝的水师舰队远远比日本要强很多，也曾开到日本展示武力，开到墨西哥去护侨，西方列强都不敢小觑了清朝。清朝进行洋务运动的许多军工和科技成就是可以和西方列强相媲美的。这里就不举例子了，不知道的可以去百度。

洋务运动的破产，在于中日甲午海战，清朝战败。而甲午海战的失败，不是因为将士不用命，不是因为武器不先进，不是因为军队不强大。而是庙堂的失策，自毁长城。

庙堂之所以失策，根本原因是因为北京和南京两个文明中心的相互牵制，使得清政府不得不守内虚外，宋金元明清五个朝代都是吃了这个亏。宋朝因为传统文明中心河南开封与新的文明中心江南江宁相互牵制，不得不守内虚外，所以宋朝打胜仗的概率在七成以上，但是打赢后也得把拳头收回来。不收回来，南方就造反了。北宋好不容易河湟开边成功，结果呢？方腊在东南起义了。

金朝也是如此，完颜亮意图灭掉南宋，统一天下，结果呢？后面造反了。元朝也是如此，海外扩张失败后，为了增强北京文明中心的力量，治理黄河，改道注入渤海，这是传至后世的功业，结果呢？农民起义了，南京出了个朱元璋。明朝都城在南京好好的，结果因为多次深入草原打击残元势力，结果呢？北京出了个朱棣。

清朝鸦片战争失败后，北京文明中心遭到打击而衰弱，南京就来了一个太平天国，与清朝争天下。太平天国搞定以后，南京文明中心衰弱，北京文明中心没有了牵制，在积贫积弱的情况下，反而击败了阿古伯的入侵，震慑了沙俄帝国，收复了新疆。

八国联军进北京，南京在干嘛，搞了个东南互保运动。

所有这些历史事实都说明了，清朝在甲午海战失败的根本原因就是庙堂因为要堤防南京造反，导致决策失误，对战争情况缺乏准确的判断。致使北洋水师以一军之力对抗日本举国之兵，南洋水师没有北调参战。本土军队没有支援袁世凯的抗日援朝，导致后继乏力，被人赶鸭子一样地赶了回来。这都是庙堂决策失误。

即使甲午海战打赢了又能怎么样？清朝不是没有打赢过西方列强，如中法越南战争，清朝就战胜了法国，导致法国政府倒台。可是结果如何？法国不胜而胜，中国不败而败。

直到后来陆续修建了大量的铁路，缩短南京与北京两大文明中心的距离，使得两大文明中心不再相互牵制，而是像传统文明中心长安和洛阳一般相互支援，如西汉在长安崩溃，东汉在洛阳重建。由此，中国才对外展示了强大的战斗力。在后来的两次世界大战中，中国就赢了，抗美援朝也赢了。这些打赢的战争，中国无论是武器，还是科技水平都是非常落后的。可是赢得还是我们，因为两大文明中心的相互支援，中国人不再相互牵制提防，而是万众一心。

最讨厌的就是拿资产阶级的软弱性，农民阶级的局限性说事。

与洋务运动同时代的其它各国的强国运动，无论是沙俄、还是日本、或者说是意大利、德国，哪个国家有资产阶段？不都是地主官僚在搞强国运动自救。

提问的本意是指戊戌变法成功后，清朝是不是能像日本一样繁荣富强？答案是不可能。这个不可能不是指清朝不可能，而是指日本不可能。

如果清朝一开始就大量斥资修建贯通南北的铁路，那么清朝就没有内部牵制，那么甲午海战就不可能发生，因为日本人不敢惹清朝，面对清朝只有昂视加谦卑。没有了内部牵制，洋务运动也不会中断，反而所有人都万众一心，全力搞洋务运动。清朝能够迅速崛起，成为美国一般的存在。

而日本呢？没有甲午海战的胜利，国内市场狭小，没有了清朝的赔款，哪里来的钱搞工业化建设。清朝变法成功，那么日本就必定失败。

假如明治维新失败，日本人将更加自卑，心甘情愿跟着清朝后面当小弟。日本的繁荣富强根本无从谈起。

关于文明中心的作用，若是不理解，敬请关注青青说文明史，专注解说地理环境对文明兴衰进程的影响。

不可能，清朝的国体就不允许国家富强，因为人民一旦有钱了，会想要更多，会动摇清朝统治者的统治。

所以注定不可能改革成功。

倒火车，拔电杆，江上推翻火轮船。我记得这是义和团的口号。其实也就是当时大多数人的民心。我们输，并不是输在制度，或者军事上。我们输，输在人们不愿意接受工业化的心态上。我们整整用了一百年才慢慢改变了这个持续了5000年的心态。所以无论变法能不能成功，当时的中国，也会持续混乱一百年。

可能不嘛，中国改革开放40年，期间经历了无数改革，人均收入还是差得远，不是搬个制度就能变强变富的，中国还没哪个企业在日本建厂，只有日本企业在中国建厂。比如说贪污，吃空饷，国企效率低，盈利低，有些民企生产假货，劣质工业品，改革就能改变吗，中国领导不知道制定了多少制度改变？关键是靠人，存在很多问题，当年大清存在很多问题，改革能不能得到权利大臣支持，地方总督支持，下层士绅读书人支持，还有贫民和农民支持，有各种利益集团，说实话利益集团得罪不起。义和拳运动说明什么，说明大清还有很多贫民老百姓和王爷大臣不支持改革。还有台湾也一样，经历了土地改革，发展工业，到现在也没达到日本的高度。所以大清就算改革也就二流，沙俄当年在民用方面就是生产劣质商品的代表。所以大清经济有可能达到沙俄水平，军事比不上沙俄日本，不对外宣战可以自保，但要懂得国际规则，不会站队或者孤立自大也会成为牺牲品，比如英日结盟，比如一战二战，还有新的武器新的技术大清怎么改革都不会发明出来，只会学西方，欧美发明坦克汽车飞机机关枪原子弹，所以要跟上欧美技术变革，也对大清是个考验。关键是欧美日列强都在大清土地上有殖民地，大清和谁结盟？

还是重要一点，民风或是民众精神应改变。好勇进取、团结协作、诚实守信，这些要向日本学习。少年润土好动聪慧，青壮年润土就木讷呆板。现在我们还是需要改变，比如足球就是标志，看我们何时图强成功。

不可能，没有共产党的领导永远不会成为发达国家

历史没有假设，皇权制度保的是江山，维护的是特权阶层的利益，与国家、庶民有何关系?而中国的古代文化恰恰是这种制度的帮凶和吹鼓手，掌权者胡作非为，愚民山呼万岁，这就是所谓太平盛世。

即使变法成功，大清的统治也是必然维持不了多久

最大的原因就是，大清在发展了两百多年之后，官僚系统的腐败已经到了无可救药的地步，三年清知府十万雪花银，已经是众所周知的实事！人民的生活在清末的时候也是越来越难过！当有了旱涝灾害的时候，政府的补救措施也是不到位的，这样吃不上饭的百姓就会揭竿而起，否则清末就不会又太平天国和捻军的起义了！就像明末的时候一样农民起义的烈火智慧越烧越旺！

同时还有追逐共和的人们要起来反对封建礼教的舒服！必然要打破这一套封建的礼教制度！

满清贵族也到了腐朽的边缘，已经是只会享乐，不会治国的公子哥了！这个以慈禧为首的贵族就是如此，包括当时的各个秦王也是如此，爱钱，拼命的爱钱，慈禧是要拼命的享受，要过自己的大寿，要建自己的颐和园，甚至连北洋的舰船和炮弹都不买也要过自己的大寿！

这样的统治者怎么能统治的长久！当从上到下所有的贵族和官僚都看钱的时候，他们的统治的最终目的就是为了自己的享受而不是治理天下，也不是为了人民和老百姓的幸福生活，这样的统治者不被干掉就是天理不容了！

看看明末的农民起义大潮就知道，清末也注定要毁灭在农民起义或者共和党人的起义大潮中！

变法成功后的贵族对于金钱的追求丝毫不会降低，要么光绪把他们全部干死，要么就是光绪向他们妥协，改良式变法，妥协的结果还是换汤不换药，解决不了根本问题，还是为满清贵族享受的工具，而不是造福百姓的政权！跟王朝初期的天下为公，以百姓为天的思想已经完全不一样了！满清贵族早已忘了这些，自己也没有了战斗力，只能依靠汉人才能剿灭起义军！

变法成功就不会有后来人了

历史没有假如！请不要再提类似问题了。

大清如果变法成功，中国强大这是必然的！美国也不会如此强大。

要看谁来主导变法

光绪要靠康有为来变法 不是找死吗

康有为妄人一个 眼高手低 妄自尊大 。提出了“中日合邦”的 动议 还要聘请伊藤博文宰相 当朝廷有人反对变法他力主杀一二个一品大员 来震慑反对者。他确乏起码的政治常识。

就是一个狂妄的书生 这样的人会带领大清帝国走向强大吗？面对慈禧打压 异想天开想出“围园弑后”这一蠢招 出事后脚底抹油一走了之。

光绪即无政治经验 周围缺乏成熟的 有水平有能力的帮手 如何能进行变法。

他晚年就干两件事一件周游世界 到处骗钱

一件是讨小老婆 不断娶。为了提升性功能去做手术 死在手术台上。否则和肉蒲团里的未央生有得一拼。

若干年后大清新政 依靠张之洞 袁世凯主导 获得成功。

不可能！日本地域小无资源。日本人天生就有危机感，不变革无法生存。所以人人认同改革，这是成功的关键所在。而中国地大物博，因循守旧几干年。传统的儒家思想根深蒂固，又无影响力的巨人引导。所以失败是在所难免的……

不可能了，说到底还是清朝存在时间长，国家问题重重，矛盾比较多，而且清朝从出来到灭亡，农民起义一直没断

就慈禧在那位子上，怎么变法都是个笑话。前有同治中兴，后有百日维新，中间还干败了法国。她喵的还是后宫那套权术，根本没张开眼睛看世界其他皇室。内防小皇帝掌权，外防汉人掌军。魏源曾国藩左宗棠李鸿章袁世凯，哪个放到其他朝代不是王佐之才？结果清政府都给玩脱了，魏源终身不用其谋，曾国藩削其兵毁其名，左宗棠用完就扔，李鸿章背锅背到死，就一个袁世凯没来得及搞自己先挂了，果然就让老袁给干了吧？上面一坨屎一样的统治者，还能期望它咋样？清政府退休待遇算好的了。

世事没有如果，只有结果。

有些天注定的事，人力是无法改变的，

我们的历史经历的朝代就多，没有一个朝代能永远不衰，难道这些朝代就没有能人，答案是不可能的，自然的规律是不可能人力去改变，就像统一六国的秦始皇，死后短短几十年秦朝就被灭，横扫欧洲的成吉思汉，元朝也不过短短百年，而封神榜里面的周朝，也是最久的有800年，人家有神仙相助，也只有800年，清朝有横扫欧洲的霸气么，有周期一群神仙相助么？他们最高明的皇帝就是康熙皇帝，之后就在走下坡路了，

早在唐朝就袁天罡，李淳风，明朝的刘伯温，他们给后人留下很多不解之谜，等到今天才慢慢被人了解，他们早算到了朝代的更替，为什么他们不去改变，我也不知道，

至于清朝会变法？清朝电视看多了吧，中毒了吧，

我不懂历史，胡说八道的，但要尊重历史，

不可能

的，就慈禧那个逼样，完全不可能

俺相信！制度是一个国家的根本。

戊戌变法不可能成功

大清的变法是皇室不想变，被民众逼着变。日本是明治天皇皇室想变而强迫民众变，结果可想而知。相关明治维新可以参考电影《最后的武士》虽然是美国人拍的，但里面可以看到日本自强的决心

没有如果，不可能成功

不赞同，封建王朝局限性，逃不出上层都是权贵家族掌控全国绝大多数财富，自己监督自己腐败必然，除非让普通百姓也能参政议政享有真正监督，制约权利

已经逝去的，不再回来；历史只有惊人的相似之处，从来没有重来的可能。即便变法成功，也只能延缓大清灭亡的时间而已。因为大清根已烂，腐朽而不可救药，唯一可能的是灭亡的方式不同。

维新变法是一种学习外国先进治国理政的思潮，选择变法的途径来改变中国落后封建统治方式当然是有积极的作用。但之所以没有成功，与当时中国社会所处的状况息息相关。一方面中国长期的封建统治在整个社会根深蒂固，统治者不可能轻易放弃。另一个方面是中国生产力发展还处在自给自足的农耕时代，先进的生产技术得不到广泛利用。最主要是中国人的思想还处在农耕文化的束缚之中，没有改变社会制度的冲动。如果要改变一个社会制度，除非国民已经看到了代替这个制度的曙光，否则，人们宁愿苟且偷生。

不存在成功，封建制下乱世必危

绝对不会！那5000年所谓文明是制约改变，周而复始、循环更替由一个封建体制过渡到另一个封建体制。

其实呀！这个假设不好回答。我看电视里说过。变法根本没有成功的可能。

反对变法的人里。很多都是忠臣。因为他们知道不会成功。首先古代的封建贵族。实力过于强大。中国的封建贵族比国外强大。从古代开始。皇帝越来越强大。

周朝君主其实是被诸侯国监督的。到了秦朝以后。皇帝的权利开始变大。但是唐朝以前，皇帝还要被宰相跟主要大臣限制。宋朝开始，皇帝开始专权。大臣们基本不在限制皇帝。

到了明朝，朱元璋直接废除了宰相制度。皇帝权利更大了。但是到了乾隆后，皇帝完全达到了权利巅峰。乾隆是古代的一个标志。因为他是中国权利最大的皇帝。

变法的人太弱小了。因为变法变的是什么？是国家格局。跟老百姓其实没有关系。老百姓不会支持。

其实戊戌变法是帮助光绪皇帝拿回来权利。这也是为什么光绪会支持。不然他为什么帮助宪政派夺走自己的权力？古代变法其实基本都是国家格局。跟老百姓没有关系。

同时变法伤害了传统贵族。强大的贵族不会同意。贫穷的老百姓更不会支持。因为他们根本不管老百姓的利益。他们就是改国家格局。

回答问题，假如变法成功。如果成功了，老百姓不会有什么帮助。他们基本就是假宪政。掌权者还是光绪。不然光绪为什么帮助变法？他们也就是更换部分掌权者。这就是古代的变法。目的都是为了统治者的权力斗争。一般都是新皇帝登机后。没有实权，用变法来夺回权利。光绪也不例外。

光绪通过变法，夺回慈禧太后的权力。不是为了国家。而且光绪更不可能放弃皇帝的权力去搞宪政。

再过为什么成功？外国的皇帝都是有限制的。他们的国家跟咱们不同。现在欧洲国家都是诸侯国。罗马帝国的诸侯国。后来拿破仑总结出一个道理。就是有实力就能当皇帝。他们才开始称帝。其实都是诸侯国。

皇帝的权力被限制住了。皇帝也不能随便处置封建领主。日本皇帝就是傀儡。一千年的傀儡。大将军本不是专权。日本还有很多大名。他们都有军队。同样限制了大将军。

所以外国可以轻松推翻皇帝。成立宪政这种折中制度。咱们中国。皇帝强大。贵族强大。变法又不是真的要搞宪政。就是一种变革。所以，中国宪政太难。最后只能彻底推翻。

不会，狼性需要狼头领

从秦朝开始，三百年就是王朝极限了，旧有制度会在王朝崩溃后革新，历史必然！清朝那是大限到了，无法阻挡。

别急，请认真看回放

变法不会成功。。。已经腐败的躯体不给你够正常运作起来。。。必定是历史的轮回！没有任何人摆的平既得利益者最后还是鱼死网破！

虽说“亡羊补牢，犹未晚矣”，但问题是大清的羊快丢光了，补牢又买不起砖石……腐巧的清廷宁愿做瘦死的骆驼，是不会让利于他人的。僵死的封建制度，是其灭亡的祸根，所以变法注定失败。

袁世凯走的就是英式君主立宪之路，可惜不被国人理解。

戊戌变法失败是必然的，变法的内容我就不复述了，康有为说的“三年能自立！”根本不可能，如此激进的改革肯定会引起反对，乱起来谁都收拾不了。

君主制国家变能变出花来？该变的不是法 而是人心 再富足的国库也禁不住慈禧带头 从上到下的败

了解下康有为，梁启超的变法内容，实质！！！再回答不迟！！

日本改革也是经历了杀戮比如电影最后武士，武士阶级是当时封建代表他们的废除也证明了日本接受新文化，中国的改革也付出代价的清末变革是差点断送我们文明一次，发文者只喜欢耍耍嘴皮子.