男孩撞限高杆身亡，谁该为这起不幸负起责任？限高栏有最低标准限制吗？

开车的有错坐车的有错但是这么好的路为什么要限高，江西的路，不是限高，就是现宽，只要浙江和江西交界的路口，江西那边就开始限宽和限高，路的质量又差，破破烂烂，和浙江这边同时造的路，浙江这边路起码5年以上才会有偶尔的修补，但是江西那边从造路开始就是年年修路，年年破，破的是一塌糊涂，为什么江西的路质量这么差也可以通过质检直接阻挡江西和浙江的物品交流，和江西的发展，不要问我怎么知道的，因为我生活在浙闽赣交界处的浙江人，经常去江西和福建，虽然福建的路也没有浙江这边好，但是比江西好很多很多，而且福建那边超重大货车很多很多，，

《公路工程技术标准》(JTGB01-2014)3.6.1条规定：一条公路应采用同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00米，三级公路、四级公路的净高应为4.50米。

在中国所有标准中，\"应\"就是必须执行，不执行就是违反标准，由此造成的事故责任全部由违法者承担！

13岁男童虽然违反了《道路交通安全法》，但罪不致死，本次事故的罪魁祸首是杆！是违法设置的杆！是人祸！是漠视法律的限高杆！

如果杆净高4.49米，与2.0米高的性质是一样的，违反了标准！标准就是法律红线，一点不能碰！谁碰红线谁就犯法！

不要问这些无用的问题，这问题明摆着就是为司机的不负责任，为父母的教导无方去推脱责任，好比如“深水危险”人家注明了围栏有了，父母带着你路过，你撒娇要游水，你父母答应了，你去了回不来了，放牌子的人负责？围栏太低？王者荣耀里面一样，你要送人头，谁阻止得了？？这件事完完全全是司机没有安全意识，父母从小让他养成习惯了，坐车就在车上捣蛋，如果这孩子坐的是飞机？开的是仓门？最起码机上乘务员会马上制止吧，不阻止的话，飞机出问题，又说人家安全门放得太矮了？？？？？这些连5岁小孩都应该会的安全知识，在熊孩纸脑子里面就是废话，在没责任司机的字典里面就是无所谓，在这孩子的父母心里就是孩子还小，现在出事了，找放路牌？？？？？荒天下之大谬…………！！！！还有说后车司机担责的也是傻的，两车距离有大概50到100米左右，快速快速干线的车速一般80-100左右，两车同等车速下，后车7-10秒内能超车并截停前车？？而且要确保后面没有第三第四辆车撞上来，是撞上来不是停下来，在车速80以上，开了天窗，就算车里电话响都听不到到，你埋怨100米外的司机不提醒？要人家担责任？用什么提醒？

这个在国家有标准的，如果手续不齐全，随便限高，也是会有责任的！我知道的就这些了！

我个人认为不要找客观原因，主要是司机，孩子坐在座位上为什么不给系安全带？孩子的头探出天窗，司机为什么不制止？

上车安全带，常事的问题还在问谁的责任？

看过的人才知道，没听过的依然如此。

这有啥讨论的。小孩无民事责任，小孩家长不在车上，所以，小车车主负全责。至于赔多少钱，两家是朋友关系，协商解决，不行，走法律程序。

十三岁的孩子不知道那样危险吗？没有限高也不安全

他自己负责。该死。高速公路上不系安全带，还这样玩。父母平时管教不严，熊孩子注定有不负责任的父母

自己犯了错，不要老找别人的茬，你孩子的做法己经违规了，你不从自身找原因，以后你还会吃亏。

出事了，不找驾驶人员和孩子的原因，非要找限高杆的事。你驾驶员不知道座车顶上危险吗？为什么不停车制止？你看看整条路上或者在你的驾驶生涯，你看到几次人座在车顶的？你这不是作死吗？限高杆死了多少人？不就是你这一个人吗？这说明了什么问题呢？这件事，完完全全是司机的责任。你们为什么不想想，是不是谋杀啊？

车顶不能座人，这是规矩，小孩不知道，大人应该知道，危险行为不去制止，那就应该负相应的责任，不仅仅是限高栏有危险，随便一根树枝，一个飞石，都会发生危险，人坐在车顶，随时都有可能掉下来的危险。发生危险的根本是坐在车顶这种行为，人撞到限高栏只是证明了人座在车顶的这种危险真是存在，遵守规则就是去规避这种风险，责任是在人，而不是在物。

谁在车的顶上开的天窗，谁的责任，要是没有天窗，小孩就不会座在车顶，就不会撞到限高杆就不会死了。

以后杀人犯拿刀杀人，菜刀公司就要被起诉了

没什么好探讨的，监护人全责，不要吹毛求疵，一出事就找这个标准那个标准

这事，很简单，监护人和司机负责。因为当事人是个孩子。

谁在车的顶上开的天窗，谁的责任，要是没有天窗，小孩就不会座在车顶，就不会撞到限高杆就不会死了。

为什么现在人出了事，总是要找别人承担责任？

要是认责任，最大的责任就是开车的，买个比车带个天窗就带个天窗吧，还非得打开显摆，这下好了长记性了，被说什么责任，论责认还得怪汽车厂家来，设计个比天窗，要是没天窗不就死不了了。

就是一句话：不要想找别人来背这个锅！谁在车里谁负责！！！！

行车的时候不要把身体伸出窗外，不知道吗，关限高栏什么事

小车天窗是干什么用的？乘车必须系安全带这个常识十三岁孩子应该懂，大人更该懂，孩子伸出大半个身子坐车顶上为什么没人制止？多问问自己几个为什么，多从自身找原因。孩子是不幸的，血的教训留给后人。

开车驾驶员应该负全责

限高杆的高应该在8848米+2.5米。这样就个算姚明站在喜马拉雅山顶，都不可能撞到，就别说小孩了。所以设置限高的部门全责!

自己的错，自己扛，就这么简单。没有那么多为什么。

悲哀，可悲的一次意外！为孩子的父母和开车的袁老师表示深深的同情！我想此时孩子的父母正处于无限悲痛之中，开车的老师的悲痛不亚于其父母！

此时我想剖析是谁的责任、谁应该为这起悲剧担责都是没有意义的。就此事件中，限高杆的高度自然是有标准的，但这起事故过错不在限高杆。

我想任何一起事故都是更多人学习的机会，都是避免更多意外的案例！

就此事件，我深深的一个感触：不要让我们的疏忽成为杀手！因为我们无法改变大环境，在一个环境中，我们也无法给予孩子无边的自由，所以我们就要教会孩子学习着去遵守秩序和规则！

13岁，已经是一个懵懂的少年，一些生活的常识应该是已经具备：乘坐高速公路上行驶的机动车里，系安全带是常识。但这个孩子不仅没有系安全带，还把车窗打开，把在车上站立起来，把身体探出了车外，远方的横杆应该是在一定距离之外就可以看到的，这种前方的障碍孩子没有看到吗？

显然是一种忽视，这怪不得孩子，是因为他平时没有养成这种安全危险意识。

这是一个习惯思维的问题。

这种思维习惯是在日常的生活中形成的，也就是在出事之前早已经种下了因，这种意外只是一种果而已。

这种思维习惯是家长在生活中无意有意之中给孩子建立起来的。

孩子坐在老师的车上，他能这么自由地在车上站起来，一则是自小已经习惯了这种自由的行为，二是司机也没有意识到这么做的后果有这么严重、也更有可能根本没有注意到孩子会做出这种行为。从这点上可以看出，这种危险行为的后果在平时里是很不愿意被人重视的。

我在想这起事故已经引起了无数家长对行车安全的重视。

这起事故从表面上看起来是行车安全的事故，往深处说是一种规则和秩序的遵守。

我们现在的孩子教育，往往是孩子违反了规则，家长代孩子摆平，自小孩子就养成了一种“质疑”和“个性”的斗志。很多时候我们真的无法分清楚是不是该“质疑”？是不是该“个性”？

原本“质疑”和“个性”就是一个中性词，对于中性词，只有用对了地方才可能发挥好的作用，如果用错了地方也就会带来一些恶果。

我们给孩子自由、鼓励孩子的个性，但我们首先要分清楚这份自由的边界在哪里，这样的自由才能足够安全。当然生活中本没有百分之百的安全，所以社会上就有一定的规则需要遵守，这些规则就是在给我们的安全更加大的系数。

愿家长和老师早日走出悲痛！愿更多的家长能吸取教训！愿更多的孩子能把自己的自由用对了地方，成长的更好！

图片来自网络

自己应当为自己的行为买单！

自己的责任，就不要推三阻四了，这个黑锅自己背了吧！

这事情我谈谈自己的看法，如果存在不当还请大家谅解。

第一，悲剧发生的过程很简单，我就不再赘述了。如果说造成这场悲剧的主要原因，车辆驾驶员难辞其咎。小轿车的天窗主要功能是换气，改善车厢内光线不足的问题。即便是全景天窗，也不是为了乘客赏月用的。驾驶员疏忽大意，即使看到了限高杆也没注意到车内的儿童已经将身子探出车顶。在日常生活中，我开车经常看到有幼童从车辆天窗探出身子，觉得很拉风。看到幼童开心的表情，就可以猜到同乘人并没有严厉制止。中国人就是不见棺材不落泪，发生在别人身上的事只当看风景。中国人的劣根呀……

第二，有人说后车只顾得拍照记录惨剧发生的过程，是不是有点不人道。这事咋说呢？在当今路怒症比较流行，后车玩命按喇叭提醒前车有危险，前车也不一定能够正确理解后车司机疯狂鸣笛的真实意思。如果前车司机听到后车疯狂鸣笛，还以为后车嫌弃自己车速太慢，如果加速同样无法避免悲剧的发生。我个人认为，后车是无责的，道德层面也不存在问题。

第三，至于追究限高杆设置是否合理的问题。这咋说呢？国道省道市道限高杆设置都是要经过路政设施处批准才能架设。至于县道和乡道，国家没有强制规定，主旨是因地制宜。就算限高杆设置的不合理，也不是导致悲剧发生的直接绝对原因。

综上所述，生命是自己的，不要把自己的生命寄托在别人的身上。且行且珍惜吧……

你是想让谁负责？虽然孩子自已找死，负责人应该是父母！

早有规定的，最低高度是4.5米。本人认为对设置限高栏的单位或个人应该负百分之八十的责任，当事司机应负百分之二十的责任……

太低了，最少3．5米吧

最大责任是地球。如果没有引力，会飞起来。也就不会有这个悲剧了。赶紧告地球吧。索赔一万亿

为什么都要把限高栏算进去？？？？

交规法明确规定：行车不允许将乘车人任何身体部分露在车外，未成人更不能无人监护，根本不是限高杆的问题。若不安装限高杆，人和物体高于前方铁路桥一样丧命和车祸。

关建是家长没教养好自己孩子，就算今天躲过了，不加以管好继续放纵任性一样的下次还是￣个字，司机这次只能是买个教训，

不用讨论，小孩和车里大人全部责任，这么危险的动作事情肯定是平时习惯了做这样的动作，没有引起重视，这回好了，出事情了吧，后悔也来不及了，不怪限高杆什么事，事情安全隐患本来就是可以避免的，一招错十年恨，平时没有教育好小孩，不以为然，关键时刻出了问题去怪别人有什么用。平时的心大早已为后来的隐患埋下了伏笔，逝者安息吧，家长也要记住血的教训如果家里还有孩子的话。切记。

我一直和我的孩子说，车里是很危险的地方，车行驶的时候，你们是在至少40公里每小时的铁箱子里飞，如果不系安全带，一旦急刹车或被碰撞，你们xiu地一声就飞出去了，就玩不了变形金刚了。我的孩子从出生以后凡是坐车，第一必须坐后座，第二必须做安全座椅系安全带，哪怕只开车去他们几公里以外的外公家，也不例外。为什么？因为意外事故永远是在意想不到的时候发生的，只要开车，就有发生事故的可能性，我们能做的，就是遵守交通法规安全驾驶，把危险性降到最低。为人父母，这是爱孩子的起码行为准则。像这起撞限高栏的事故，第一责任人是载孩子的驾驶员，熊孩子和熊孩子父亲的要求高于安全常识和交通法规？作为一个成年人，方向盘在自己手上，油门刹车在自己脚下，出了这样的事故，任何理由都毫无说服力。其次是孩子的父亲，作为监护人，溺爱孩子纵容孩子到让自己的孩子去坐在行驶在高速公路的车顶上，已经不能用愚蠢不负责任来指责，可以说是他从日常的溺爱而一步一步亲手送自己的孩子去了黄泉。孩子再无知骄纵，还不至于为此付出生命，他是可怜的，代价过于惨重。至于限高栏设置，不同等级公路有相应规定，最低的限高栏是4米，一般小车的高度不到2米，孩子半身高算0.8米吧，也不到3米，并不至于撞到限高栏，所以我对这个限高栏的设置是否合法是质疑的，需厘清事实真相。如果非法，很显然也需要对这个孩子的死亡负责。最后，说一说后车的视频拍摄者和驾驶员，他们的行为可以说代表了现在人们的普遍心理，即事不关己赶紧吃瓜，死活是别人的事，只要不把我卷进去就行了。视频中可以很明显地听到他们认识到了危险性，也知道前方有限高栏，甚至预测了“要是撞上去就吊了”，但就是没有采取任何警告阻止行为。这相当于一个孩子在楼顶上玩，你就在旁边，但只是在心里说你这样很危险，你也不可能蠢到跳下去吧？结果孩子脚一滑掉下去了。这样的人应该负什么责任？如果是我，会愧疚一生。有人说不要以上帝标准去要求他们，是的，这就是我觉得我们社会的一个现状：一个不爱“管闲事”的社会，并不是一个有爱的社会。

扯淡，他自己负责，高速上那样坐车就是找死，就算没有限高栏，万一从车上掉下来摔死，也要找谁的责任么，自己的责任