过年钱花得越多对社会的贡献越大，你同意这个观点吗？

不一定。不在多与少，还应看花在哪方面。对国民经济有提升促进的丶对人民生活积极向上改善的丶对他人有帮助温暖的钱能力之内越多越好，你不花钱，怎么能挣钱。

不一定。不在多与少，还应看花在哪方面。对国民经济有提升促进的丶对人民生活积极向上改善的丶对他人有帮助温暖的钱能力之内越多越好，你不花钱，怎么能挣钱。

持续不断的多挣钱多花钱，才能对社会贡献大。

过年开销，涨价，说实在的也就是给有钱人条件好的一个划销奖救的机会，推动经济发展的一个时候。所以说销费要量力而行，有一分钱办一钱的事。不要应攀比。人比人气死人，比我强的千千万，不如我的万万千。能活着就是胜利。

我不同意，財富有限，當節儉愛国

持续不断的多挣钱多花钱，才能对社会贡献大。

这个可以肯定，消费越多贡献越大，个人应该量力而行，消费带来流通，不只是过年平时也一样，关键是多数人必须计算着用，

量入为出，勤俭节约是中国人的传统美德，也是农耕社会小农经济个体抵抗不可抗力灾难的唯一法宝。虽然工业革命给农耕社会巨大的冲击，但是，单纯的自由经济不能确保民生，特别是理想化的看不见的手实际上受到社会的，自然的影响使工人朝不保昔的危机感远超农耕文明，勤俭节约更是美德。但是，社会出现劳动保护，社会福利等民生生老病死，意外灾难等等保护，使人们个体抵抗风险能力大大的提高了，特别是消费经济的到来，社会鼓励超前消费，国家好象也在完善社会福利保护，及安全稳定的政治军事力量，……，人们逐步进入了超前消费，房贷，车贷，手机贷……各种各样的诱惑影响着人们的消费观，提前或超前消费己经是不争的事实。但是，问题是消费经济发展的设计本身出现了漏洞，既市场经济是否是完全的自由经济？美国人及西方资本主义国家，由微观经济到宏观经济设计前题都是自由的，完全开放的市场经济发展，殊不知美国人的军事力量超越了其本国安全保障能力，目的是保护其印制美元收割全世界的利益，那么市场经济的自由公平的竟争环境就被美国人的军事力量打破了，事实上特朗普经济就是美国利益最大化的具体体现，恶霸般的打击中国华为就是收割中国人科技创新福利的具体表现，那么，在中国市场经济提前消费就出现了爱国消费与不爱国消费之争，这个命题由如联想的杨元庆之流科技创新无国界一样麻醉中国人，消费也应该是有国界的，因为中国人的产品在中国市场完成的是中国人的市场税收确保中国人的福利，促进中国人敢于超前消费，那么，购买中国产品就是完成这个循环正常运转，如有百分之三十的人购买非中国产品，那么税收流入非中国人的福利而这些人继续享受着中国产品形成的福利，那么我们的福利是不是在减少？也许是几十年后，就坐吃山空了。所超前消费必须要有民族责任心，如果是美国经济学家设计的市场经济的理论谈市场经济的提前消费，人们是不是有科技创新无国界理念被骗了的感觉？那么，当代经济学家谁在解释美国人的美国优先？那么，中国人改革开放的消费市场是不是会形成中国人的福利积累成递减之势，且不说现实中，多少中国人的消费观的买买买在国外的狂购消费及买苹果手机还是买华为手机争议，……。因此，认清中国人的福利积累是中国人超前消费的前题，中国市场经济主张超前消费，但是必把好消费观。那么，超前消费外国人的产品，就是超前将中国人的未来福利透支给外国，这就是慢性毒药，也许有人会我是经济民族主义，那么谁来保证我的未来福利是增涨的而不是递减的(扣除物价上涨等因素)？再次说明，提前消费国产品牌产品是中国人自已的福利积累进入增大的循环，这种消费是无毒的，与中国经济正相关的消费行为！

生活应当量力而行，不能挣一个钱花二个钱，那是败家行为。现在中央提倡勤俭持家反对铺张浪费，这是中华民族的优良传统。我们应该珍惜今天的生活，有计划的支出每一笔辛苦挣来的钱……

不是很赞同。这个理论太片面了。要看这钱是花给谁了。明星动辄几十上百万上千万的买奢侈品，贡献大吗？但是如果作为老百姓的我每天日行一善，都做一件公益，你觉得哪个贡献更大？这钱，花给希望小学，沙漠种树……我觉得花的越多，的确越伟大。

说起来好像有道理，实际上是不是这么简单我就不知道了。

不科学说法!

根据实际情况不同，不浪费就可以

不同意，社会虽然是一个整体，有一些群体代表不了社会，只是一小撮。

谢谢邀请，不同意，花钱不等于贡献

个人倒认为消费加大就是“爱国\"，尽管这种爱国对个人存在绪多不当。钱财在众人眼中是个人财富，殊不知它也是社会财富，它的运转流动就是社会财富增加积累的过程。只有把它埋入地下，或锁在柜子里，财富的作用才是终止。就我们个人而言，我们个人也是社会的一份子，站在个人的角度上看财富，和站在社会的角度上看财富，这是完全不同的两个概念，身居穷庐，心安天下，才可知“财富\"！