为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗？

嗯，关于这个问题，网上流传有这么一个说法，就是中国由大分裂时代转化为大统一，大多数都是由北向南。南方的总是打不过北方。

最著名的就是三国。三国归晋，就是北方的晋国吞并了西边的蜀国跟南方的吴国。

隋朝隋文帝杨坚时期，同样是北方的隋朝灭亡了南方的陈。

再到宋朝，宋太祖赵匡胤也是由北向南，吞并了南唐等割据王朝。

为什么会出现这样的情况呢？网友给出了自己的分析，比如人的风气，北方人比较强悍。比如地理，北方险地多易守，南方唯有长江，如果上游蜀地失去控制，就没有任何天险。比如气候，南人不适北方气候。还有粮食说，发展水平说等等。这些都有一定的道理，但亲们仔细分析一下，从大分裂到大统一，并不一定就是从北到南。

从南到北的也有数例。

比如朱元璋就是从南到北的，他先是在南京，然后打到了北京。

还有新朝王莽时期的大分裂，刘秀就是在南方起兵。最近的一个例子是孙中山开始的北伐战争，就是从南开始，最后由蒋介石完成了统一。

再加上秦末，如果以项羽为核心的话，项羽的江东兵其实是属南方的。

这样看来，从南打到北的成功案例其实还多一起。除此之外，清朝元朝金朝那些不算，那个本来就不是分裂，而是游牧民族的南侵。

所以，从南从北都不是关键，也不是从分裂到统一的共性。但这六七起中，确实有一个共性，就是动荡的一边总是能够战胜安稳的一方。

比如三国。三国时期，曹晋为什么能赢？就是曹晋一直受到各方的压力。北方的匈奴、鲜卑、羯、氐、羌等五胡一直都在扰边。曹晋集团都是紧绷的。反观蜀国以及吴国，因为地理的优势，他们没有什么外来的挑战，很容易就陷入一种放松的状态。

再看隋朝的统一，这个就更明显了。北朝一直是两个王朝，北周跟北齐，南边一直是一个朝代。为什么会出现这样的情况呢？这是历史地理的原因，北方一直有两个重心，一个是长安洛阳的双子中心，一个是河北的邺都中心。这两大城市圈很容易形成一个割据势力。而南方，基本上只有一个中心就是南京扬州中心。后面南方持续开发，又有了广州中心，但毕竟还是比较弱的，广州无法支撑一个撼动全国的政权。直到近代，因为对外贸易的开展，才有所改观。

好了，北方是两个小伙伴一直在较劲，南方在看热闹，你说等北方的决出了雄者，南北再PK谁会赢？当然是一直有练过的那一方赢。

这个道理同样可以放到北宋的统一上面。北宋是从后唐经过后晋、后汉、后周过来的，朝代的更替使北方的士兵一直处在实战当中，而南方则经历了一段相对比较稳定的时期。这样一来，悍兵对上了闲兵，自然南方无法抵抗北方。

到了朱元璋，以及刘秀，还有秦末时期，这个恰好倒过来了，尤其是朱元璋时期特别明显，当时是全国乱成一团，但南方显然更乱，竞争更为激烈。而北方相对来说要平和一些，战事没有那么激烈。朱元璋把所有南方的势力消灭，他的势力就更大了，兵锋北上，再无大战！

所以，不是坐山观虎斗的赢了，而是围观群众总是最后被消灭的。

这个事情，恰好也印证了孟子的那句话“生于忧患，死于安乐”。

亲们说现在世界上谁的军事能力最强，国力最盛？很明显，天天在打仗的只有一个国家，那自然是他最强。

我是萨沙，我来回答。

这是古代的事情了，近代则是另外一回事。

从明代开始，朱元璋是从南京起家，最终北伐统一全国。

民国时期，南京国民政府从广东出发，占领南京，最终统一全国。

我党也是从南方五大苏区，尤其是江西中央苏区，建军又发展壮大，最终统一全国。

为什么会这样？

古代北方强大的原因主要以下几点：

第一，北方游牧民族的强大。

中国历史上蒙元、满清都是北方游牧民族南下，灭亡汉人王朝。

而宋代北方常年盘踞契丹、女真等强大少数民族组建的辽国、金国，北宋灭亡退到南方成为南宋。

这主要是游牧民族的战斗力强大，尤其骑兵强大。

对于农民文明，想要编组骑兵师极为困难的。

曹操的精锐虎豹骑也不过只有几千人，汉代远征匈奴也不过几万骑兵。

然而成吉思汗有20多万骑兵，突厥和匈奴都自称有30万骑兵。

可以这么说，古代任何一个国家包括罗马、法兰克、奥斯曼等等帝国，遇到这几十万骑兵也得完。

第二，古代经济中心常年在南方

中国经济中心真正转变，是从南宋开始的。

之前三国时期南方开始开发，但孙权核心地区不过是长江一代，福建、江西、湖南南部都是荒野之地，有很多山越民族袭击东吴军队。

东晋开始发展，南宋才真正将南方经济成为国家的支柱。这是13世纪的事情了。

在这之前，北方有军事优势，还有经济优势。

第三，古代北方民风彪悍。

历史上游牧民族对于北方的侵略很厉害，比如南宋末年北方人口锐减大半。

这种事情，历史上有很多。

同时，北方游牧民族肆虐，当地老百姓比较弱的都被杀掉了，留下的通常比较强悍。

这就像自然选择一样，弱小的动物被吃掉，强的才能留下来。

当年的赵国为什么牛逼？

赵国常年和北方匈奴等游牧民族厮杀?练出来了！

再说三国时期草包公孙瓒为什么很厉害？

公孙瓒常年和北方的乌桓、鲜卑骑兵作战。

不过，进入近代以后，这些都逐步不存在了。

经济实力和科技实力，会决定一个地区的强大与否。

打个比方来说，广西和广东是邻省，历史上桂军战斗力远远强于粤军，后者根本不是对手。

然而，近代以后，广东经济很发达，民国时期经济总量是广西的6倍以上。

于是，军阀陈济棠的粤军成为拥兵十多万，拥有空军和海军、还有装甲部队。

桂军战斗力虽强，却也最多和粤军旗鼓相当了。

也不尽是这样，也有北伐成功的例子，那就是明朝。先来看南方主要政权有哪些：东晋，宋齐梁陈，南唐南汉，南宋。这几个政权都有些共同点，要么混乱要么政权更迭频繁。有一个强人刘裕，却又死于非命壮志未酬。虽然同期北方政权也混乱与更迭频繁但总会出现几个大神级人物，比如拓跋焘，宇文泰，赵匡胤。总体上来说，南北都混乱的时候基本上势均力敌。一般来说南方经济文化先进一些但是比较腐败，而动荡时期动荡一般起源于北方。因此北方经济一般破坏都比较严重，但是北方政权的进取心一般更强。不得不提到明朝，当朱元璋迅速在南方火并其他义兵后，北方元朝的几只主力部队的火并还没有完成，因此朱元璋北伐是相当顺利的。

南方打不过北方，虽然有些绝对，但是在历史上以北统南是一种常态。

原因如下：

其一，北穷南富，南人无意攻占北方，而南方的财富则对北人有莫大吸引力。

其二，南人步战，北人马战，南人战力多不如北人。

其三，南方多山，自保有余，进取不足。

其四，地势上北高南低，北人居高临下。

其五，南方地形复杂，政权林立；北方一马平川，适宜形成大的中央集权王朝。

其六，南人多不适北方寒冷，北人却能克服南方湿热。

其七，北人悍勇，嗜血，南人文弱，惜命。

其八，北方多雄关要隘，易守难攻；南方河道纵横，易于攻取。

其九，南人攻北，后勤压力大；北人入南，以战养战。

这就是为什么历史上南人很少能打赢北人的原因，欢迎补充。

朝史暮想，希望我的回答对你有所帮助。

这根本就是不正确的！

不要总是说谁打不过谁，都是中国人，真到了民族危亡之际，还分什么谁能打？

抗日战争时期，能上战场的都去保家卫国了，分什么南北方，老少爷们儿凑到一起各自写上遗书交代个家里地址，扛上枪拼命就完了。

你能说这时候南方人不能打？你能说这时候的北方人瞧不起南方？

同在一个战壕里，抱着相同志向的一群人，就算说起哪个地方的，最多的也是交代地址，要是死了，身边战友帮忙去家里报个信儿。

以前看过一个专访老兵的节目，节目组刚进老兵家，老兵就把节目组拉到一个大木箱子前面说:“这是我的战友写给家里的信，我已经送了一辈的信了，现在老了没几年活头儿了，求你们帮帮忙，继续把这些信送出去，我不想到那边的时候没法子跟我那些兄弟交代……”

那个箱子里最少还有几百封信，天南海北的哪里都有，有的直接没有地址，只有家里人的名字，那时候都没什么文化，能记住家人名字就不错了。

你能说，这些信的主人不能打吗？还是说这些信的主人有南北差异？

同是为了我们这个民族流尽了最后一滴血。

不要在说南北方，真打起仗来，能在一个战壕里保家卫国，那就是亲兄弟！

可以说，从勇气上来说，南北方根本没有差异，但身体素质上还是有一定差异的。

这个地理环境和气候适应性有很大关系。

比如说自卫反击战的时候，南方山地部队就特别多，北方的部队上去了基本也是为了拉练，只能说各有长处吧。

南方兵骁勇，适合山地作战，而且韧性极强，在丛林中战斗数月都没有问题，北方兵就不行了，在丛林作战时间稍长，身体就扛不住了。

但相反的，平原地区大集团作战的情况下，北方兵的优势就凸现出来了。

北方兵作战勇猛，身体素质可以说是相当出色的，而且北方民风彪悍，打起仗来动不动就玩儿命，反正就是生死看淡不服就干，干不过就兑命！

这个问题有着如下几方面的原因：

1.地理位置，我国地势西北高于东南，注定自南向北的难度远远大于自北向南。比如甚至连抗日战争日本都未能完全占领山西全境，地形地势有很关键的影响和作用。

2.民风与士兵的体力、耐力方面，北方因为天寒地冻，生存条件相对恶劣，士兵体力和耐力较强，在士兵素质方面通常要好于南方。

3.古代作战，兵种战斗力最强要数骑兵，而想拥有足够实力的骑兵，马自然是必不可少的，而自古以来我国适合养战马的地方只有北方草原。在兵种战斗力和部队机动能力方面，北方通常也优于南方。

所以大多数情况下北方占据地理优势易守难攻，生存条件恶劣士兵身体素质较强，而且部队机动能力强，马上作战能力强，可以实施突击战和闪电战，所以通常南方打不过北方。

不请自来，其实一直对这方面的问题感兴趣，说一说我的看法。

北方环境恶劣，养成了北方人性格坚韧和躯体相比南方较为宽大，民风好斗的特点，大到国家之间的战争，小到村落，部族，私人械斗不断。而且冷兵器时代北方盛产战马，决定了北方战斗力强于南方。

南方东部靠海，西部没有强大的国家政权，决定了成为后方的关键因素，战事很少，战事多为农民起义，较为安逸。反观北方各个历史时期都有强大外族对边境构成威胁，如金，蒙，辽，满，突厥，匈奴，等等。

经济方面，古时我国的经济重心大部分都在北方，（我忘了因为什么事情才迁到南方的，希望有知道的告诉一下）决定了经济上北方强于南方。

分享专业知识，奉献原创精品，我是兵说，欢迎关注！

1928年4月，蒋介石从徐州踏上征途，开始了第二次北伐，同年攻占北京，奉军大败，张学良宣布东北易帜，老蒋终于在形式上统一全国。其实早在1926年7月，革命军就从广东一路北上，将长江流域的北洋直系军阀打得一蹶不振。所以说，南方政权不一定打不过北方。

不仅是近代，古代也有南方政权击败北方的例子，如光武帝刘秀也是在南方起兵，击败王莽政权，建立东汉，明朝也是从南方打到北方，一统天下。不过在冷兵器时代，北方政权确实占据优势，古代军队中战斗力最强的就是骑兵，而马匹往往能决定骑兵的战斗力，北方地区的平原要比南方多，所以战马也比南方要多，但是南方政权也不是吃素的，完全可以凭借有利地形据守，如南宋就抵抗蒙古长达半个世纪。

南北朝时期就是南北政权对决的一个例子，但是一百多年过去了，南北两方虽有朝代更替，也只是长期对峙，谁也奈何不了谁，直到杨坚夺取政权，统一北方后，长江天险也挽救不了陈国江山。毕竟当时中原地区是粮产区，而且川蜀之地牢牢握在隋朝手中，北方一统一，消灭长江流域以南的政权就轻而易举了。

到了宋代，经济重心也逐渐南移，再加上火药武器的广泛使用，南北政权谁强谁弱还真说不准。不过细心的朋友可能会发现，定都南京的政权都不会长久，所以很多人才会觉得南方政权打不过北方。

这种说法是完全错误的。宋朝以前的时候，南方总是打不过北方，这是事实。原因很简单，当时整个南方生存环境是非常恶劣的。大部分的地方都是没有被开发，经济实力非常弱，人口也是少得可怜。以三国为例，孙权基本占据东南，面积非常的庞大，可是人口其实并不多。

东汉的时候，人口为5000多万人，由于战乱，人口锐减，三国末期的时候，总人口只有500多万。根据陈寿《三国志》记载：

蜀国灭亡的时候，有28万户，共计94万人，其中士兵有10.2万人。

吴国灭亡的时候，有52.3万户，共计230万人，有部队23万人。

作为北方政权的魏国有多少？有66.3万户，共计443万人。

从这里就能够看出魏国的人口几乎是吴国的两倍，蜀国的五倍，相差还是非常大的。这还是因为当时东汉末年，天下战乱人口锐减所导致的。等到西晋时期，这三个地方的差异就更大了。

三国以前，双方人口数量的差异就更大了。另外一个非常重要的因素便是南方的文化水平不高。东晋士人南下之前，南方很多地方都是用来流放犯人的。因为文化这个东西和经济有关，古代经济又和人口有关。人口少，经济发展不好，文化自然就不会太强。这一点，最明显的就广东了。古代的时候广东可是绝对没人愿意去的，那里有瘴气，多是犯罪的人才回去的地方。比如苏轼犯了事便被罚去了岭南。好在苏轼比较乐观，还能写下“日啖荔枝三百颗，不妨长作岭南人。”可是近代以后，广东便发展起来了，这使得广东能够产生孙中山这样伟大的人物。

除此之外，还有一些其他因素。比如当时是冷兵器作战，战马的作用非常的大。因为那个时候的骑兵就相当于现在的坦克。南方往往没有办法特别好的马，这样很难组建强大的骑兵。北方很多地方是平原，没有骑兵，是非常被动的。

不过等到宋朝以后，由于水稻等作物的引起，南方的经济开始得到迅速的发展，实力也在不断的增强。这个时候战争的形势就开始逆转了。特别是中国的东南地区，多次成为战争的焦点，谁要占据了这个地方，实力会得到极大的增强。

朱元璋北伐就是一个最好的例子。民国的时候蒋介石北伐也是一个很好的例子。可以说近现代以来，南方的实力也越来越强，影响也越来越大。

列举下：

1、秦自西北统一六国。

2、秦末楚汉争霸，代表北方的汉胜出。

3、汉末三国，曹魏（后为晋）灭掉了南方的吴和西南的蜀汉。

4、两晋南北朝，北朝的隋灭掉了南陈。

5、隋末群雄并起，最后胜出的是关陇系的李唐。

6、唐末五代十国，赵匡胤建立宋，灭掉了南唐。

7、北宋末年，北方的金灭北宋。

8、南宋末年，北方的蒙古灭南宋。

9、明朝初年，朱棣打败侄子建文帝，也是自北灭南。

10、明末，满清自东北入关，灭明。

仅一次例外，就是朱元璋。

为什么历史上南方民族总是打不过北方民族？理由其实并不难，北方资源匮乏，荒地众多，农业不发达，加上北方没有一个稳定且强大的政权，容易受到南方统一强大政权的威胁，再加上是游牧民族，民风彪悍，好战心强，再加上一个为了家园斗争强大的团结心，因此军队战斗力非常强；南方政权统一，人民繁荣富强，小农经济发达，因此人民生活没有任何顾虑，再加上四书五经的洗脑，人民普遍懦弱，没有好战心，也没有什么战斗力，因为国家强大，也对北方少数民族没有太大戒备心，再加上政治腐败等问题，因此南方军队战斗力普遍不如北方。

这个说法太片面了。

纵观历史，从春秋战国说起。楚国往北灭了多少国家，北方哪个国家灭得了楚国？

汉代，刘邦从南方的巴蜀，再据关中，然后东出，北伐，南征的么？汉代打匈奴，灭匈奴，同样是是南打北。

三国时候，曹操在南方在赤壁吃了大败仗。南方的吴蜀政权确实弱。

再说晋。还是先拿的南方巴蜀做底盘，然后东出，北伐，南征。

再说南北朝。南北朝整个一分裂割据。谁也干不掉谁，主要是南北对峙，对峙这几百年，谁也干不掉谁。

再说唐，唐实话也算不上北打南啊。其实整合两宋之前，定都在关中和中原的王朝都说不上叫北打南，打吐谷浑，打突厥，灭高句丽，打东北，都是南打北吧。因为它要统一，除了北打南，它也打更北的地方，也要打更东的地方。而且很多情况，是先据有西南的巴蜀作为大后方运作的。

再说两宋。北宋仿佛确实一直在被干，但是也没有北方哪个政权能干掉它。表面上是宋弱，可是这种所谓的表面上弱也维持了几百年啊。最后不是宋被打败，而是辽，金，西夏，相继都灭亡了，南方的宋还在。南宋呢，似乎更弱。可是人家也维持了两百年时间。看到北方一些貌似强大的政权走马灯一样。可就这个看起来弱得一比的小南宋，欧洲的国家都被蒙古灭了，它还能跟蒙古正面纲几十年。光四川那边那个钓鱼城就刚了36年，最后把蒙哥汗还干掉了。

蒙元政权可能算得上真正意义上的北打南第一次。不多说，蒙元就是由北往南，没什么好说的。当然，世界范围来看，蒙古帝国也不是由北而南的。只不过在中国是。

明代。典型的南打北，纯粹的由南往北，由东到西路径。不多说。

清，也算得上是由北往南。

民国，实际上是分裂状态。但是形式上还是南方先闹革命，主要政权也是南方人当政。孙中山也好，蒋介石也好，毛泽东也好，无一例外都是南方人。当然之前还有太平天国的由南往北，北伐的由南往北。既然没有最终胜利也就不说了。

南方政权通常是胜利者建立的，因为胜利者才可以占有气温宜人、适合生存的土地，而失败者才被迫迁移到苦寒的北方。但南方政权也会在轻歌曼舞中消沉、堕落，失去当初创业时的锐气。而北方政权则觊觎南方的富裕和水土养人，在臣民的众志成城之下，消灭萎靡不振的南方政权并不难。

这样讲虽然比较绝对，但出入不大！

中国历史上，北方大部分时间都是保持着对于南方的军事优势地位。

这主要是由地理环境所决定的！

北方地势平坦，土地肥沃，在古代农耕文明体系下，发展的更早和更快！

所谓“中原”之地，便是在北方。

当年楚国人为啥一直都想问鼎中原？原因就是南方太穷了，虽然地盘儿很大，但大都是无人区，其发展远远跟不上北方。

这一点在三国时代体现得尤为明显！

单论国力，吴国和蜀国加起来也抵不上曹魏！

在农耕文明，比较国家得强大与否，人口往往是一个重要得的衡量标准。

当时曹魏的人口数量，比吴蜀两国加起来都还要多。

按照史料统计、蜀国不足百万、吴国二百来万，魏国则有四百多万。虽然由于战乱，许多的人口统计无法详实全面，但这也一定程度上反映了南北双方的差距。

再有一点，我们可以发现，历史上的统一战争大都是由北向南，北伐很少有成功。古代也就朱元璋成功了。

而他的成功是建立在元朝内部混乱的情况下。当时的王保保和北方地主武装打得不可开交，根本无暇顾及朱元璋。以至于朱元璋得北伐大军打到了大都城，都没人去救。

至于近代北伐战争，那已经不是一个时代了。

之所以北伐困难，除了前面提到的社会发展程度以外，更多的是由地理环境所决定。

因为经过历代南方政权的开发，加上北方因为更加频繁的战争而一次又一次的南迁，北方在社会发展上对于北方的优势越来越小，特别是宋朝之后，南方已经成为了全国的经济中心，社会文化发展已经要优于北方。

而南方多山多水系，且经历战争较少，其对于战争的积极性不高。而且其复杂的地理环境，交通不便，不利于形成较大的军事集团。

甚至于北方人身体普遍高大，在面对南方人时，有肉搏优势。

所以在面对北方，南方长期出于劣势。

不过，随着时代的发展，这种差距在逐渐缩小，特别是到了近代，进入到热兵器时代，地理环境对于战争的影响越来越小。

前面的种种劣势也就不存在了。

谁的兵员素质高，战斗意志强，钱更多、武器更好，谁才更厉害。

这便是近代北伐战争为何能够打破历史常规的一个重要原因！

第一地形北边高屋南面低，从北向南打，叫南下，是一种天然的优势。

第二人北方人无论身高还是身体素质都要比南方要高。正所谓北方人彪悍，南方人多秀才。

第三骑兵，北方游牧民族最多的是骑兵，而中原和北方又经常有来往，所以骑兵也是非常重视，优势就显而易见了。

大家说了很多原因，我再补充一下。以长江为界，北方平原人口交往密切，交通便利，语言相同，可以动员庞大的兵力。南方相对封闭，隔河隔山语言不通，互不认同，各自为政。加上主要是西部与世界连接，社会开放，国外先进科学技术通道在陆上丝绸之路，借鉴范围广，思想和社会发展先进一些，就如现在开放前沿在大海，广州上海先进很多一样。

因此，在中国的历史上政治，经济，军事是由西往东，再由北往南的过程。

总之，经济实力是决定战争结果的根本原因。

[微笑][微笑][微笑]固守一方[微笑][微笑][微笑]与流动活命滴较量呗！[微笑][微笑][微笑][微笑][微笑]

这个和我国的地理有关，南低北高，东低西高，高处的特点就是低氧，而且产马，在那个冷兵器时代这就是优势，而且西部北部地区以游牧民族为主，中原和南部地区多以平原为主，难以构建强大的防御公事，所以打不过北方

谢谢邀请！

中国历史大部分都是北方统一南方，极少数是南方统一北方！

孟子讲“天时不如地利，地利不如人和”。足以说明一切了！

北方地形开阔，无地利可言，一旦开战必依仗人和！江南地区山川河泽广布。依仗地利，自然可以“以一当十”。

可惜战争，不是打一下就跑的村村殴斗，北方战争，打的是后方稳定，还是人和。前方浴血后方补给，可以打压周边少数民族数百年都能歌善舞。北方最忌讳乱，一旦内乱，少数民族就强大起来，纵有百万之众，也挡不住几万人马！北方打仗靠的是信任，能把后背交给对方的那种信任，才是最强大的时候。

纵观历史多次外族入侵。北方都是失去了这种信任，才导致溃败的！

而江南，只有村族信任，这个村和另一个村可能都是敌人，一村可能有百十壮丁。依托地利，可以当上千兵马。可惜三国时曹操便能集结百万人马，半月一村十数年江南则定！

中国最明显的是明清之战！

清早期，全民借兵，也就30万人马，吴三桂守山海关只10万人马，清兵尚且不得过。李自成扰动民乱，崇祯也未曾令吴三桂救驾。李自成进京做皇帝，山海关亦十分稳定。李自成不杀其父，夺其妻，吴三桂也不会反，清兵本就不多，吴三桂最是清楚，闯王百万之兵，吴三桂也怕。可惜这个就是民心不和，纵有百万，也是土鸡瓦狗！

明亡之后，尚有南明小朝廷。江南富庶，人口众多，若是有心，也可成事。可惜一道江南，都喊反清复明，云南沐王府，台湾郑王府，加上小朝廷。大势力有三，小势力无数。清兵攻则弃城，还有史可法这样的蠢臣，清军围城而分兵，两军交战，不思谋而思死。信件往来，不求援兵，只与其妻言死志。四方之援，见清军来而庆幸未来攻己。怎有胜算？

清军月拔一城，于康熙年间终收台湾。

总体来说，北方之间要么是兄弟状态，要么是死敌状态。不过兄弟时间大于死敌的时间，所以中国大部分时间都处于稳定状态！南方处于邻里状态。你家有来贼，我作为邻居是不会上的！所以对中国战争，打北方时要趁乱。打南方要蚕食。南方根本就团结不起来，怎么能打得过北方！

其实熟悉历史的人都应该有着这样的一种感觉，那就是古代政权的统一基本上都是以北方获得最终的胜利，而占据南方的政权基本上都是很难有着大作为的政权，当然并不是所有的南方都打不过北方，事情总是有着例外的，不过南方总是处于下风这是一个不争的事实。

我们先来看看历史上各大王朝的统一的进程，先秦时代因为政权统治的区域仅仅集中在中原地区，所以这里也就不在讨论了，秦朝是从关中地区统一全国的，这是一个典型的从西打到东，从北打到南，而汉朝的刘邦是从汉中起家的，经过北伐占据了关中地区，但是与项羽的争夺还是可以看做从北向南获得了胜利，而东汉的刘秀起家是在河北地区，当然这里的河北可不是现在的河北省，而是黄河以北的地区，并且最终消灭了河北和山东等地的农民军，打败了刘玄政权以及其他的割据时期，三国时期曹魏的实力明显强于东吴和蜀汉，并且蜀汉和东吴联合在一起才有可能抗衡曹魏，最重要的是曹魏消灭了蜀汉，并且继承了曹魏政权的西晋最终完成了统一，蜀汉的北伐一次次的失败，让人们记住了忠诚的诸葛亮。

而西晋的灭亡有着很大一部分原因是内耗，最后导致少数民族入侵，最后晋朝皇室南渡，从此东晋以及后面的宋齐梁陈，都是仅仅能够占据半壁江山，并且北伐都是以失败告终，唯一的可能就是刘裕称帝之后的北伐，但是却因为刘裕的去世而失去了，隋朝再一次验证了历史是从北向南完成统一的，虽然隋朝很快陷入了大分裂的局面，但是占据太原的李渊家族还是消灭了南北方的割据势力，最后完成了唐朝的统一，再一次让北方的政权完成了全国的统一，而五代十国时期，五代的后梁、后唐、后晋、后汉和后周都是占据了北方的中原地区，并且是当时中华大地上势力最强大的政权，这一点从南方的很多小政权纷纷称臣就能够看得出来，他们基本上没有争夺天下的机会，就是南唐这个势力最强大的政权，还不是挡不住继承后周政权的北宋吗？

宋朝的基本上统一全国，再一次证明了南方打不过北方，而北宋灭亡之后，南宋只能够偏安一隅，无论是面对女真还是蒙古人，都是只能够被动防守，虽然能够在短时间内抵抗外族，不过最终还是拜倒在蒙古人的铁蹄之下，蒙古人建立的元朝就是典型的从蒙古大草原上一路向西向南获得成功的政权，而历史上唯一从南打到北的政权就是明朝了，但是明朝的崇祯皇帝上吊自杀之后，南明政权还是挡不住来自东北的满洲人，所以清朝依旧是由南打到北获得成功的，而清朝末年的太平天国运动从南方兴起，最后还是没能够推翻清朝的统治，这一点再次证明南方打不过北方了。

第二次由南向北的统一就是国民政府了，所以说整个历史上南方能够打败北方的仅仅有着两次，但是北方却始终处于压倒性的优势，为什么会出现这样的情况呢？

第一个原因就是北方长期是经济的中心，我们华夏始祖的起源虽然是长江和黄河流域，但是黄河流域才是强大的势力，而黄河是我们的母亲河就是这个道理，像炎黄部落时期，尧舜禹时期、以及夏商周时期，国家统治的中心就是现在山西、河南、河北地区，最多算上陕西、山东以及湖北北部地区，而在战国时期的时候，战国七雄除了楚国都是北方的政权，其实这就是说明了问题。

所以汉朝和隋唐时期，国家的统治者将都城建设在北方的长安和洛阳，这个经济的问题发挥了很大的作用，而经济中心的南移是在东晋的时候开始的，知道南宋时期南方才是占据了经济优势，而在此之前北方才是国家的经济中心，而这一点其实也是明朝能够从南打到北的一个很重要的原因了。

第二点就是北方的军事实力强大，对于古代的政权而言，最大的威胁都是来自于北方的，而南方的少数民族能够带给人们的威胁不大，就说三国时期，山越被东吴轻松搞定，而蜀汉也有着诸葛亮的七擒孟获了，但是北方一直以来都是中原王朝最大的威胁，像秦汉时期的匈奴、隋唐时期的突厥等、宋朝时期的契丹、女真、蒙古人甚至党项人，还有明清时期的蒙古人等等，也正是因为北方的威胁更大，所以北方政权的军事实力普遍很高，甚至能够效仿游牧民族组建实力强大的骑兵、汉武帝和唐太宗能够消灭北方最大的威胁，一个很重要的原因就是汉唐能够组建不弱于匈奴和突厥的骑兵，当然还有一些强大的游牧民族建立的政权，比如辽、金、西夏和元朝、清朝等等，所以北方的军事实力基本上都是占据优势的，自然能够碾压南方政权了。

第三点就是南方的人口较少，在古代的农耕社会，没有人口这个国家也就没有发展的潜力，三国的东吴和蜀汉为什么没有曹魏实力强大，一个很重要的原因就是人口太少，尤其是蜀汉在灭亡的时候，基本上只能够维持10万人的军队，因为人口基数小，能够养的军队自然也就不会多了，而10万人的常备军已经让蜀汉的百姓勒紧裤腰带生活了，而且南方长期以来经济发展都是落后的，没有人去南方发展，要不是因为有着东吴、以及东晋的出现，很难有大量的北方百姓来到长江以南发展，正是这些人的出现，促进了南方的农业生产，最后在隋朝的时候才让南方的经济在全国中的比重越来越大，而隋炀帝修建大运河的一个很重要的原因就是为了江南的粮食能够快速的运送到北方，绝对不是因为杨广贪玩的缘故了，所以人口少，实力也就不会太强大，所以在战争中基本上处于劣势。

最后一点其实就是北方民风彪悍，现在人们在说道东北或者蒙古人的时候，基本上都会说是民风彪悍了，其实主要的原因就是这里的人们在历史上长期和游牧民族战斗，并且伴随着民族融合，并且游牧民族讲究弱肉强食，许多曾经强大一时的民族，随着实力的弱小，就会在历史上消失，所以匈奴、突厥、契丹、党项或者回鹘等等，早已经找不到他们的身影了。

而朱元璋能够从南到北的统一，除了经济上的南方占据绝对优势之外，还与元朝在南方营建了许多牧场、培育了大量优良的战马，这都让朱元璋等起义军在军队上已经不在处于劣势了，最重要的就是出现了朱元璋这样英明的君主以及徐达和常遇春这些名将了。

至于近代国民政府能够获得胜利，主要还是南方的经济实力强大、广东的经济绝对是当时的全国第一了，在加上桂军实力强大的原因了。所以综合历史去看的话，南方很难打败北方，其实主要的原因就是上面这几点了。

这样讲虽然比较绝对，但出入不大！

中国历史上，北方大部分时间都是保持着对于南方的军事优势地位。

这主要是由地理环境所决定的！

北方地势平坦，土地肥沃，在古代农耕文明体系下，发展的更早和更快！

所谓“中原”之地，便是在北方。

当年楚国人为啥一直都想问鼎中原？原因就是南方太穷了，虽然地盘儿很大，但大都是无人区，其发展远远跟不上北方。

这一点在三国时代体现得尤为明显！

单论国力，吴国和蜀国加起来也抵不上曹魏！

在农耕文明，比较国家得强大与否，人口往往是一个重要得的衡量标准。

当时曹魏的人口数量，比吴蜀两国加起来都还要多。

按照史料统计、蜀国不足百万、吴国二百来万，魏国则有四百多万。虽然由于战乱，许多的人口统计无法详实全面，但这也一定程度上反映了南北双方的差距。

再有一点，我们可以发现，历史上的统一战争大都是由北向南，北伐很少有成功。古代也就朱元璋成功了。

而他的成功是建立在元朝内部混乱的情况下。当时的王保保和北方地主武装打得不可开交，根本无暇顾及朱元璋。以至于朱元璋得北伐大军打到了大都城，都没人去救。

至于近代北伐战争，那已经不是一个时代了。

之所以北伐困难，除了前面提到的社会发展程度以外，更多的是由地理环境所决定。

因为经过历代南方政权的开发，加上北方因为更加频繁的战争而一次又一次的南迁，北方在社会发展上对于北方的优势越来越小，特别是宋朝之后，南方已经成为了全国的经济中心，社会文化发展已经要优于北方。

但在军事上，北方还是占据优势！因为北方因为常年战争，民风比较彪悍，且南方有产马地，利于组建骑兵。

而南方多山多水系，且经历战争较少，其对于战争的积极性不高。而且其复杂的地理环境，交通不便，不利于形成较大的军事集团。

甚至于北方人身体普遍高大，在面对南方人时，有肉搏优势。

所以在面对北方，南方长期出于劣势。

不过，随着时代的发展，这种差距在逐渐缩小，特别是到了近代，进入到热兵器时代，地理环境对于战争的影响越来越小。

前面的种种劣势也就不存在了。

谁的兵员素质高，战斗意志强，钱更多、武器更好，谁才更厉害。

这便是近代北伐战争为何能够打破历史常规的一个重要原因！

1、北方人剽悍

2、中国地势北高南低，所以容易打。

3、南方景色秀丽，皇帝到了那儿，就没心思打仗了。

4、到南方的王朝，基本都很落寞。

这个观念片面了，其实历史上几乎每一个朝代刚刚建立的时候，战斗力都很强，打的北方人一路北退。只是南方环境好，北方气候恶劣、农田和建筑较少，所以通常情况下以现蒙古国一线划界，国家不再继续北伐了。

另外，镇守北边疆的军队，离朝廷较远，时间一长，将领在当地就容易腐坏，甚至会作威作福。守北的军队，慢慢的废弛，战斗力丧失。相比北方的马上军队，他们突击能力强，善于游击，所以往往交战失利。

第三，北方其实内部也不太平，各部落混战不断，只有少数几个王朝统一了大部分部落，那个时候，他们有较强的战斗力。但北方生产能力不足，他们一旦统一，生活成本就会很高，人口大量增加，导致不得不南下劫掠。他们的策略就是，抢回财富和粮食，死掉一部分人口，获得新的人口与资源的平衡。而这种战乱的时期，文人就会获得大量的写作素材，特别是对战斗失利，会找出种种原因，最后流传后世，我们经常看到的就是北方总在欺压南方，但实际上，这只是一小部分历史现象而已。

历史上北方政权胜南方政权的多，而且北方少数民族胜大汉民族建立政权的都有，如蒙元，满清。我认为有两个重要因素。一是战争的装备北方比南方历害，古代马相等于现在的机械化装备，相等坦克大炮。北方是游牧民族，盛产马匹，号称马背民族。二兵源的素质，北方人野蛮，狼性。因为那里的生活资源较贫乏，他们只有向南方交换货物，如果南方政权限制贸易，他们只能去掠夺。

热带地区无强国

在古代，南北方的划定，通常是以秦岭—淮河为界的。而作为人口经济等方面最为发达的古代中原地区恰恰处于中国北方，所以所处于北方的国家国力会更加强盛，自然而然在统一全国的过程中更有竞争力。

北方很多时候都是北方汉人裹挟北方游牧民族或者北方游牧民族裹挟北方汉人攻击南方汉人，所以打不过是正常的。灭元的是南方汉人，满清后期北方义和团的口号是灭洋扶清，南方的口号驱逐鞑子，复兴中华。灭南宋的是北方汉人，灭大明的主力吴三桂尚可喜耿精忠及其部队也是东北的。

那是因为你是北方的。且不说秦灭六国的你的论调不成立。就是八年抗战来看，四川应属南方吧？张学良30万装备齐全的军人闻风逃之夭夭。而四川这个中国大后方的子弟们敢于与日军以死相搏。老蒋北划你说难道没成功。话涚回来，当今中国，要团结，不忘历史，更不要臆淫北南谁更优越。

根本原因两个，第一战马。第二，运输。

打仗打的不仅是人，更是一件烧钱的事情，以前的经济和政治中心都在北方，相当于现在把北京和上海弄一块儿去了，你觉得得多大的能力才能把北方给打下来？

这要从几个方面来回答，首先不要觉得现在的南方发达所以古代的南方也发达，在宋以前中国的经济，政治，文化，军事中心都是北方，南方尚未开发。因此古代北方的人口，经济，军事都是强于南方的。后来五胡乱华，大量北方人为躲避战乱而逃往南方，渐渐的南方才发展起来。南方政权打不过北方也是比较正常的。

再一方面，北方环境比南方环境要恶劣一些，而且北方政权与游牧民族为邻，因此相对南方政权来说，北方政权就会尚武一些，因为需要扩张需要保卫自己需要更好的生存环境。而南方政权因为自然环境较好，周围又没有强悍的外敌，自然就不会像北方政权那样尚武，社会风气不同也会导致军队战力不同。

最后可能是南北方的体型差异吧，毕竟冷兵器时代士兵的体型也是很重要的。

都是自己人打自己人，北方先投降了，然后先锋干南方而己