为什么说仗义多是屠狗辈，无情总是读书人呢？

“屠狗辈”是指社会中的大多数在底层的劳动者。

这群人对社会的认知是“大众化”的，说得不好听点，就是不会有自己的“思考”，自己的观点与思考模式，全是整个社会给“影响”的，而社会与文化是经过人与社会环境无数次博弈所取得的“最优解”。

普通人的“观念是有滞后性”，比如2006年11月20日的“彭宇案”，但是随后的很多年内，还是有很多人敢扶老人被讹，这就是滞后性。而且普通人对“观念”的改变是被动的，除非与自己的“切身”有利益关系，不然还是固守已见。

而“文化人”的观念是更新很快的，对他不利的事件，就是与自己切身利益没关系的事，他也会及时改变。而且因为有自己的“想法”，对“社会主流思想”是一种怀疑的态度。

就拿“以命尝命”这种最基础的观念来讲。

这种“一命抵一命”的思想是起源于“复仇”，复仇起源于部族之间的“报复”欲，如果自己部族被侵犯了，就一定要“以血还血”的报复回去，不然容易让其它部族觉得“你”不会报复，可能侵略，最后的结果就是灭亡。

在一个弱肉强食的生态圈中，缺乏报复欲的物种将会率先被淘汰。对人类来讲，如果一个人对施加于自身的伤害行为毫无厌恶与报复之心，则其不是圣贤，便是具有奴隶性格，而拥有这种特征的人不会受到社会的尊重，且容易为社会所淘汰。而与报复欲存在密切联系、为报复欲所驱动的复仇“实际上是一种社会制度，是一种高度分散执行的社会的制裁制度或控制机制。

还有一种是“人人平等”的基础观念，这是从武昌起义起就开始宣传的公理。封建王朝有“八议”，也就是说这八种人的地位比普通人要高。

这种“人人平等”与“以血还血”的源头，使得我国大部分人对“废除死刑”极为抵制。但是在我国法律圈中，受到西方文化的影响，是极力推行“废除死刑”这一决策的。

这种源于基督教“人的生命是宝贵的，任何人无权剥削”的论点，就是不被大多数普通人所接受。

自古仗义之人，多性格豪放，善恶分明，嫉恶如仇，仗义疏财，不拘小节，敢作敢当，敢爱敢恨，做人做事，多勇少谋，做事随性，不计后果，天不怕地不怕，通常比较重情义。

读书人做人做事比较理性，凡事会权衡利弊，懂取舍，只会做对自己有利的事。