宋朝巅峰时期可与唐朝媲美，为何不足二百年就灭亡了？

公元960年。赵匡胤黄袍加身，建立宋朝定都汴京（今河南开封）。史称宋太祖。赵匡胤为避免重蹈唐后期藩镇割据和宦官频繁干政引发的悲剧，将军权归中央。重文轻武。至文人胜起也导致武备积弱，不敌北方外患。对西夏契丹用兵屡屡受挫。

宋神宗时期，王安石以发展生产富国强兵挽救宋朝政治危机为目的。于熙宁二年发动一场社会改革运动，史称“王安石变法”。“王安石变法”在推行过程中，由于部分举措不合时宜，在实际执行中的不良运作给百姓造成了莫大的伤害，最终因郑侠的一幅《流民图》而告终。“王安石变法”是宋朝国运的一个转折。

内忧外患民不了生。“靖康之耻”让宋朝走向末路。随着都城的南迁，北方蒙古族的雄起。忽必烈政权在北方的巩固，南宋亡于1272年，崖山海战是历史的必然。由此可见国家需要有深厚的文化底蕴更需要有强大的军队来捍卫。

一说到北宋，很多人的第一感觉就是——“积贫积弱”，但是严格来说，说北宋积弱的人还能理解，但要是说北宋积贫那就是纯属是污蔑了。熟知北宋历史的人应该知道，北宋时期的经济是相当发展的，此时中央财政也不局限于农业税的征收，反而工商税占到国家税收的大头。

当然了，说北宋积弱的原因，主要是因为北宋的军事实力确实不怎么样。但是也有人表示说，认为北宋的军事羸弱是个“伪命题”。为何呢？因为北宋对外战争的胜率高达70%，而唐朝只有55%。由此证明，北宋的军事并不弱。

但是，这其实也不准确，首先来说，北宋的战争胜率之所以会有这么高，是因为把开国时期，赵匡胤对南方的战争也统计在内了。北宋的军事衰落，实际上是从第二任皇帝赵光义时期开始的。其次，跨时代的对比是没有任何意义的。再者，即便是两者相对比，北宋的军事实力也不如唐朝。

北宋在巅峰的时候，兵力达到一百万人之多，但是绝大部分都是来打酱油的。宋朝军队的整体能力确实不怎么样。而导致北宋军事衰落的政策性原因主要有两个，“抑武和募兵”。

所谓“抑武”就是抑制武将，这一点其实从赵匡胤的杯酒释兵权的时候就开始了。在宋朝，身为一个将领，连最基本的战场决策权都没有。朝廷对对武将的权力进行了全方位限制，最后直到他们不能调动一兵一卒，甚至是不敢多说一句话，多做一件事。

其次便是“募兵”。

北宋时期的军队有一个特点，那就是数量庞大，但是战斗力却十分低下。举个例子，在辽宋的军事对抗时期，宋朝的军队高达一百万人以上，而辽国的军队不过只有二十五万之多，宋朝是辽国的四倍。按理说，在这样军力优势之下，宋朝应该是完全可以吊打辽国的，但实际上呢？大宋帝国总是处于弱势和守势。到了北宋后期，军队的战斗力就更低了。例如在与西夏的灵州之战中，北宋的三十万军队硬是被几万西夏军打得大败而归。可见其兵力之弱！

那么究竟是什么原因的，导致了北宋军队战斗力如此低下呢？

这跟当时的军事制度有着很大的关系。

我们都知道，军队的职责是保家卫国。但是在北宋，军队还有一项重大任务，那就是解决社会不稳定的问题。什么意思呢？在五代之后，社会整体都非常的不稳定，为了躲避战乱，很多人都背井离乡，成为了流民。而对于流民的处理办法，在历朝历代基本上都是选择以重新分配土地来解决的，但是宋朝的领土面积比较小，人口又相对比较密集，所以根本没有多余的土地来分配。

为了安置流民，政府就只好把他们都招募为军队。所以当时还有一句顺口溜，叫做“竖起招兵旗，自有吃粮人”。这也就是说，北宋士兵的第一需求，不是保家卫国，而是为了解决温饱问题。这听起来是不是很讽刺呢？

不过也的确，这样的处理办法确实解决了流民问题，但是不可否认的是，这也带来了两个巨大的影响。第一，军队数量庞大，造成了中央财政的负担；第二，军队的整体素质偏低，作战能力很弱。

所以我们便可得出这样一条结论：

北宋军事的羸弱，一方面是因为朝廷的“抑武”政策，导致了朝廷中缺乏懂军事思维。另外一方面则又是因为兵制混乱，随意的原因造成了士兵的军事素质普遍低下。而正是由于这两项措施，才最终导致了北宋在军事上长期的失败和羸弱！

综上所述，我们就能很容易解决题主所问的问题了。

因为大唐盛世

宋朝重文轻武，皇帝不懂文治武功，最终造成内忧外患，不亡国才怪呢！

南宋北宋亡在禁锢人的思想更可笑的将军打仗还要按照皇上的“龙门阵”打不按照欺君之罪。再加上腐败独裁集权式管理高压，百姓麻木外族入侵不死完都是奇迹。

南宋北宋亡在禁锢人的思想更可笑的将军打仗还要按照皇上的“龙门阵”打不按照欺君之罪。再加上腐败独裁集权式管理高压，百姓麻木外族入侵不死完都是奇迹。