诸葛亮明知刘禅身边有奸臣，为什么还听他的话？

刘备死后，刘禅是孤立的，他是二代君主，年纪又轻，随着刘备打天下的那些文臣武将，特别是诸葛亮，刘禅如何能驾驭的了？如果关张二人还在人世，他自然会放心许多，可两位叔叔比刘备死的还早，所以虽然也明知道诸葛亮无篡夺之意，但还是听从黄皓之言，把本已取得胜利的诸葛亮大军调了会来。

有时候，我们不能以平常人的心理去揣度帝王，如果换做是我们，在那个内忧外患的环境里，也很可能生出猜忌之心，特别是刘禅与诸葛亮并没有那么深厚的友谊基础，维持他们关系的只是传统的君臣之道，与刘备的托孤之情。

其他人就更不用说了，刘备带入川的荆州集团里，没有几个与刘禅一条心的，益州集团更是如此，说不定心里更欢迎曹魏或者东吴来统治他们，刘备在世的时候都不拥护，何况刘禅呢？

诸葛亮实在是精明，刘禅的所思所想以及顾虑，诸葛亮看的很明白，也很理解，对于刘禅听从黄皓的谗言之事，让其回师，诸葛亮也清楚到底是谁在其中作梗，然而他不得不听从。

因为如果诸葛亮不听从，北伐不但无法继续，而且还加深了刘禅的猜忌，这证明黄皓说的对呀，诸葛亮就是带着人准备打下长安自立去了，如此一来，刘禅断了诸葛亮的粮草供应，还谈什么北伐，蜀军立刻就会崩溃，关羽当年怎么败的？荆州丢了，荆州兵立刻崩溃，那么诸葛亮所带的益州人，得知刘禅断了粮草又会怎么想？

诸葛亮必须回归，必须听从刘禅之言，他需要与刘禅之间建立一种默契和信任，如果抗命不从， 即便一举拿下长安，也会加重刘禅的忌惮之心，而且说不定会再生变故，没有了刘禅的支持，无法在长安立住脚跟，诸葛亮可不是冒险之人。

如果听从刘禅之言，那则摆明了一种态度，就是服从刘禅，清者自清，所有的谣言不攻自破，刘禅打消了心中最大的顾忌与疑虑，这比拿下长安还要重要，最后不得不提醒的，刘禅并不是电视剧中所演义的形象，也是位十分精明的人，否则诸葛亮也不会在他身上寄予那么多希望，如果换做一个智力不足之人，有谁能保证诸葛亮占据长安之后，不会取而代之呢？

这是我个人的理解，欢迎指正，我是烟雨醉逍遥，喜欢的加个关注呗？？

这个结论是错的，三国志记载:事无巨细咸决于亮，所以诸葛亮在世的时候不是他听刘禅的，而是刘禅听他的。

姑且认为你所说的奸臣是黄皓，再假设诸葛亮第四次北伐期间向刘禅进谗言的是黄皓(其实是司马懿在民间散布的谣言)说诸葛亮要造反，刘禅下令诸葛亮退军。

但是诸葛亮退军的原因的原因是断粮了，由于大雨阻道，粮草没有按时送到，押运粮草的李严还被贬为庶民。所以这次根本不是刘禅下昭原因诸葛亮才退军，只能说是一个附带条件。

另外黄皓别说在诸葛亮活着的时候不敢妄言，刘连董允在的时候黄皓也不敢。(允常上则正色匡主，下则数责於皓。皓畏允，不敢为非。)换句话说，这个时候诸葛亮还看不上黄皓这种小人物。

诸葛亮看上的有哪些人呢，第一个便是刘封。在刘备死前他就考虑到了，建议刘备除掉刘封。

诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。

诸葛亮第二个看上的是杨仪，诸葛亮每次出征，杨仪帮他出谋划策，筹措粮草，军中礼节制度，都由杨仪安排和检查。诸葛亮深为爱惜杨仪的才干。但是诸葛亮生前就有密奏，认为杨仪性情急躁狭隘，有意让蒋琬担当重任，蒋琬于是为尚书令、益州刺史。杨仪只做了一个有名无实的中军师。

亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪。亮深惜仪之才干。

后来杨仪心怀怨愤，多次表露有谋反的心迹。杨仪最终被贬为庶民，羞愤自杀。

诸葛亮第三个看上的是魏延，诸葛亮死前安排杨仪除掉魏延。

这样宗室除掉一个，文臣除掉一个，武将除掉一个。诸葛亮不管奸臣还是能臣都除掉了，怎么能说他没有除掉呢？

题主的意思是指诸葛亮第四次北伐，黄皓听信传言，奏报后主刘禅说诸葛亮有谋反之心，宜招回成都一事。

其实此事是司马懿用反间计在成都散布的谣言，虽由黄皓奏报后主，但责任也不全在黄皓。诸葛亮真正退兵的原因是军中粮草不济。当时督办粮草的李严，由办事不力耽误了粮草的运送，未能按时保证军中用度，按律当是死罪。

李严本是刘备生前最为倚重的大臣之一，曾与诸葛亮同为托孤大臣。但李严为人孤傲且贪图富贵，尝为一己之私而置国家大事于不顾。此次因耽误粮草，心知大罪，便向后主诬陷诸葛亮自做主张，擅自退兵有不臣之心。妄图以此掩盖自己的过失，逃避惩罚。被诸葛亮揭穿后，后主降旨将其贬为平民。

刘备去世后，蜀汉内部矛盾开始日益尖锐，益州派、荆州派、汉中派、元老派相互之间争权夺利，明争暗斗各不相让。诸葛亮为平衡这些矛盾是煞费苦心，其第一个要除掉的就是李严。

李严为人精明能干，以干练著称，但为人心胸狭窄贪图富贵，不能顾全大局，常常因一己私利而费国之大事于不顾。诸葛亮心里明白，长此以往必生祸端。于是，便借此次延误粮草及诬陷大臣之名，将其贬为平民，除去了一个隐患。

诸葛亮生前为蜀汉的内部稳定，呕心沥血。先是罢贬李严，又设计除去魏延，用蒋琬牵制杨仪，还罢免了一批益州派人士，基本保持了蜀汉政权内部的平衡。致于题主指的黄皓，当时不成气候，还不在诸葛亮的打击之列。

谢邀了。

这个问题不是很明了，或者说，不是事实。诸葛亮虽是丞相，与刘禅有君臣之分，但诸葛亮也是托孤重臣、相父。事实上，是刘禅听诸葛亮的。

首先，奸臣很难断定。常言道：盖棺定论、日久见人心。是不是奸臣，只有等人死了以后，或者说很长时间以后，才能判断。在当时，有些情况不太清楚的情况下，很难做出结论。我们现在知道黄皓这个人是奸臣，当时可是无法断定的。就诸葛亮来说，肯定有一些人与他的意见不一致，反对、阻挠诸葛亮的政策。也有一些人陪着刘禅吃喝玩乐，有时说点儿坏话。这些都是正常的。

第二，奸臣不会断绝。在古代没有一个朝代，满朝全是忠臣良将。在政治清明时期，奸佞小人只是不敢过于放肆而已。即使诸葛亮知道谁是奸臣，也要看这个人有多大的罪过才行。杀了一个奸臣，难保不会再出一个奸臣。这不是诸葛亮考虑的重点。

第三，诸葛亮和刘禅谁听谁的？这个已经说过了。如果刘禅发话，以诸葛亮的品行，听话是肯定的。但是，如果刘禅的话有重大错误，诸葛亮也是会纠正的。而刘禅在这一点上，就是悉听尊便，全凭诸葛亮拿主意。刘禅是个没主意的人，这也是多年被刘备和诸葛亮培养出来的。从事迹来看，重大决策都是出自诸葛亮。诸葛亮对刘禅也曾劝导，“陛下亦宜自谋”等。

诸葛亮掌控着朝政，几个小人还翻不了大浪。

这个结论是错的，三国志记载:事无巨细咸决于亮，所以诸葛亮在世的时候不是他听刘禅的，而是刘禅听他的。

姑且认为你所说的奸臣是黄皓，再假设诸葛亮第四次北伐期间向刘禅进谗言的是黄皓(其实是司马懿在民间散布的谣言)说诸葛亮要造反，刘禅下令诸葛亮退军。

但是诸葛亮退军的原因的原因是断粮了，由于大雨阻道，粮草没有按时送到，押运粮草的李严还被贬为庶民。所以这次根本不是刘禅下昭原因诸葛亮才退军，只能说是一个附带条件。

另外黄皓别说在诸葛亮活着的时候不敢妄言，刘连董允在的时候黄皓也不敢。(允常上则正色匡主，下则数责於皓。皓畏允，不敢为非。)换句话说，这个时候诸葛亮还看不上黄皓这种小人物。

诸葛亮看上的有哪些人呢，第一个便是刘封。在刘备死前他就考虑到了，建议刘备除掉刘封。

诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。

诸葛亮第二个看上的是杨仪，诸葛亮每次出征，杨仪帮他出谋划策，筹措粮草，军中礼节制度，都由杨仪安排和检查。诸葛亮深为爱惜杨仪的才干。但是诸葛亮生前就有密奏，认为杨仪性情急躁狭隘，有意让蒋琬担当重任，蒋琬于是为尚书令、益州刺史。杨仪只做了一个有名无实的中军师。

亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪。亮深惜仪之才干。

后来杨仪心怀怨愤，多次表露有谋反的心迹。杨仪最终被贬为庶民，羞愤自杀。

诸葛亮第三个看上的是魏延，诸葛亮死前安排杨仪除掉魏延。

这样宗室除掉一个，文臣除掉一个，武将除掉一个。诸葛亮不管奸臣还是能臣都除掉了，怎么能说他没有除掉呢？

谢谢邀请，三国演义；先主白帝城托孤。把刘禅托付给了诸葛亮，而刘禅阿斗，拜诸葛亮为相父，对诸葛亮不是一般的信任。完全把蜀国交给了诸葛亮。诸葛亮权倾朝野，但是懂礼仪，君臣之道分的很清。那个朝代都有奸臣，小人，没什么本事，就是赞歌唱的好，阿姨奉承，皇帝需要这样的人，要不都是忠臣，一天不把皇帝气死了？如果说诸葛亮那次知道是奸臣弄是非，那就是诸葛亮伐魏之时有人密保刘禅说诸葛亮拥兵自重，有造反的可能，刘禅传旨召诸葛亮回川。诸葛亮明知道有人搬弄是非，但君臣之礼不忘，

还是回到蜀都，面见刘禅，把几个重臣训斥一顿，刘禅羞愧不已，连连道歉，自知理亏

对诸葛亮更加信任。